2-18-117070
Kohus
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel Kohtujurist Sandri Laurand
Määruse tegemise aeg ja koht
7. veebruar 2019.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-18-117070
Tsiviilasi
R Vi hagi E Vi vastu elatise nõudes
Tsiviilasja hind
2430 eurot
Menetlustoiming
Kompromissi lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: R V (isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja seaduslik esindaja: M K (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post xxx) Kostja: E V (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja lepinguline esindaja: Anu Baum (Eesti Õigusbüroo OÜ, e-post [email protected])
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
kinnitamine
ja
tsiviilasjas
menetluse
2-18-117070
Harju Maakohtu menetluses on R Vi hagi E Vi vastu elatise nõudes. Pooled 06.02.2019.a esitanud kohtule kompromissi ning paluvad tsiviilasjas menetluse lõpetada kirjalikus menetluses istungit pidamata. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad edasikaebe tähtaega kolme päevani. Ühtlasi on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Pooled on kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi, st et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohus selgitab pooltele, et pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui on oluliselt muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada (TsMS § 459 lg 1). Seega jätab kohus kõnesoleva punkti kompromissi lisamata. Kohus leiab, et ülejäänud osas tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtu poolt kinnitanud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Kohus tühistab 19.02.2019.a kell 10.00 toimuma määratud kohtuistungi (TsMS § 352 lg 1). TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus lühendab poolte soovil käesoleva määruse peale esitatava määruskaebuse esitamise
2-18-117070 õiguse tähtaega (TsMS § 661 lg 4). Võttes arvesse, et hagi menetlemise ajal on elatise alammäär muutunud (s.o alates 2019.a on elatise igakuiseks alammääraks 270 eurot), siis loeb kohus tsiviilasja hinnaks 2430 eurot (TsMS § 134 lg 4 ja Riigikohtu seisukoha asjas nr 3-2-1-165-13, p 19 alusel). Kohus selgitab, et kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 alusel.
/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.