Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtuniku nimi
Liili Lauri
Määruse tegemise aeg ja koht
07. veebruar 2019, Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-17-17223
Tsiviilasi
E V hagi A V vastu elatise suurendamise nõudes
Menetlustoiming
Menetluse uuendamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised
Hageja: E V (isikukood: XXX, elukoht XXX), seaduslik esindaja E K (isikukood: XXX, elukoht XXX, tel XXX, epost: XXX) Kostja: A V (isikukood: XXX, elukoht XXX, e-post: XXX)
kompromissi
kinnitamine
ja
Kohtumääruse resolutsioon
Kohtumääruse peale võib poolte kokkuleppel esitada määruskaebuse 2 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Tsiviilasja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on E V hagi A V vastu elatise suurendamise nõudes. Kohus peatas 23.04.2018. a toimunud kohtuistungil asja menetluse poolte ühisel taotlusel kuni tsiviilasjas nr 218-2264 tehtava lahendi jõustumiseni. Pooled esitasid 06.02.2019 kohtule allkirjastatud kompromissilepingu, millise paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 esimese lause alusel uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. TsMS § 361 lg 3 kohaselt loetakse menetlus uuendatuks uuendamise määruse kättetoimetamisega. Vastavalt TsMS § 361 lg-le 4 jätkub uuendatud menetlus sealt, kus see pooleli jäi. Kohus leiab, et tulenevalt kompromissi saavutamisega on menetluse peatamise alus ära langenud ning peatatud menetlus tuleb seetõttu uuendada. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Poolte taotlusel ja vastavalt TsMS § 462 lg-le 2 määrab kohus, et käesoleva kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus tuleb asendada menetlusosaliste nimed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada menetlusosaliste isikukoode ja aadressi. Juhindudes TsMS § 661 lg 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õigust kahe päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.