lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-5718/7

Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 04.09.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-5718/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.09.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
396
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts Elektritsentrum10166300(Kostja)Estintel OÜ12095431(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr: 2-15-5718

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Tsiviilasja number

2-15-5718

Määruse tegemise aeg ja koht

04.09.2015, Tallinn

Kohtukoosseis

Eesistuja Indrek Parrest, liikmed Ülle Jänes ja Imbi Sidok-Toomsalu

Kohtuasi

Estintel OÜ hagi Aktsiaselts Elektritsentrum vastu 12.03.2015 aktsionäride üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks, alternatiivselt kõigi 12.03.2015 üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 19.05.2015 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse Estintel OÜ määruskaebus liik Menetlusosalised ja nende Hageja: Estintel OÜ (registrikood 12095431), tehinguline esindaja vandeadvokaat Küllike Namm esindajad Kostja: AS Elektritsentrum (registrikood 10166300), tehinguline esindaja vandeadvokaat Tarvo Lindma Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Võtta vastu Estintel OÜ avaldus 03.06.2015 määruskaebusest loobumisest Harju Maakohtu 19.05.2015 kohtumäärusele tsiviilasjas 2-15-5718.
2.Lõpetada Estintel OÜ 03.06.2015 määruskaebuse menetlus Harju Maakohtu 19.05.2015 kohtumäärusele tsiviilasjas 2-15-5718.
3.Määruskaebusega esitamisega seotud menetluskulud jätta Estintel OÜ kanda.
4.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest. Menetluse käik
1.Estintel OÜ (hageja) esitas 15.04.2015 Harju Maakohtule hagi AS Elektritsentrum (kostja) suhtes kostja aktsionäride üldkoosoleku 12.03.2015 otsuse osaliselt kehtetuks tunnistamiseks ja erikontrolli läbiviija määramiseks, alternatiivselt kostja aktsionäride

1(2)

Tsiviilasi nr: 2-15-5718 12.03.2015 otsuse täielikult kehtetuks tunnistamiseks ja erikontrolli määramiseks ning alternatiivselt erikontrolli läbiviija asendamiseks.

2.Maakohus jättis 19.05.2015 kohtumäärusega tsiviilasjas 2-15-5718 hagi menetlusse võtmata. Maakohtu hinnangul polnud hagiga võimalik hageja taotletavat eesmärki saavutada, mistõttu keeldus maakohus hagiavalduse menetlemisest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel.
3.Hageja esitas maakohtu määrusele 03.06.2015 määruskaebuse, milles palus maakohtu määrus tühistada ja saata asi menetlusse võtmise uueks otsustamiseks maakohtule.
4.Maakohus jättis hageja määruskaebuse rahuldamata ja edastas määruskaebuse lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
5.01.09.2015 esitas hageja Tallinna Ringkonnakohtule avalduse oma 03.06.2015 esitatud määruskaebusest loobumiseks. Määruse põhjendused
6.TsMS § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS 65. peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni. Kolleegiumi hinnangul tuleb hageja määruskaebusest loobumine vastu võtta ja määruskaebuse menetlus TsMS § 644 lg 4 alusel lõpetada.
7.Kolleegium selgitab, et vastavalt TsMS § 644 lg-le 3 loetakse määruskaebusest loobumise korral, et määruskaebuse esitaja ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Määruskaebusest loobumise korral ei saa määruskaebuse esitaja esitada enam uut määruskaebust sama eseme kohta ja kannab määruskaebusega seotud menetluskulud.
8.Vastavalt TsMS § 644 lg-le 7 võib määruskaebuse menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Jänes

/allkirjastatud digitaalselt/ Imbi Sidok-Toomsalu

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium