Harju Maakohus
Kohtunik
Viktor Bome
Määruse tegemise aeg ja koht
9. november 2018, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-18-13354
Tsiviilasi
P L avaldus kohtu nõusoleku saamiseks alaealise G K nimel tehingu tegemiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja P L (isikukood xxx, elukoht xxx) Puudutatud isik I G K (isikukood xxx, elukoht xxx), määratud esindaja advokaat Mariann Tusti Puudutatud isik II Mustamäe Linnaosa Valitsus (e-post [email protected])
Jätta alaealisele lapsele määratud esindaja kulud Eesti Vabariigi kanda ning ülejäänud menetluskulud menetluskulu kandnud isiku kanda. Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja menetluse käik P L esitas 06.09.2018 Harju Maakohtule avalduse kohtu nõusoleku saamiseks alaealise G K nimel tehingu tegemiseks. G K päris oma isa J K (surnud xxx) vara. Avaldaja taotleb kohtu nõusolekut pärandvaraks olevate rahaliste vahendite väljavõtmiseks ning mootorratta võõrandamiseks. Tehingute tulemusena saadavad rahalised vahendid palub avaldaja kanda G K arvelduskontole nr XXX ning kasutada G K ülalpidamiseks lähtudes lapse vajadustest ja huvidest. G Kle riigi õigusabi korras määratud esindaja advokaat Mariann Tusti toetab avalduse rahuldamist. Esindaja leiab, et taotletavad tehingud ei kahjusta alaealise huve ning on põhjendatud kohtu nõusoleku andmine eelnimetatud tehingute tegemiseks. Esindaja ei poolda arvestades pärandvara suurust täiendavate piirangute seadmist ja leiab, et oleks tarbetult koormav tulla iga natuke suurema väljaminekuga kohtusse eraldi luba taotlema. Mustamäe Linnaosa Valitsus on seisukohal, et raha kasutamine saab toimuda sihtotstarbeliselt lapse huvides ning rahalised vahendid tuleks kanda alaealise nimel avatud arvelduskontole. Samuti leiab Mustamäe Linnaosa Valitsus, et kohus võiks hinnata, kui suures ulatuses on vajalik tehingute tegemiseks saadavate rahaliste vahendite kasutamine alaealise huvides ühes kalendriaastas ning täpsustada, et tehingute tegemise tulemusel saadud rahaliste vahendite kasutamine üle teatud summa ühes kalendriaastas on lubatud vaid kohtu nõusolekul. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 2, 5 ja 9 võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata. Kohus ei ole seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti. Perekonnaseaduse (PKS) § 131 lg 1 kohaselt lapse nimel tehingute tegemiseks peab vanematel olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda käesoleva seaduse § 187 ja § 188 lõike 1 punktide 1-3, 5 ja 7-11 kohaselt vajab ka eestkostja. PKS § 131 lg-st 4 tulenevalt kohaldatakse kohtu nõusolekule eestkostja esindusõiguse kohta käivaid sätteid. PKS § 188 lg 1 p 8 alusel eestkostja ei või eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta omandada ja võõrandada väärtpabereid. PKS § 186 lg 1 alusel, kui eestkostetava raha ei ole vaja tema ülalpidamiseks, vara valitsemiseks või muude jooksvate kulude katmiseks, peab eestkostja selle paigutama Eesti või mõne teise lepinguriigi krediidiasutuses oma varast eraldi. Paigutamisel tuleb teha märge, et konto käsutamiseks on vaja kohtu nõusolekut. Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, sellele lisatud dokumentidega, elukohajärgse valla- või linnavalitsuse ja määratud esindaja seisukohtadega ning hinnates neid kogumis, asub seisukohale, et avaldus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et alaealise huvides on avalduses nimetatud tehingute tegemine. Tehinguteks nõusoleku andmine võimaldab rahalisi vahendeid kasutada alaealise heaolu tagamiseks. Kohus leiab, et rahaliste vahendite eraldi paigutamine märkega, et konto kasutamiseks on vaja kohtu nõusolekut, ei ole põhjendatud. Tulenevalt eelnevast ning tuginedes asjaolule, et alaealise huvid seoses kõnesolevate tehingutega on igakülgselt kaitstud, rahuldab kohus avalduse ja annab avaldajale taotletud nõusoleku selliselt nagu on kohus märkinud käesoleva kohtumääruse resolutsioonis.
Lähtudes TsMS § 172 lg 1 ja sama paragrahvi lg 3 teises lauses sätestatust, asub kohus seisukohale, et alaealisele lapsele määratud esindaja kulud tuleb jätta Eesti Vabariigi kanda ning ülejäänud menetluskulud kulu kandnud isiku kanda. Käesolev määrus kehtib ja kuulub täitmisele juhindudes TsMS § 478 lg 4 kolmandast lausest, TsMS § 550 lg 1 p-st 6 ja lg-st 3 alates selle jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Bome Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.