2-17-5879
Kohus Kohtumaja
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Raivo Einula
Määruse kuupäev ja tegemise 25. oktoober 2018 koht Tallinn, Lubja 4 Toimiku number
2-17-5879
Tsiviilasi
N H E vs V K-T elatise nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine. Lõpplahend.
Menetlusosalised, esindajad
Hageja: N H E (isikukood xxx) Hageja seaduslik esindaja: I E (isikukood xxx) Kostja: V K-T (isikukood xxx)
1.Kinnitada N H E (seadusliku esindaja I E kaudu) ja V K-T vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 V K-T maksab oma poja N H E ülalpidamiseks igakuiselt elatusraha alates 01.11.2018 kuni N H E täisealiseks saamiseni (so kuni 23.06.2028) summas nelisada (400) eurot kuus. 1.2 Väljamõistetud elatis suureneb iga järgneva aasta 01. jaanuarist 3,5% võrra, kusjuures aluseks võetakse eelneval aastal tasumisele kuulunud igakuise elatise suurus. 1.3 V K-T peab igakuist elatist tasuma I E arvelduskontole nr xxx iga kalendrikuu 2. kuupäevaks. Selgitusena tuleb märkida „N H E elatis“. 1.4 V K-T tasub I Ele elatise võlgnevuse kogusummas viis tuhat (5000) eurot I E arvelduskontole
2-17-5879
nr xxx alates jaanuarist 2019 viie võrdse ja järjestikuse osamaksena järgmiselt:
Harju Maakohtu menetluses on N H E (seadusliku esindaja I E kaudu) hagi V K-T vastu elatise nõudes. Asja läbivaatamiseks määratud kohtuistungil 25.10.2018 jõudsid hageja seaduslik esindaja ja kostja kompromissini. Poolte kompromissileping kajastub kohtuistungi protokollis.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning see arvestab alaealise hageja huve. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, st kompromissimääruse saab pöörata sundtäitmisele. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja on avaldanud soovi määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada, mis on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4. /allkirjastatud digitaalselt/
Raivo Einula kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.