Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

ainuvaldusesse ja kinnistu territooriumil asuvad asjad (sh elamu sisustus) jäävad M La ainuomandisse. Viidatud kinkelepingule ei kohaldata VÕS § 267 ja 268 sätteid, välja arvatud kui nende kohaldamine on seaduse kohaselt imperatiivne.

peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50.00 eurot. Menetluse käik 25.07.2018 esitas M La hagi S Li vastu ühisvara jagamiseks. 26.07.2018 tasus M La eest riigilõivu 300.00 eurot Advokaadibüroo Vindex OÜ. 16.10.2018 esitasid pooled kohtule allkirjastatud kompromisslepingu. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja palub tagastada 1⁄2 menetluses tasutud riigilõivust samale pangakontodele, millelt see oli tasutud. Kohtumääruse põhjendused I Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. II TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. III TsMS § 463 lg 2 kohaselt kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Ühisvara jagamise nõudes kompromissi kinnitavale määrusele kohaldatakse otsuse kohta sätestatut. Kompromiss on sisuliselt lõpplahend, mistõttu ei kuulu antud juhul kohaldamisele TsMS § 467 lg 5. Pooled on esitanud taotluse määrata, et kompromissi p 1.5. on tagatiseta viivitamata täidetav. TsMS § 468 lg 1 sätestab otsused, mille kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Ühisvara jagamise menetluses kinnitatav kompromiss nende hulka ei kuulu. Poole taotlusel ja tagatiseta saab kohus viivitamata täidetavaks tunnistada vaid TsMS § 468 lg-s 3 nimetatud otsused. Ühisvara jagamise menetluses kinnitatav kompromiss ei kuulu ka nende hulka. Ülejäänud otsuseid on võimalik täidetavaks tunnistada poole taotlusel ja ainult tagatise vastu TsMS § 469 lg 1 kohaselt. Kuna poolte taotletu ei lange ühegi ülalnimetatud sätte kohaldamisalasse, jätab kohus rahuldamata poolte taotluse määrata, et kompromissi p 1.5. on tagatiseta viivitamata täidetav. IV TsMS § 387 lg 2 II ls kohaselt saadab kohus hagi tagamise määruse registripidajale hageja taotlusel. Pooled on esitanud taotluse edastada kohtumäärus kompromissi p 1.5. menetlemiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale või sisestada kinnistuportaali. Antud juhul ei ole tegemist hagi tagamise kohtumäärusega, muid aluseid määruse edastamiseks registripidajale või sisestamiseks kinnistuportaali TsMS kohtule ei sätesta, mistõttu jätab kohus rahuldamata poolte taotluse edastada kohtumäärus kompromissi p 1.5. menetlemiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale või sisestada kinnistuportaali. V TsMS § 150 lg 2 p 1 ja hageja taotluse alusel tuleb tagastada Advokaadibüroo Vindex OÜ-le 150.00 eurot Advokaadibüroo Vindex OÜ arveldusarvele nr xxx. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Mõistlik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.