Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Enely Sepp
Määruse tegemise aeg ja koht
17. oktoober 2018, Tallinna kohtumaja
Kohtujur
Marge Sillamaa
Tsiviilasja number
2-18-9057
Tsiviilasi
T Ri avaldus nõusoleku saamiseks alaealise nimel tehingu tegemiseks
Menetlustoiming
Avalduse lahendamine
Menetlusosalised ja nende
Avaldaja T R isikukood xxx, elukoht xx, e-post: xxx) lepinguline esindaja Janika Drobot (e-post: [email protected])
esindajad
Puudutatud isik K R (isikukood xxx) määratud koras esindaja vandeadvokaat Marje Mängel ([email protected]) Eestkosteasutus Tallinna linn (Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu) esindaja Diana Vinogradova, e-post: [email protected]) Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
2-18-9057
T R esitas 12.06.2018 Harju Maakohtule avalduse alaealise nimel tehingu tegemiseks. Avalduse kohaselt suri puudutatud isiku isa J R 14.08.2013. Vastavalt pärimistunnistusele on K R oma surnud isa 1⁄2 mõttelise osa pärija. 2014 aasta pärandvara inventuuri kohaselt päris alaealine laps korteriomandi väärtusega 40 000 eurot, sõiduauto väärtusega 900 eurot, arvelduskontodel 254,79 eurot ja 1,48 eurot ning pensioniosakud väärtusega 3127,4 eurot, kokku 44 283,69 eurot. Kohustused, mille laps päris on laenulepingu 1 kohustus sumas 33 386,44 eurot, laenulepingu 2 kohustus 28 768,20 eurot, Tallinna Linnakohtu otsusest tulenev võlgnevus 3292,01 eurot, kohtutäituri tasu 38,64 eurot, matusekulud ja inventuuri tegemise kulud 53,14 eurot, kokku 65 538,43 eurot. 5.07.2018 suri isapoolne vanaema, kes elas päritud korteris x, ja kes tasus ise kõik kommunaalkulud. T R soovib müüa x korteriomandi, kuna ta ei suuda kõiki kohustusi üksi tasuda ja samal ajal lapsele anda talle eluks vajalikku. Avalduse kohaselt katab korteriomandi müügist saadud raha võetud laenude kohustused, kohtu otsusega väljamõistetud elatise võlgnevuse teisele lapsele, täituritasud, matusekulud, pärimismenetlusega seotud kulud. Harju Maakohus jättis 14.06.2018 määrusega avalduse käiguta. 28.06.2018 esitas avaldaja täpsustatud avalduse, millise kohaselt ei soovi avaldaja pärandvara pankrotiavaldust esitada, Avaldaja soovib pärandvara võõrandada ja saadud rahast kustutada laenud ja kohustused. Kohus kuulas T Ri ära telefoni teel 17.10.2018. T R selgitas, et kuna korteris elas peale abikaasa surma tema ema, kes oli kaua haige, siis on korter remontimata ja halvas seisukorras. Seetõttu ei ole võimalik seda ilma suuremat summat panustamata viia seisukorda, mis võimaldaks korterit välja rentida. Korteriga on seotud igakuised kohustused- laenukohustus panga ees summas 250 eurot ning kommunaalteenuste kulud. Praeguses olukorras ei ole võimalik seda sellise summa eest välja rentida. Ka vajab kasvav laps aina suuremaid rahalisi kulutusi ning emal on kahe laenu tasumise kõrvalt väga keeruline neid kanda. Kohus kuulas K Ri ära telefoni teel 17.10.2018. K R kinnitas, et on tehingust teadlik ja sellega nõus. Tema arusaama kohaselt on see perele ja temale endale kasulik. Ta tegeleb mitme asjaga- õpib inglise ja eesti keelt, matemaatikat ja programmeerimist ning tegeleb ka iluuisutamisega. Selliselt on emal paremini võimalik tasuda tema õpingute eest.
2-18-9057
Tallinna linn Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu andis 17.07.2018 arvamuse, millega toetab esitatud avaldust ja palub avalduse rahuldada. Lapsele määratud korras esindaja palus 13.08.2018 esitatud esialgses arvamuses jätta avaldus rahuldamata, kuna mitmed asjaolud olid ebaselged. Kohus jättis avalduse 28.08.2018 määrusega käiguta ja palus avaldajal asjaolusid täpsustada. Avaldaja selgitas 24.09.2018, et soovis loobuda lapse nimel pärandist, kuid notar selgitas, et see on mõttetu, kuna pool varast on avaldaja omand ja loobumisel saab pärijaks J Ri ema ja kaasomandi käsutamine, kasutamine ja valdamine on raskendatud. Hansapangas sõlmitud laenulepingud nr x ja x on tehtud abielu ajal seega abikaasade ühisvara. Avaldaja ei leia tõendeid selle kohta, et notari poolt on väljastatud tunnistused avaldaja osale, kuid pärimistunnistuses on selgelt kirjas, et T R ja K R on võrdsed pärijad ja saavad 1⁄2, kuna on seadusjärgsed pärijad. Samuti on tehtud märkus, et T Ril ja J Ril olid abikaasade varalistele suhetele ühisvararežiim. Avaldaja ei nõustu lapse esindaja märkusega punktis 19, et lapse vara hea majandamine võib kaasa aidata lapse ülalpidamisele või kindlustada tema tulevikku päritud korteriomandi üürimisega, kuna korteriomand on remondita ja selle üürihind võib olla 200-250 euro, aga laenude osad on igakuiselt 478 eurot (laenulepingu nr x osa igakuiselt on 260 euro ja laenulepingu nr x osa igakuiselt on 218,01 eurot), seega korteri üürimine ei kata kõiki laenuosasid ja teisi korteriomandi makseid. Lapsele määratud korras esindaja esitas 9.10.2018 täpsustatud seisukoha, milles palub avaldaja avaldus rahuldada selliselt, et anda T Rile nõusolek K Rile ja T Rile ühisomandina kuuluva korteriomandi x müügiks (mitte alla keskmise turuhinna ning tingimusel, et korteriomandi ühisomandi mõttelised osad ja nende müügihinnad loetakse võrdseks) ühes kohustusega saadud vahenditega ühiselt tagastada 14.08.2013 surnud J Ri pärandvaral lasuvad võlad: - 16.11.2006 laenulepingust nr x tulenev kohustus Swedbank AS ees summas 33.386, 33 eurot; 30.01.2007 laenulepingust nr xtulenev kohustus Swedbank AS ees summas 28.768,20 eurot; 12.10.2010 kohtutäitur Kriina Feinman tasu 38,64 eurot; kohtutäitur Katrin Vellet inventuuri tegemise kulud 53,14 eurot. Anda T Rile nõusolek alaealisele K Rile kuuluva rahaliste vahendite jäägi (ühisomandis oleva korteriomandi x poole mõttelise osa, millise võõrandamisest saadud summast on tasutud pärandvaral lasunud võlad, jääk) kasutamiseks K Ri huvides. Kokku moodustab (lapse esindaja arvates) lapse K Ri päritud vara väärtus 26,247,60 eurot ja päritud kohustuste summa 31.123,16 eurot. Lapse esindaja arvates kuigi pärandvara inventuuris on loetletud ka tsiviilasja nr 2/21-7406/04 kohtuotsusest tulenev kohustus summas 3292,01 eurot, siis nimetatud summa pärandvara kohustuste hulka ei kuulu, kuna selle pärimisest on 14.08.2013 surnud Jx Ri teine poeg Vx R loobunud (30.01.2014 määrus tsiviilasjas nr 2-13-55027) ning seetõttu tal ka selle nõudmise õigus puudub. Tallinna Kohtutäitur Kriina Feinmanni 05.12.2013 nõudeavaldusest nähtub, et tegemist on pärandaja elatise võlgnevusega 13.08.2013 seisuga.
2-18-9057
2-18-9057 sätestab, et hagita perekonnaasjas tehtud määrused kuuluvad täitmisele alates jõustumisest, kui seadusest ei tulene teisiti. Juhindudes eeltoodust, kuulub käesolev määrus täitmisele alates selle jõustumisest.
/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.