Viru Maakohus Kaire Pullerits
Kohtuasja number
12.02.2025, Rakvere 2-24-4610
Kohtuasi
Kroonikeskus OÜ hagi L P vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine Hageja: Kroonikeskus OÜ, registrikood: 10691092, asukoht: Iirise tn 8, Näpi alevik, Rakvere vald, Lääne-Viru maakond Hageja lepinguline esindaja: Signe Paap, e-posti aadress: [email protected] Kostja (eestkostetav): L P, isikukood: xxxx, elukoht: xxxx Kostja seaduslik esindaja (eestkostja): V P, isikukood: xxxx, elukoht: xxxx, e-posti aadress: xxxx
Menetlusosalised ja esindajad
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
väljamõistmine hagejalt tulenevalt TsMS § 162 lõikest 4 äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Hageja palub võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-24-4610; jätta kulud poolte endi kanda; tagastada hagejale tasutud riigilõivust 910 eurot pool, so 455 eurot.
täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Hageja on seisukohal, et kostja kulude väljamõistmine hagejalt on tulenevalt TsMS § 162 lõikest 4 äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik kuna hageja ei olnud kostja dementsuse ilmingutest 2022. aasta alguses ning edaspidi teadlik, seega ei olnud tal võimalik olukorda mõistlikult lahendada ning ta oli sunnitud esitama hagi kohtule. Lisaks tuleb arvestada ka sellega, et kogu kõnealune üürinõue läheb hageja kahjumisse. Kostja leiab, et hageja oli vähemalt osaliselt teadlik kostja haigusest ja just selle asjaolu pärast venitas üürilepingu lōpetamisega ja esitas hagi kohtule. Hageja lootis sellele et vana ja asjaolusid unustav naine ei jaksa käia kohtus. Kostja leiab, et hageja kes on oma tegevusega pōhjustanud kulusid kostjale ja tema esindajale peab kompenseerima minimaalses ulatuses V P reisikulud ja eksperditasu, so laevapiletid, kütusekulud (xxxx) - 120€+70€; 2 päeva palga kaotus 500€=690€; ema viimine xxxx kohtupsühiaatrilisse ekspertiisi (xxxx) - 120€+140€; 3 päeva palga kaotus 750€; ekspertiisitasu 1580€. Kokku 3280€. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul tuleb kostja menetluskulud TsMS § 168 lg 4 alusel jätta hageja kanda. Kohtu hinnangul ei esine alust TsMS § 162 lg 4 kohaldamiseks. Riigikohus on märkinud, et TsMS § 162 lg 4 kohaldamiseks ei piisa üksnes ebaõiglusest või ebamõistlikkusest, vaid kehtestatud on kõrgendatud standard, mille järgi peab olema äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik menetluskulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti (vt Riigikohtu määrus tsiviilasjas nr 2-20-5007). Hageja ei toonud kohtu ette selliseid erandlikke asjaolusid, mille alusel saaks asuda seisukohale, et menetluskulude hageja kanda jätmine oli äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Ka asja materjalidest ei nähtu asjaolusid, mida oleks õiglane ja mõistlik lugeda sedavõrd erandlikuks, et õigustada TsMS § 162 lg 4 kohaldamist. Kohus märgib, et hagejal tuli kohtusse pöördumisel arvestada võimalusega, et tal tuleb hüvitada vastaspoolele tekkinud kulutused. Samuti tuleb arvestada sellega, et menetluskulude jaotus hageja hagist loobumise korral sõltub peamiselt sellest, kes pooltest on kohtuvaidluse põhjustanud.
ja ekspertiisi teostamisega, kokku summas 171 eurot. Vastav kulu on ka põhjendatud ja vajalik ning tuleb hagejalt kostja kasuks välja mõista. Kuna kostja ei ole esitanud kütusekulu osas tõendeid, siis jätab kohus vastava kulu välja mõistmata. Kostja esindaja palgaleht ei ole esitatud aja eest, mil kostja esindaja viibis kohtuistungil ja täitis ekspertiisiga seonduvat kohustust. Seega ei ole kohtul võimalik esitatud tõendi alusel ka saamata jäänud töötasu välja mõista. Eeltoodust tulenevalt on kostja põhjendatud kuludeks kokku 1751 eurot (ekspertiisikulu 1580 eurot ja sõidukulud 171 eurot), mis tuleb hagejalt kostja kasuks välja mõista.
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.