OÜ Sirden Auto (registrist kustutatud) endise juhatuse liikme ML määruskaebus Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi määrusele Ä 30028305 / M3
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 30.06.2015 määrus avalduse menetlusse võtmisest keeldumiseks
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
OÜ Sirden Auto (kustutatud) endise juhatuse liikme ML määruskaebus
Menetlusosaline ja tema esindajad
Kaebajaja OÜ Sirden Auto (kustutatud endine juhatuse liige ML; lepingulised esindajad vandeadvokaat Kedli Anvelt ja advokaat Vitali Šipilov
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON:
1.Jätta Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 30.06.2015 muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
2.Menetluskulud jätta määruskaebuse esitaja kanda.
määrus
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättetoimetamisest. Menetluse käik
1.OÜ Sirden Auto (kustutatud) palus 02.12.2013 Pärnu Maakohtu registriosakonnale esitatud avalduses Äriseadustiku (ÄS) § 61 lg-te 1 ja 2 alusel parandada registripidaja algatusel OÜ Sirden Auto 03.06.2013 kustutamiskannet selliselt, et OÜ Sirden Auto oleks äriregistrist kustutatud 14.03.2013.
2.Avalduse kohaselt tegi Pärnu Maakohus 17.04.2013 määruses tsiviilasjas nr 2-13-11670 otsustuse parandada avaldaja suhtes 20.02.2013 tehtud kustutamiskanne selliselt, et
avaldaja oleks endiselt kantud äriregistrisse. 25.04.2013 tehti registrikanne, mille kohaselt parandati avaldaja kustutamise kanne ja taastati avaldaja andmed äriregistris. 20.11.2013 määrusega tühistas Riigikohus Pärnu Maakohtu 17.04.2013 määruse ja lõpetas tsiviilasjas nr 2-13-11670 menetluse. Käesoleval hetkel nähtub äriregistrist, et avaldaja on kustutatud alates 03.06.2013. Kuna Riigikohtu 20.11.2013 määrusest tulenevalt oli avaldaja taastamine registris alusetu ja 03.06.2013 kustutamiskanne on ebaõige, tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 600 lg 2 ja äriseadustiku (ÄS) § 61 lg 2 alusel parandada kustutamiskannet selliselt, et avaldaja oleks registrist kustutatud 14.03.2013.
3.Pärnu Maakohtu 04.06.2014 seletuskirjas selgitati avaldajale, et registripidajal puudub vajadus kande parandamiseks ÄS § 61 alusel, sest puudub isik, kelle õigusi see kanne (kandemäärus nr 30028305/8, millega avaldaja registrist kustutati) riivab. ÄS § 2 lg 3 kohaselt lõpeb äriühingu õigusvõime ühingu äriregistrist kustutamisega.
4.Tallinna Ringkonnakohtu 12.11.2014 määrusega tsiviilasjas nr 2-14-58916 tühistati Pärnu Maakohtu seletuskiri, mida kohus käsitles määrusena ja saadeti avaldus Pärnu Maakohtu registriosakonnale uueks läbivaatamiseks. Esimese astme kohtu määrus
5.Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 30.06.2015 määrusega keelduti TsMS § 477 lg1 ja TsMS § 371 lg 2 p2 alusel avalduse menetlusse võtmisest, kuna avaldusega ei ole taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
6.ÄS § 33 lg 1 kohaselt äriregistrikanne tehakse ettevõtja avaldusel, kohtulahendi alusel või muul seaduses sätestatud alusel. Kuna äriühing oli avalduse esitamise ajal juba äriregistrist kustutatud, siis ei olnud alust juba kustutatus äriühingu kustutamiseks, mida registripidaja avaldajale selgitas.
7.Kuna Riigikohtu tsiviilkolleegiumi lahendi (kohtumäärus nr 3-2-1-125-13) tegemise hetkel 20.11.2013 oli avaldaja juba registrist kustutatud, siis nimetatud kohtumääruse resolutsioonis on avaldaja äriregistrist kustutamise kande parandamise menetlus lõpetatud ja varasemad kohtulahendid tühistatud. Riigikohus on 20.11.2013 määruse ps 13 selgitanud, et TsMS § 428 lg 1 p 5 kohaselt lõpetab kohus asjas menetluse otsust tegemata, kui asjas poolena osalev juriidiline isik on lõppenud õigusjärglaseta.
8.ÄS § 64 p 19 alusel kantakse registrikaardile kande kuupäev. Registrisse juba kantud kuupäev ei ole muudetav hilisema paranduskandega. Arusaamatuks jääb taotlus parandada kustutamiskannet selliselt, et avaldaja oleks registrist kustutatud hiljemalt 14.03.2013. Määruskaebus
9.Avaldaja palub maakohtu määruse tühistada ja saata 02.12.2013 avaldus sisuliseks läbivaatamiseks Tartu Maakohtule.
10.Maakohtu määruse resolutsiooni kohaselt keeldus maakohus 02.12.2013 avaldust menetlusse võtmast, mitte ei lõpetanud menetlust TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel, nagu nähtub määruse põhjendustest. Seega on TsMS § 477 lg-st 1 ja TsMS § 371 lg 2 p-st 2 keeldus kohtunikuabi avaldust menetlusse võtmast.
11.Maakohus leidis, et TsMS § 371 lg 2 p 2 järgi ei saa 02.12.2013 avaldust menetlusse võtta, kuna sellega ei ole võimalik saavutada avalduse eesmärki ehk parandada OÜ Sirden Auto (kustutatud) äriregistrist kustutamise kuupäeva. Selline seisukoht on vastuolus käesolevas asjas tehtud Tallinna Ringkonnakohtu 12.11.2014 määrusega, millega ringkonnakohus saatis avalduse maakohtu registriosakonnale uueks läbivaatamiseks, st sisuliseks menetlemiseks. Seega ei tuvastanud ringkonnakohus aluseid avalduse menetlusse võtmisest keeldumiseks (sh TsMS § 371 lg 2 p-s 2 toodud
asjaolusid) ega läbi vaatamata jätmiseks, vaid leidis, et avaldus kuulub sisulisele läbivaatamisele. Teiseks ei nähtu ka Pärnu Maakohtu „seletuskirjana“ vormistatud 17.09.2014 määrusest, et kohus oleks jätnud avalduse menetlusse võtmata, vaid Pärnu Maakohus asus seda lahendama. Eeltoodust tulenevalt on kohus võtnud avalduse menetlusse ning vaidlustatava määrusega ei ole enam võimalik seda menetlusse võtmata jätta.
12.Ebaõige kanne rikub oluliselt mitut määruskaebuse esitaja põhiõigust. Maakohus on ekslikult leidnud, et kande parandamine ei ole võimalik, kuna registrisse juba kantud kuupäev ei ole hiljem paranduskandega muudetav. Kande parandamiseks esineb nii õiguslik kui ka tehniline alus. Õiguslikuks aluseks on ÄS § 61 lg-d 1 ja 2, mis võimaldavad registripidajal kande ebaõigsuse korral parandada kande omal algatusel. Et nimetatud sätted on käesoleval juhul kohaldatavad, on möönnud ka Riigikohus 20.11.2013 määruses asjas nr 3-2-1-125-13 (p 17). Tehniliselt võimaldavad kande parandamist ÄS § 44 ja 45. Nii on kande parandamiseks võimalik teha ÄS § 44 lg 1 järgi muutmiskanne või parandada kanne märkega vastavalt ÄS § 45 lg-le 1. Olukorras, kus registripidaja on teinud ebaõige kande, tuleb registripidajal endal leida sobiv võimalus kande parandamiseks ning registripidaja poolt tehtud ebaõige kande parandamise keerukusega ei saa õigustada kandest puudutatud isiku põhiõiguste rikkumist.
13.Maakohus leidis, et avaldus tuleb jätta menetlusse võtmata ka TsMS § 428 lg 1 p 5 ja § 477 lg 1 alusel, kuna OÜ Sirden Auto (kustutatud) on registrist kustutatud. Maakohtu seisukoht on ebaõige, kuna määruskaebuse esitajaks ei ole OÜ Sirden Auto (kustutatud), vaid OÜ Sirden Auto (kustutatud) endine juhatuse liige, kelle põhiõigusi ebaõige kanne rikub ning seega asjaolu, kas nimetatud ühing on kustutatud või mitte, ei oma määruskaebuse esitaja kaebeõiguse ehk avalduse menetlusse võtmise üle otsustamisel mingit tähendust. Kuna OÜ-l Sirden Auto (kustutatud) ei ole endal võimalik esitada avaldust teda puudutava ebaõige kande parandamiseks, siis tuleb registripidajal parandada kanne ÄS § 61 lõigete 1 ja 2 kohaselt omal algatusel, kuna kanne on ilmselgelt ebaõige.
14.Tulenevalt TsMS § 600 lg-st 2 ja ÄS § 61 lg-test 1 ja 2 lasub registripidajal kohustus algatada menetlus ebaõige kande parandamiseks ex officio, st sõltumata kellegi avaldusest või õiguste rikkumisest ning sellest, kas OÜ Sirden Auto (kustutatud) on õigusvõimeline või mitte. Menetluse edasine käik
15.Pärnu Maakohtus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas 03.08.2015 kirjaga vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg-le 5 lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
16.Tsiviilkolleegium, tutvunud kirjalikus menetluses asja materjaliga, leidis, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Määrus tuleb TsMS §-de 659 ja 657 lg 1 p 1 alusel jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
17.Maakohtu määruse põhjendused ei ole vastuolus resolutsiooniga. Maakohus keeldus avalduse vastuvõtmisest TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel, kuna tegemist on perspektiivitu avaldusega. Maakohus on põhjendustes viidanud Riigikohtu 20.11.2013 määrusele (tsiviilasi 3-2-1-125-13), milles Riigikohus leidis, et juriidilise isiku õigusjärgluseta lõppemine on TsMS § 428 lg 1 p 5 järgi menetluse lõpetamise aluseks. Maakohus ei ole leidnud, et praeguses asja tuleb menetlus lõpetada. Maakohus leidis, et menetlust ei tule
alustada, kuna avaldus on perspektiivitu. Kande kuupäev ei kuulu muutmisele kande parandamise korras. Kande kuupäev tekib automatiseeritult kande digitaalse jõustamisega ning seda muuta ei ole hiljem võimalik. Äriühing, keda kanne puudutab, saab esitada avalduse uue kande tegemiseks. Käesoleval juhul puudub aga äriühing, keda kanne puudutab. Äriregistri andmetel on 03.06.2013 OÜ Sirden Auto äriregistrist kustutatud.
18.Ringkonnakohus ei nõustu määruskaebuse esitaja väitega, nagu ei omaks asjaolu, kas OÜ Sirden Auto on registrist kustutatud või mitte, endise juhatuse liikme avalduse menetlusse võtmise otsustamisel mingit tähendust. OÜ Sirden Auto oli otseselt kandest puudutatud isik, see on ettevõtja, kelle avalduse alusel kanne tehti ja keda kande parandamine puudutab.
19.Kaevatav määrus ei ole vastuolus Tallinna Ringkonnakohtu 12.11.2014 määrusega, millega ringkonnakohus saatis avalduse maakohtu registriosakonnale uueks läbivaatamiseks. Ringkonnakohus saatis 02.12.2013 avalduse registriosakonnale uueks läbivaatamiseks seetõttu, et kohtunikuabi 17.09.2014 seletuskiri ei olnud määrusena vormistatud ja sellest ei olnud võimalik aru saada, millise seisukoha kohtunikuabi avalduse osas võttis. Need puudused on kaevatavas määruses kõrvaldatud.
20.Riigikohus on 20.11.2013 määruses asjas nr 3-2-1-125-13 p-2 17 möönnud, et lisaks ettevõtja avalduse alusel ja kohtulahendi alusel tehtavatele kannetele on registripidajal võimalik teatud piiratud juhtudel teha kandeid ka omal algatusel ametiülesande täitmise korras. Sellest ei saa teha aga järeldust, et ettevõtja või kolmas isik saaks registripidajat omal algatusel kannet tegema sundida.
21.Seoses määruskaebuse rahuldamata jätmisega jäävad määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel määruskaebuse esitaja kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm
/allkirjastatud digitaalselt/ Kaija Kaijanen
/allkirjastatud digitaalselt/ Tiit Kollom
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.