Harju Maakohus
Kohtunik
V Bome
Määruse tegemise aeg ja koht
11. veebruar 2025.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-136593
Kohtuasi
Aktsiaselts PlusPlus Capital maksekäsu kiirmenetluse avaldus V P vastu rahalises nõudes
Menetlustoiming Menetlustoimingu tegemise viis
Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Kirjalikus menetluses
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806; asukoht Tartu mnt 83, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10115, Harju maakond), volitatud esindaja T I (e-post: xxx) Võlgnik: V P (isikukood xxx ; e-post xxx)
2.2 Kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2.3 Kui võlgnik jätab maksegraafikust tuleneva makse õigeaegselt tasumata, on avaldajal õigus pöörata kogu tasumata nõude jääk sundtäitmisele ning võlgnik kohustub lepingu punktis 2.1 kirjeldatud põhivõlgnevuse tasumata jäägilt tasuma viivist 0,05% päevas
kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni, kuid kokku koos lepingu punktis 2.1 kirjeldatud viivisega, mitte enam kui põhivõlgnevuse 199,36 € ulatuseni. 2.4 Pooled märgivad, et nad on teadlikud TsMS § 430 lg-s 2 sätestatud asjaoludest ja §-is 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 2.5 Pooled nõustuvad sellega, et kohus lõpetab tsiviilasja nr 2-24-136593 menetluse kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. 2.6 Pooled esitavad käesoleva kompromissilepingu vastavalt TsMS § 430 lg-le 2 kinnitamiseks. 2.7 Pooled välistavad tulenevalt TsMS § 661 lõikest 4 määruskaebuse esitamise õiguse. Pooled kinnitavad, et saavad aru määruskaebuse esitamise õiguse välistamise tagajärgedest, st kohtumäärus jõustub koheselt ja sellele ei ole võimalik määruskaebust esitada. 2.8 Pooled annavad tahteavalduse sõlmida kohtulik kompromiss toodud tingimustel ilma nõude aluseks olevate asjaolude täiendavat kontrollimist kohtu poolt.
tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissi kinnitamise kohtumääruse vaidlustamise välistanud. (allkirjastatud digitaalselt) V Bome Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.