lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-11-25924/63

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 30.07.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-11-25924/63
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
30.07.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1082
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-11-25924

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad

Tartu Maakohus Roomet Sõnna 30. juuli 2015 Võru kohtumaja 2-11-25924 I. K. hagi AS Võru Teataja vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes Menetluskulude kindlaksmääramine ja väljamõistmine hageja I. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; esindaja vandeadvokaadi vanemabi Kalju Kutsar, e-post: [email protected]; kostja AS Võru Teataja, registrikood xxxxxxxx, asukoht Oja 1, 65609 Võru, esindajad vandeadvokaat Marko Kairjak ja vandeadvokaadi abi Maree Punab, e-post: [email protected].

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada I. K. avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks.
2.Määrata tsiviilasjas nr 2-11-25924 OÜ I. K. menetluskulude rahaliseks suuruseks 1159,55 eurot.
3.Välja mõista AS-lt Võru Teataja I. K. kasuks menetluskulud summas 1159 (üks tuhat ükssada viiskümmend üheksa) eurot ja 55 senti.
4.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates, kui kaebuse hind ületab 200 eurot (TsMS § 178 lg 2, § 661 lg 1 ja 2).

ASJAOLUD

lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
1.
Tartu Maakohtu menetluses oli I. K. hagi AS Võru Teataja vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. Tartu Maakohus rahuldas 31.03.2014 otsusega hagi ning jättis menetluskulud kostja kanda. Tartu Ringkonnakohus jättis 27.03.2015 otsusega maakohtu otsuse jõusse ning menetluskulud apellatsiooniastmes kostja kanda. Riigikohtu 10.06.2015 määrusega jäeti kostja kassatsioonkaebus menetlusse võtmata. Otsus jõustus 10.06.2015.
2.Hageja I. K. esitas 29.06.2015 avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks. Avalduse kohaselt on hageja menetluskulude koosseis ja suurus järgnev:
1.Riigilõiv hagiavalduse esitamisel – 319,55 eurot.
2.Õigusabi eest advokaadibüroole Valge & Uiga 840 eurot, s.h.
2.1.21.mail 2013.a. kohtuistungil osalemise (0,5 tundi) ja hagiavalduse täienduse koostamise eest 04.juunil 2013.a. (1,5 töötundi), kokku 240 eurot 2 töötunni eest. Hageja on tasunud 13. juuni 2013.a. arve nr 147 alusel 240 eurot koos käibemaksuga.
2.2.15.juulil 2013.a. ja 28.oktoobril 2013.a. toimunud kohtuistungitel osalemise eest – kokku 360 eurot 3 töötunni eest. Hageja on tasunud 30.oktoobri 2013.a. arve nr 251 alusel 360 eurot koos käibemaksuga.
2.3.Kostja apellatsioonkaebusega tutvumise ja sellele vastuse koostamise eest 26. mail 2014.a. - 240 eurot 2 töötunni eest. Hageja on tasunud 26. mai 2014.a. arve nr 128 alusel 240 eurot koos käibemaksuga. I. K. menetluskulud on kokku 1159,55 eurot, millest riigilõiv 319,55 eurot. Kulutused õigusabile on näidatud koos käibemaksuga, kuna I. K. ei ole käibemaksukohustuslane. Hageja kinnitab, et kulud on kantud seoses tsiviilasja nr 2-11-25924 menetlusega. Hageja palub määrata hageja menetluskulude suuruseks tsiviilasjas nr 2-11-25924 1159,55 eurot ning mõista välja AS-lt Võru Teataja.
3.Kostja on esitanud 20.07.2015 seisukoha kostja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele. Kostja ei nõustu hageja menetluskulude kindlaksmääramise avalduses toodud menetluskulude suurusega 1159,55 eurot. Kostja palub kohtul hinnata hageja menetluskulude avalduses toodud lepingulise esindaja kulude vajalikkust ja põhjendatust.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED

4.Kohus leiab, et I. K. menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg 8 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt. TsMS § 477 lg-test 5 ja 7 tulenevalt ei ole kohus hagita menetluses seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele. Kohus kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel. TsMS § 177 lg 1 p 2 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. Käesolevas asjas jõustus otsus 10.06.2015. Maakohtus ja ringkonnakohtus kantud menetluskulud jäeti AS Võru Teataja kanda. Riigikohtu määrusega nr 3-7-1-2-365 jäeti kassatsioonkaebus menetlusse võtmata, kassatsiooniastme menetluskulud AS Võru Teataja kanda. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Lõikest 2 tulenevalt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Vastavalt TsMS § 144 p-le 1 on kohtuväliseks kuluks menetlusosaliste esindajate kulud.
6.Avalduse kohaselt on I. K. kohtukuluks hagilt tasutud riigilõiv summas 319,55 eurot. Asja materjalidest nähtub, et hageja on riigilõivu tasunud (köide I, tl 11). Hagiavalduse esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse § 57 lg-st 1 ja lisast 1 tulenevalt tuli tsiviilasjalt, mille hagi hind

oli kuni 1597,79 eurot, tasuda riigilõivu 319,55 eurot. Kohtu hinnangul on riigilõiv summas 319,55 eurot põhjendatud ja vajalik kulu, mis tuleb välja mõista AS-lt Võru Teataja I. K. kasuks.

7.Hagiavalduse esitamise ajal (03.06.2011) kehtinud TsMS 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja vastavalt TsMS §-s 218 sätestatule. Hagejat esindas TsMS § 218 nõuetele vastav lepinguline esindaja. TsMS § 175 lg 4 kohaselt kehtestas Vabariigi Valitsus lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Riigikohus tunnistas määrusega nr 3-2-1-153-13 (resolutsiooni p-d 4, 5) põhiseaduse vastaseks ja kehtetuks nii TsMS § 175 lg 4 kui ka Vabariigi Valitsuse 4. septembri 2008 määruse nr 137 „Lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad“.
8.Eelnevast tulenevalt lähtub kohus menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel üksnes TsMS § 175 lg-st 1 tulenevalt kulude põhjendatusest ning vajalikkusest. Kohtupraktika kohaselt (Riigikohtu määrused nr 3-2-1-143-11 p 14; 3-2-1-65-13 p 17; 3-2-1115-13 p 25) on lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikuks kuluks eelkõige õigusteenuse osutamise tasu, lisaks tuleb menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel arvestada ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahuga. Samuti tuleb esindamisele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 järgi hinnata ka tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust. Üksnes sellisel juhul saab hinnata, kas lepingulise esindaja kulud on põhjendatud ja vajalikud. Käesolevas tsiviilasjas esindas hagejat Advokaadibüroo Valge & Uiga vandeadvokaadi vanemabi Kalju Kutsar, olles hageja lepinguliseks esindajaks TsMS § 218 lg 1 p 1 mõttes. Menetluskulude kindlaksmääramise avalduse kohaselt on hageja esindaja kulud kokku summas 840 eurot koos käibemaksuga. Esindaja tunnitasu 100 eurot ilma käibemaksuta on kohtu hinnangul mõistlik tasu ja sellele ei ole ka kostja vastuväiteid esitanud. Hageja taotleb õigusabikulude hüvitamist kolme Advokaadibüroo Valge & Uiga arve alusel. Esitatud arvetest ja avalduses esitatud tööde kirjeldusest nähtuvalt taotleb hageja osutatud õigusabikulu hüvitamist 7 tunni eest. Kohus on seisukohal, et arvestades tsiviilasja asjaolude ja nõude olemusega, samuti arvestades esitatud menetlusdokumentide mahtu ja sisu ning esindamist kohtuistungil, on esindaja õigusabile kulutatud aeg 7 tunni ulatuses (summas 840 eurot) põhjendatud ja vajalik.
9.Eeltoodud kohtu põhjendustest lähtuvalt rahuldab kohus hageja avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks ja määrab tsiviilasjas nr 2-11-25924 menetluskulude rahaliseks suuruseks kokku 1159,55 eurot (õigusabikulud 840 eurot, riigilõiv 319,55 eurot). Hageja on kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane, seega kuuluvad menetluskulud hüvitamisele koos käibemaksuga. Menetluskulud tuleb välja mõista AS-lt Võru Teataja.

/allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.