lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-36387/50

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 08.07.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-13-36387/50
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.07.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
3628
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Eesti Metsnik10815878(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-13-36387

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-13-36387

Määruse tegemise aeg ja koht

08.07.2015.a, Tallinn

Kohtukoosseis

Reet Allikvere, Ülle Jänes, Kaupo Paal

Kohtuasi

V M ’i hagi A M ’i, J M ’i, OÜ Eesti Metsnik ja tulundusühistu Mereranna Põllumajandusühistu vastu kinnistu mõttelise osa omandiõiguse üleandmise ja kinnistusraamatu kannete kustutamise ning uue kande tegemiseks nõusolekute andmise kohustuse tuvastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 29.01.2014.a otsus

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

11 000 eurot

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A M i, J M i ja OÜ Eesti Metsnik apellatsioonkaebus Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): V M (isikukood XXXXXXXX), tehinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Peterson Kostja I (apellatsioonimenetluses apellant I): A M (isikukood XXXXXXXXX) Kostja II (apellatsioonimenetluses apellant II): J M (isikukood XXXXXXXXX) Kostja III (apellatsioonimenetluses apellant III): OÜ Eesti Metsnik (registrikood 10815878) Kostja IV: tulundusühistu Mereranna Põllumajandusühistu (registrikood 10297159) Kostjate ühine tehinguline esindaja vandeadvokaat Kaidar Sultson

1(10)

Tsiviilasi nr 2-13-36387

Viimase toimumise aeg

kohtuistungi 23.05.2014

Resolutsioon:

1.Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1

OÜ Eesti Metsnik ja V M kui K kinnistu, mille kohta on Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistris avatud registriosa 2410134 (edaspidi Kinnistu I), kaasomanikud on kinnistu jagamise ettevalmistamiseks esitanud riigi maakatastri pidajale uute moodustatavate katastriüksuste registreerimise avaldused koos uute katastriüksuste plaanide ja piiriprotokollidega. Riigi maakatastri pidaja on registreerinud Tartu Maakohtu kinnistusregistri registriosa 2410134 esimest jagu puudutavad muudatused 19.02.2015.a, nimetatud muudatused on kompromissi kohtule kinnitamiseks esitamise seisuga kinnistusraamatus kajastamata. Maakatastri pidaja on moodustanud kaks katastriüksust.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

1.2

OÜ Eesti Metsnik ja V M kui Kinnistu I, mille kohta on Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistris avatud registriosa 2410134, kaasomanikud on kokku leppinud jagada Kinnistu I kaheks eraldi kinnistuks: 1.2.1 kinnistu, mille oluliseks osaks on maatükk lähiaadressiga K, katastriüksuse tunnus 43301:001:0051, sihtotstarve 100% maatulundusmaa, pindala 16 091 m2 (edaspidi Kinnistu II), ainuomanikuna paluvad Kinnistu I kaasomanikud OÜ Eesti Metsnik ja V M kinnistusraamatusse kanda V M i; 1.2.2 kinnistu, mille oluliseks osaks on maatükk lähiaadressiga Jõeääre, katastriüksuse tunnus 43301:001:0052, sihtotstarve 100% maatulundusmaa, pindala 17,43 ha (edaspidi Kinnistu III), ainuomanikuna paluvad Kinnistu I kaasomanikud OÜ Eesti Metsnik ja V M kinnistusraamatusse kanda OÜ Eesti Metsnik.

1.3

OÜ Eesti Metsnik ja V M on käesolevaga kokku leppinud, et Kinnistu I jagamisel moodustatavale Kinnistule II avalikult teelt juurdepääsu võimaldamiseks koormatakse Kinnistu I jagamisel moodustatav Kinnistu III tasuta reaalservituudiga Kinnistu II kasuks. Reaalservituut annab Kinnistu II igakordsele omanikule ning igakordse omaniku nõusolekul Kinnistut II külastavatele kolmandatele isikutele õiguse kasutada Kinnistu III viie meetri laiust ala Kinnistu III piirist, mis külgneb avaliku teega ja mis hõlmab avalikult teelt Kinnistule III maha sõidu looduslikku pandust, vastavalt lisatud plaanile, jalgsi ja mootorsõidukiga läbimiseks ööpäevaringselt avalikult teelt Kinnistule II pääsemiseks ja vastupidi. Kinnistu III igakordsel omanikul ei ole kohustust reaalservituudiga koormatud alale jalg- või sõidutee rajamiseks. Kinnistu III igakordsel omanikul ei ole kohustust reaalservituudiga koormatud ala mootorsõidukiga kasutamiseks rajada sõiduteed. Kinnistu II igakordsel omanikul 2(10)

Tsiviilasi nr 2-13-36387 on õigus rajada Kinnistu III reaalservituudiga koormatud alale jalg- või sõidutee üksnes Kinnistu III igakordse omaniku eelneval nõusolekul, välja arvatud Kinnistu II omaniku õigus rajada reaalservituudiga koormatud alale kruusakattega tee. Kinnistu II igakordne omanik on kohustatud esitama reaalservituudi kinnistusraamatust kustutamise avalduse viivitamatult pärast seda, kui Kinnistule II on rajatud otse ligipääs avalikult teelt. Eeltoodu ei kohusta Kinnistu II igakordset omanikku rajama Kinnistule II otse ligipääsu avalikult teelt. 1.4

OÜ Eesti Metsnik maksab kahe tööpäeva jooksul pärast Kinnistu I, mille kohta on Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistris avatud registriosa 2410134, jagamise ja uute, jagamisel moodustatavate Kinnistu II ja Kinnistu III kohta kinnistusraamatusse kande tegemist V M ile 12 500 eurot, nimetatud summa tuleb tasuda V M i arveldusarvele XXXXXXXXXXXXX Swedbank pangas. Tasumisega viivitamisel on V M il õigus nõuda viivist 0,2% päevas tähtajaks tasumata summalt iga viivitatud päeva eest.

1.5

V M palub kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr 2410134 kolmandast jaost järgmise sisuga kande number kaks: „Vastuväide jao number 2 kande number 5 suhtes V M (isikukood XXXXXXXXX) kasuks. Vastuväide OÜ Metsnik 2/3 mõttelise osa omaniku kande muutmise nõude tagamiseks. 11.07.2013 kinnistamisavalduse alusel sisse kantud 17.07.2013.“

1.6

OÜ Eesti Metsnik võtab tagasi 13.08.2013.a Kuressaare notari Gerda Pitk poolt kinnitatud kinnistamisavalduse vastuväite kustutamiseks kinnistusraamatust, notari ametitoimingute raamatu registri nr 1122, Tartu Maakohtu kinnistusosakonna poolt 14.08.2013.a registreeritud kinnistamisavaldus nr 2330201334, ja palub nimetatud kinnistamisavalduse alusel kinnistusraamatusse kannet mitte teha.

1.7

OÜ Eesti Metsnik ja tulundusühistu Mereranna Põllumajandusühistu võtavad tagasi 13.08.2013.a Kuressaare notari Gerda Pitk poolt tõestatud lepingus sisalduvad kinnistusraamatu registriosa nr 2410134 puudutavad kinnistamisavaldused, notari ametitoimingute raamatu registri nr 1124, Tartu Maakohtu kinnistamisosakonna poolt 14.08.2013.a registreeritud kinnistamisavaldus nr 2331201334, ja paluvad nimetatud kinnistamisavalduste alusel kinnistusraamatusse kannet mitte teha.

1.8

Hagi tagamise määruse alusel kinnistusraamatusse kannet ei ole tehtud. Hagi tagamise kohta on Tartu Maakohtu kinnistusosakonna poolt 14.08.2013.a registreeritud kinnistamisavaldus nr 2341201334, Harju Maakohtu kohtuniku Andres Suik kiri.

1.9

OÜ Eesti Metsnik ja tulundusühistu Mereranna Põllumajandusühistu on sõlminud 19.05.2015.a lepingu osalise lõpetamise kokkuleppe, jagamisel tekkiva kinnistu võlaõigusliku müügilepingu ja avalduse eelmärke kinnistamiseks, registreeritud notari ametitoimingute raamatu reg. nr 583 ning mille kohta on kinnistusosakonna poolt registreeritud 19.05.2015.a kinnistamisavaldus nr 37606201550 järgmises sõnastuses: „Ostja lubab ja Müüja avaldab soovi kustutada Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna kinnistusregistrisse registriossa nr 2410134 kolmandasse (III) jakku omandiõiguse nõuet tagav Eelmärge OÜ Eesti Metsnik (registrikood 10815878) kaasomandiosale omandiõiguse üleandmise nõude tagamiseks tulundusühistu Mereranna Põllumajandusühistu (registrikood 10297159) kasuks“. Pooled paluvad nimetatud kinnistamisavalduse alusel teha kande ning 3(10)

Tsiviilasi nr 2-13-36387 kustutada tulundusühistu Mereranna Põllumajandusühistu kasuks seatud eelmärke. 1.10 Vastavalt kinnistusraamatuseaduse §-s 42 lg 1 sätestatule võib avaldaja seada tingimuseks, et ühte kannet ei tehtaks teist kannet tegemata, kui kinnistamisavalduses soovitakse mitut kannet. 1.11 Vastavalt asjaõigusseaduse §-s 120 lg 1 sätestatule võib asjaõigusleping sisalduda ka kohtulikus kompromissis. Vastavalt kinnistusraamatuseaduse §-s 36 lg 1 sätestatule esitatakse kinnistusosakonnale riigi maakatastri pidaja väljastatud kinnistu plaani koopia, kui see on vajalik kande mõistmiseks. 1.12 Kui käesoleva kompromissi täitmine eeldab täiendavate notariaalselt kinnitatud või tõestatud avalduste esitamist Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale, eriti kui Tartu Maakohtu kinnistusosakond keeldub mis tahes põhjusel käesoleva kompromissi alusel kinnistusraamatusse kannete tegemisest, esitavad pooled vajalikud kandeavaldused ja kokkulepped kinnistusraamatu pidajale notariaalselt kinnitatud või tõestatud vormis hiljemalt seitsme päeva jooksul pärast Tartu Maakohtu kinnistusosakonna määruse, millega kinnistusosakond keeldus käesolevas kompromissis kokku lepitud kande või kannete tegemisest kinnistusraamatusse, kätte saamist. Avalduste ja kokkulepete notariaalselt kinnitamise ja tõestamise kulud kannab OÜ Eesti Metsnik. 1.13 Pooled kinnitavad, et nad ei ole seoses kinnistuga, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistris avatud registriossa nr 2410134, enne kompromissi sõlmimist esitanud kompromissis nimetamata kandeavaldusi ning kinnitavad, et nad ka ei esita enne kompromissis nimetatud kannete tegemist nimetatud kinnistuga seonduvalt täiendavaid kompromissis nimetamata kandeavaldusi. Samuti kinnitavad pooled, et nad ei ole sõlminud mistahes võlaõiguslikke ega asjaõiguslikke kokkuleppeid, mis välistavad või kahjustavad käesoleva kompromissi täitmist ning selles nimetatud kannete tegemist. 1.14 Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi kinnitamist kohtu poolt puuduvad pooltel üksteise vastu mistahes nõuded ja pretensioonid, välja arvatud pooltele käesolevast kompromissist tulenevad õigused ja kohustused. 1.15 Pooled on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 lg 1 ja §-s 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 1.16 Asjaõiguslepingud ja kinnistamisavaldused: 1.16.1 OÜ Eesti Metsnik võtab tagasi 13.08.2013.a Kuressaare notari Gerda Pitk poolt kinnitatud kinnistamisavalduse vastuväite kustutamiseks kinnistusraamatust, notari ametitoimingute raamatu registri nr 1122, Tartu Maakohtu kinnistusosakonna poolt 14.08.2013.a registreeritud kinnistamisavaldus nr 2330201334, ja palub nimetatud kinnistamisavalduse alusel kinnistusraamatusse kannet mitte teha. 1.16.2 OÜ Eesti Metsnik ja tulundusühistu Mereranna Põllumajandusühistu võtavad tagasi 13.08.2013.a Kuressaare notari Gerda Pitk poolt tõestatud lepingus sisalduvad kinnistusraamatu registriosa nr 2410134 puudutavad kinnistamisavaldused, notari ametitoimingute raamatu registri nr 1124, Tartu Maakohtu kinnistamisosakonna poolt 14.08.2013.a registreeritud

4(10)

Tsiviilasi nr 2-13-36387 kinnistamisavaldus nr 2331201334, ja paluvad nimetatud kinnistamisavalduste alusel kinnistusraamatusse kannet mitte teha. 1.16.3 OÜ Eesti Metsnik ja tulundusühistu Mereranna Põllumajandusühistu paluvad teha kande kinnistusosakonna poolt 19.05.2015.a registreeritud kinnistamisavalduse nr 37606201550 alusel, millega paluvad kustutada Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna kinnistusregistrisse registriossa nr 2410134 kolmandasse (III) jakku omandiõiguse nõuet tagav eelmärge OÜ Eesti Metsnik (registrikood 10815878) kaasomandiosale omandiõiguse üleandmise nõude tagamiseks tulundusühistu Mereranna Põllumajandusühistu (registrikood 10297159) kasuks. 1.16.4 V M avaldab soovi ja OÜ Eesti Metsnik lubab kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr 2410134 kolmandast jaost järgmise sisuga kande: „Vastuväide jao number 2 kande number 5 suhtes V M (isikukood XXXXXXXX) kasuks. Vastuväide OÜ Metsnik 2/3 mõttelise osa omaniku kande muutmise nõude tagamiseks. 11.07.2013 kinnistamisavalduse alusel sisse kantud 17.07.2013“; 1.16.5 OÜ Eesti Metsnik ja V M kui K kinnistu, mille kohta on Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistris avatud registriosa 2410134, kaasomanikud on kinnistu jagamises ja kaasomandi lõpetamises ning kinnistu omandiosade omandiõiguse üleandmises kokku leppinud ning paluvad jagada kinnistusregistri registriosa number 2410134 all kinnistusraamatusse kantud kinnistu alljärgnevalt: 1.16.5.1 kustutada esimesest jaost asukoht Saaremaa Kaarma vald Kaarma küla Jõeääre, katastritunnus 43301:001:0052, pindala 17,43 ha, sihtotstarve maatulundusmaa 100%; 1.16.5.2 jätta esimesse jakku kehtima asukoht Saaremaa Kaarma vald Kaarma küla K, katastritunnus 43301:001:0051, pindala 16 091 m2, sihtotstarve maatulundusmaa 100%; 1.16.5.3 teise jakku kanda omanikuna V M , isikukood 44908250289; 1.16.5.4 kolmandasse ja neljandasse jakku kandeid mitte teha; 1.16.5.5 avada jagamisel tekkivale kinnistule iseseisev registriosa, mille: 1.16.5.5.1 esimesse jakku kanda asukoht Saaremaa Kaarma vald Kaarma küla Jõeääre, katastritunnus 43301:001:0052, pindala 17,43 ha, sihtotstarve maatulundusmaa 100%; 1.16.5.5.2 teise jakku kanda omanikuna OÜ Eesti Metsnik, registrikood 10815878; 1.16.5.5.3 kolmandasse ja neljandasse jakku kandeid mitte teha. 1.16.6 OÜ Eesti Metsnik ja V M on kokku leppinud koormata kinnistu, mis on kantud registriossa nr 2410134 jagamisel tekkiva kinnistu, mille kohta

5(10)

Tsiviilasi nr 2-13-36387 avatakse registriosa, mille esimesse jakku on kantud asukoht Saaremaa Kaarma vald Kaarma küla Jõeääre, katastritunnus 43301:001:0052, pindala 17,43 ha, sihtotstarve maatulundusmaa 100%, tasuta ja tähtajatu reaalservituudiga vastavalt kohtuliku kompromissi punktile 1.3. OÜ Eesti Metsnik lubab ning V M avaldab soovi kanda käesoleva kompromissi kohaselt kinnistu jagamisel tekkiva kinnistu kohta avatud registriosa, mille esimesse jakku on kantud asukoht Saaremaa Kaarma vald Kaarma küla Jõeääre, katastritunnus 43301:001:0052, pindala 17,43 ha, sihtotstarve maatulundusmaa 100%, kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale tähtajatu ja tasuta reaalservituut käesoleva kompromissi kohaselt kinnistu jagamisel allesjääva kinnistu kohta avatud registriosa, mille esimesse jakku on kantud asukoht Saaremaa Kaarma vald Kaarma küla K, katastritunnus 43301:001:0051, pindala 16 091 m2, sihtotstarve maatulundusmaa 100%, igakordse omaniku kasuks vastavalt kohtulikule kompromissile tsiviilasjas 2-13-36387; 1.16.7 V M palub kanda käesoleva kompromissi kohaselt kinnistu jagamisel allesjääva kinnistu kohta avatud registriosa, mille esimesse jakku on kantud asukoht Saaremaa Kaarma vald Kaarma küla K, katastritunnus 43301:001:0051, pindala 16 091 m2, sihtotstarve maatulundusmaa 100%, esimesse jakku märge tähtajatu ja tasuta reaalservituudi kohta, mis on kantud käesoleva kompromissi kohaselt kinnistu jagamisel tekkiva kinnistu kohta avatud registriosa, mille esimesse jakku on kantud asukoht Saaremaa Kaarma vald Kaarma küla Jõeääre, katastritunnus 43301:001:0052, pindala 17,43 ha, sihtotstarve maatulundusmaa 100%, kolmandasse jakku. 1.16.8 Pooled paluvad, et ühte kannet ei tehtaks teist kannet tegemata.

2.Tühistada Harju Maakohtu 29.01.2014.a otsus.
3.Tühistada Harju Maakohtu 07.08.2013.a määrusega rakendatud hagi tagamine.
4.Lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus.
5.Maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
6.Tagastada apellandile OÜ Eesti Metsnik pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 250 eurot Eesti Metsnik OÜ pangaarvele nr EE592200221051906987 Swedbank’is.
7.Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 2 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

6(10)

Tsiviilasi nr 2-13-36387 Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud

1.06.08.2013.a esitas hageja maakohtule hagi kostjate vastu kinnistu mõttelise osa omandiõiguse üleandmise ja kinnistusraamatu kannete kustutamise ning uue kande tegemiseks nõusolekute andmise kohustuste olemasolu tuvastamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid 06.05.2013.a kostjad I, II ja III kinnistute mõtteliste osade müügilepingud ja asjaõiguslepingud. Vastavalt müügilepingu p-dele 1.2 ja 1.4 oli teiseks müügilepingu esemeks kahe kolmandiku (2/3) suurune mõtteline osa (edaspidi kinnistuosa) Saare maakonnas Kaarma vallas Kaarma külas asuvast kinnistust nimetusega K (edaspidi kinnistu). Lepingu p-s 2.1.3 kinnitasid kostjad I ja II, et kinnistuosa võõrandamise suhtes kehtib asjaõigusseadusest (AÕS) tulenev kaasomanike ostueesõigus. Lepingu p 3.1 järgi müüsid kostjad I ja II kahe kolmandiku (2/3) suuruse mõttelise osa Saare maakonnas Kaarma vallas Sepa külas asuvast kinnistust nimetusega Sarapiku (registriosa nr 1930634) ja kinnistuosa hinnaga kokku 22 000 eurot, millest kummagi kinnistuosa hind eraldi oli 11 000 eurot. Punkti 3.2 kohaselt oli kostja III müügihinna 22 000 eurot tasunud notarikontole ning notar kohustus kolme pangapäeva jooksul, arvates müügilepingu sõlmimisest (eeldusel, et müügilepingu kinnistusosakonnale esitamise päeva seisuga ei ole kinnistute registriosades kandeid, mida ei ole kajastatud müügilepingus ning enne müügilepingu esitamist ei ole esitatud kinnistamisavaldusi selliste kannete tegemiseks) edastama 11 000 eurot kostjale I ja 11 000 eurot kostjale II. P 7.4 kohaselt ei soovinud kostjad I, II ja III, et notar teavitaks kaasomanikest ostueesõigustatud isikuid müügilepingu sõlmimisest. 10.05.2013.a kanti kostja III kinnistu kaasomanikuna kinnistusraamatusse. Hageja esitas 05.06.2013.a kinnistuosa suhtes ostueesõiguse teostamise avalduse. Eeltoodud avalduses märgiti, et müügilepingujärgse ostuhinna 11 000 eurot on hageja enne avalduse tõestamist hoiustanud notarikontol; ostueesõiguse realiseerimiseks tegi hageja kostjatele I, II ja III ettepaneku sõlmida asjaõigusleping. Ühtlasi palus hageja notaril väljastusteatega edastada kostjatele I, II ja III avalduse kinnitatud ärakirjad. 07.06.2013.a saidki kostjad I, II ja III avalduse kätte. 13.06.2013.a kanti kinnistu kohta avatud registriosa kolmandasse jakku kostja III kaasomandiosa koormav eelmärge kostja IV kasuks. 27.06.2013.a esitas kostja III hagejale ettepaneku, milles tõi esile, et: a) müügilepingu kohaselt müüsid kostjad I ja II Sarapiku ja K kinnistute mõttelised osad kostjale III ühe lepingu esemena hinnaga 22 000 eurot, sest eraldi ei soovinud kostjad I ja II eelnimetatud kinnistuosi müüa; b) 10.06.2013.a on kostjad I, II ja III sõlminud Tallinna notar Sirje Velsbergi büroos kokkuleppe müügilepingu muutmiseks selliselt, et varem sõlmitud müügilepingus ebatäpselt kajastatud kinnistute mõtteliste osade ostu-müügi proportsiooni on parandatud; c) eeltoodust tulenevalt on kostja III seisukohal, et ostueesõigust saaks hageja kasutada üksnes mõlema kinnistu mõtteliste osade suhtes ehk teostada ostueesõigust mõlema kinnistuosa kui ühe lepingu eseme suhtes kokku hinnaga 22 000 eurot; d) kostja III soovib hagejalt osta Sarapiku ja K kinnistute mõttelised osad hinnaga kokku 15 500 eurot, sh kannaks kostja III kõik tehingutega seonduvad kulud. Ettepanekus märgitud ajal kinnistuosa omandi üleandmise asjaõiguslepingut ja kinnistusraamatusse tehtud kannete parandamise tehingut kostjad I, II ja III allkirjastama ei ilmunud ega teatanud ka neile sobivat notariaega. 11.07.2013.a esitas hageja avalduse kinnistu kolmandasse jakku vastuväite sissekandmiseks. Eelnimetatud vastuväite kohaselt palus hageja enda kasuks kanda vastuväite kahe kolmandiku (2/3) mõttelise osa kohta omaniku ebaõige kande muutmise nõude tagamiseks. 17.07.2013.a kanti nimetatud vastuväide kinnistu kohta avatud registriosa kolmandasse jakku. Hagi esitamise seisuga ei ole kostjad I ega II hageja esitatud avalduse alusel tekkinud kinnistu mõttelise osa müügilepingu alusel kinnistuosa omandit hagejale üle andnud. Samuti puuduvad kostjate nõusolekud kinnistusraamatusse tehtud ebaõigete kannete parandamiseks. Kostja vastuväited

7(10)

Tsiviilasi nr 2-13-36387

2.Kostja IV võttis hagi õigeks ja kinnitas, et on valmis andma nõusoleku kustutada kinnistusraamatu registriosa nr 2410134 (K kinnistu) kolmandast jaost kostja III kaasomandiosa koormav kostja IV kasuks seatud eelmärge omandiõiguse üleandmise tagamiseks.
3.Ülejäänud kostjad hagi ei tunnistanud ja palusid jätta selle rahuldamata. Kostjad märkisid, et kostja III huvi oli omandada kostjate I ja II mõttelised osad Sarapiku kinnistust, kuid müüjad soostusid Sarapiku kinnistu mõttelised osad müüma üksnes siis, kui kostja III ostab samal ajal kostjatelt I ja II K kinnistu mõttelised osad. Kostja III nõustus müüjate seatud tingimusega, et Sarapiku ja K kinnistute mõttelised osad müüakse ühe tehinguga. Lepingueelsetel läbirääkimistel oli nii ostjale (kostja III) kui ka müüjatele (kostjad I ja II) üheselt arusaadav, et Sarapiku ja K kinnistute mõtteliste osade hinnad ei saa olla võrdsed, sest erinevad olid nii kinnistute suurused kui ka kõlvikuline koosseis. Kostjad selgitasid, et 06.05.2013.a sõlmitud ja notariaalselt tõestatud kinnistute mõtteliste osade müügi- ja asjaõiguslepingute p-s 3.1. kajastati ekslikult poolte tahe müügihinna jagunemise kohta Sarapiku kinnistu ja K kinnistu 2/3 suuruste mõtteliste osade vahel. Kuivõrd kõnealuse 06.05.2013.a lepingu p-s 3.1. oli poolte tahe valesti kajastatud, sõlmisid pooled 10.06.2013.a kokkuleppe 06.05.2013.a sõlmitud võlaõiguslepingute muutmiseks. Kostjad leidsid, et 06.05.2013.a sõlmitud ja notariaalselt tõestatud kinnistute mõtteliste osade müügilepingute ja asjaõiguslepingute p 3.1 tuleb peale viimase muutmist 10.06.2013.a kokkuleppega tõlgendada selliselt, et K kinnistu 2/3 mõttelise osa müügihind on 17 000 eurot. Hageja omas kaasomanikuna ostueesõigust nii Sarapiku kui K kinnistute mõtteliste osade võõrandamisel kolmandatele isikutele, kuid otsustas ostueesõigust teostada üksnes K kinnistu 2/3 suuruse mõttelise osa suhtes. Seega peab hageja tasuma võlaõigusseaduse (VÕS) §-s 247 sätestatu alusel K kinnistu 2/3 suurusele mõttelisele osale vastava võrdelise osa ühisest hinnast. Kostjad leidsid, et hageja pole kostjate I ja II suhtes ostueesõigust kehtivalt teostanud, sest hageja soovib vastuolus VÕS § 244 lg-s 1 sätestatuga sõlmida müügilepingut kostjatega I ja II teistsugustel tingimustel kui on sõlmitud K kinnistu 2/3 mõttelise osa esialgne müügileping kostjate I, II ja III vahel. Müügileping sätestas, et K kinnistu 2/3 suuruse mõttelise osa hind on 17 000 eurot. Hageja on ostueesõigust teostades avaldanud soovi tasuda K kinnistu 2/3 suuruse mõttelise osa eest kostjatele I ja II 11 000 eurot. Hageja aga peab hüvitama kostjale III K kinnistu 2/3 mõttelise osa eest kostjatele I ja II tasutud hinna 17 000 eurot. Kuna hageja on esitanud ostueesõiguse teostamise avalduse K kinnistu 2/3 mõttelise osa suhtes hinnaga 11 000 eurot, siis pole hageja täitnud kostjate vahel 06.05.2013.a sõlmitud ja notariaalselt tõestatud K kinnistu 2/3 mõttelise osa võlaõigusliku müügilepingu p-s 3.2. sätestatud kohustust deponeerida enne omandiõiguse üleandmist ostuhind 17 000 eurot notari ametialasel kontol. Kostjad omasid lepingu sõlmimisel ebaõiget ettekujutust tegelikest asjaoludest, eeldades, et kuna kahe kinnistu nelja mõttelise osa eest tasutav müügihind jaguneb müüdavate kinnisasjade mõtteliste osade suuruse tõttu müüjate vahel pooleks, pole konkreetse kinnistu konkreetse mõttelise osa hinna täpsem kajastamine müügilepingus oluline. Kostjad selgitasid, et kõnealuses notariaalselt tõestatud müügilepingu dokumendis on tegelikult neli eraldi võlaõiguslikku müügilepingut. Kumbki kahest müüjast sõlmis kaks eraldi müügilepingut kahe erineva kinnistu mõtteliste osade müümiseks kostjale III. Hageja omas kaasomanikuna vastavalt AÕS § 73 lg-s 2 sätestatule õigust kasutada ostueesõigust kõigi nelja müüjate poolt kostjale III müüdud kaasomandi osa suhtes eraldi. Olnuks pooltel müügilepingute sõlmimisel adekvaatne ettekujutus tegelikest asjaoludest, s.o sellest, et ostueesõiguse teostamisel on ostueesõiguse teostajal õigus lähtuda müügilepingu lepingudokumendis ekslikult kajastatud hinnast, ei oleks kostjad kahtlemata müügilepinguid sellistel tingimustel sõlminud, vaid oleksid müügilepingud sõlminud oluliselt teistsugustel tingimustel. Kostjad oleksid kajastanud kinnistute mõtteliste osade hindu vastavuses tegeliku väärtusega. Kahtlemata rikuks müügilepingu pooled, olles

8(10)

Tsiviilasi nr 2-13-36387 kokku leppinud ja lepingus adekvaatselt kajastanud kinnistu mõttelise osa müügihinna, ostueesõiguse teostaja õigusi, kui nad peale ostueesõiguse teostamist muudaksid lepingu tingimusi ja näiteks suurendaksid mõttelise osa hinda. Antud juhul on kostjad eksimuse mõjul tehtud tehingu viinud vastavusse sellega, milles pooled oleksid kokku leppinud, kui pooled ei oleks eksinud. Esimese astme kohtu otsus

4.Harju Maakohus tegi 29.01.2014.a otsuse, millega rahuldas hagi ja: kohustas kostjat I tegema tahteavaldus 1/3 suuruse mõttelise osa ja kostjat II tegema tahteavaldus 1/3 suuruse mõttelise osa hagejale kinnistust, asukohaga Saaremaa Kaarma vald Kaarma küla nimetusega K, mis on kantud Pärnu Maakohtu Saare kinnistusjaoskonna registriosa nr 2410134 all, omandiõiguse üleandmiseks, (s.o hagejaga eelnimetatud kinnistu mõtteliste osade omandiõiguseks üleandmise asjaõiguslepingu sõlmimiseks vastavalt 06.05.2013.a kostjate I, II ja III vahel sõlmitud kinnistute mõtteliste osade müügilepingute ja asjaõiguslepingute (notariaalregistri nr 877) tingimustele), ning asendas kostjate I ja II tahteavaldused kohtuotsusega; tuvastas kostja I kohustuse anda nõusolek 1/3 ja kostja II kohustuse anda nõusolek 1/3) suuruse mõttelise osa kinnistust asukohaga Saaremaa Kaarma vald Kaarma küla nimetusega K, mis on kantud Pärnu Maakohtu Saare kinnistusjaoskonna registriosa nr 2410134 all, kande kustutamiseks, mille kohaselt on eelnimetatud kinnistuosa omanik kostja III, ja uue kande tegemiseks, mille kohaselt on kinnistu ainuomanik hageja, ning asendas kostjate I ja II tahteavaldused kohtuotsusega; tuvastas kostja III kohustuse anda nõusolek 2/3 suuruse mõttelise osa kinnistust asukohaga Saaremaa Kaarma vald Kaarma küla nimetusega K, mis on kantud Pärnu Maakohtu Saare kinnistusjaoskonna registriosa nr 2410134 all, kande kustutamiseks, mille kohaselt on eelnimetatud kinnistuosa omanik kostja III, ja uue kande tegemiseks, mille kohaselt on kinnistu ainuomanik hageja, ning asendas kostja III tahteavaldused kohtuotsusega; tuvastas kostja IV kohustuse anda nõusolek 2/3 suuruse mõttelise osa kinnistust asukohaga Saaremaa Kaarma vald Kaarma küla nimetusega K, mis on kantud Pärnu Maakohtu Saare kinnistusjaoskonna registriosa nr 2410134 all, kande kustutamiseks, mille kohaselt on kolmandasse jakku kostjale III kuuluvale kaasomandiosale seatud kostja IV kasuks eelmärge omandiõiguse üleandmise nõude tagamiseks ning asendas kostja IV tahteavaldused käesoleva kohtuotsusega. Kohus jättis maakohtu 07.08.2013.a määrusega antud asjas rakendatud hagi tagamise abinõu jõusse kuni otsuse resolutsiooni p-des 2–5 nimetatud kannete tegemiseni. Kohus jättis hageja menetluskulud solidaarselt kostjate I, II ja III kanda. Kostja IV menetluskulud jättis kohus tema enda kanda. Apellatsioonkaebus
5.Maakohtu otsuse peale esitasid kostja I, II ja III 27.02.2014.a apellatsioonkaebuse, milles palusid maakohtu 29.01.2014.a otsuse tühistada osas, milles kohus rahuldas hagi kostjate I–III suhtes ja teha uus otsus, millega jätta hagi vastavas osas rahuldamata. Kostjad ei vaidlustanud maakohtu otsust osas, milles kohus rahuldas hagi kostja IV vastu. Vastustaja seisukoht
6.Vastustaja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata ning maakohtu otsuse muutmata. Menetluse käik
7.26.06.2015 avaldasid menetlusosalised ringkonnakohtule, et nad on saavutanud ülaltoodud tingimustega kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja mille kinnitamise korral paluvad nad tsiviilasja menetluse lõpetada. Apellant OÜ Eesti Metsnik palus tagastada pool kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust.

9(10)

Tsiviilasi nr 2-13-36387

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

8.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1).
9.Kuna pooled lühendasid kokkuleppeliselt kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega, saab käesoleva kohtumääruse peale esitada määruskaebuse 2 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates.
10.Kuigi pooled palusid kohtul saata kompromissi kinnitav määrus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale, siis ringkonnakohus selgitab, et ringkonnakohtul puudub alus nimetatud toimingu tegemiseks. Eelnevast tulenevalt peavad pooled ise edastama määruse Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.
11.Apellant OÜ Eesti Metsnik taotles kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p-i 1 alusel kuulub see taotlus rahuldamisele. Apellant tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 500 eurot. Sellest pool tuleb apellandile tagastada.

Reet Allikvere /allkirjastatud digitaalselt/

Ülle Jänes /allkirjastatud digitaalselt/

Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/

10(10)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja