lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-126706/19

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 14.07.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-126706/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.07.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1262
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Sirje Lahesoo

Otsuse tegemise aeg ja koht

14.juuli 2017 Paide

Tsiviilasja number

2-16-126706

Tsiviilasi

K.P. hagi J.P. vastu elatise nõudes

Hagihind

1935 EUR

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: K.P., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, seaduslik esindaja (vanem) E.H. Kostja: J.P., isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

Menetlus

Kohtuistung 05.07.2017

RESOLUTSIOON

1.Välja mõista J.P.’lt elatis alaealise lapse K.P. ülalpidamiseks 105 eurot kuus kuni poeg K täisealiseks saamiseni xxxxxxxxxx.
2.J.P. peab otsuse punktis 1 välja mõistetud elatise maksma K.P. arveldus-arvele nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxxx iga järgmise kalendrikuu eest ette. Selgitusse märkida „Elatis xxxxxxx“.
3.Hagi rahuldada osaliselt.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-16-126706 jagada täielikult poolte endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 14.09.20262-26-15199/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 10.09.20262-25-9159/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.09.20262-24-8763/27Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 09.09.20262-25-13478/27Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20262-26-15051/13Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 08.09.20262-25-22997/49Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

MENETLUSE KÄIK

15.11.2016 esitas K.P. (seaduslik esindaja E.H.) Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse J.P.’lt elatise saamiseks seaduses sätestatud minimaalmääras. J.P. esitas maksekäsu kiirmenetluses vastuväite kohtu makseettepanekule, kuna tema majanduslik olukord ei võimalda maksta elatist nõutud ulatuses. Vastuväite põhjenduste kohaselt on J.P xxxxx xxxxxxx ning vajab xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Tema ainukeseks sissetulekuks on sotsiaaltoetus 51,91 eurot ja invaliidsuspension 254,98 eurot kuus. Sellest ei jätku elatise maksmiseks. 15.12.2017 lõpetas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond K.P avalduse osas maksekäsu kiirmenetluse ja andis K.P. nõude J.P. vastu elatise saamiseks üle Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 27.01.2017 võttis Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja menetlusse K.P. elatishagi J.P. vastu.

HAGEJA NÕUE JA ASJAOLUD

Hagimenetluses nõuab K.P. oma isalt J.P.’lt elatist miinimumsummas. Ajaolude kohaselt ei ole J.P. oma last K.P. rahaliselt toetanud alates 2006. Samuti pole ta viimased kaks aastat lapse vastu mingitki huvi üles näidanud. Hageja vajadused kuus on 210 eurot, hagejal vara ei ole. Kostjale kuulub maja aadressil xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. Elatis kanda hagiavalduses märgitud K.P. arvelduskontole. 05.07.2017 kohtuistungil avaldas hageja seaduslik esindaja jätkuvalt, et kostja on küll xxxxx isa, kuid pole kunagi lapse elus osalenud, sh lapsele ülalpidamist andnud. Kostja on alkohoolik. Hagiavalduses nõutud elatis on 235 eurot kuus. Arvestasin lapse vajalikke kulutusi ja sain 210 eurot kuus. Arvestades, et kostja on suures osas töövõimetu, on hea, kui ta maksab poole vajalikest kulutustest kuus, so 105 eurot. Menetluskulud kannab kumbki ise. Hagejal menetluskulusid ei ole. Tsiviilasi nr 2-16-126706

KOSTJA VASTUVÄITED

Hagimenetluses esitas kostja sama vastuväite, millise esitas maksekäsu kiirmenetluses (tl 70-77). 05.07.2017 kohtuistungile kostja ei ilmunud. Kostja palus asja lahendamisel arvestada tema poolt eelnevalt saadetud dokumente (tl 103,104).

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

1.Perekonnaseaduse (PKS) § 97 p 1 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. PKS § 96 kohaselt on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. PKS § 100 lg 1 kohaselt antakse ülalpidamist üldjuhul raha perioodilise maksmisega (edaspidi elatis). Sama paragrahvi teise lõike kohaselt täidab alaealise lapse vanem lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Vastavalt Riigikohtu seisukohale on vanem ülalpidamiskohustuse täitnud siis, kui ta on lapse ülalpidamiseks vajaliku raha maksnud teisele vanemale, kelle juures laps elab ja kes lapse eest hoolitseb (lahendid nr 3-2-1-3-07, nr 3-2-1-159-12). K.P. (hageja) on sündinud xxxxxxxxxxx. Tema isa on J.P., ema E.H. (sünni registreerimise ajal xxxxxxxxxx) (tl 59). Nimetatud asjaolusid ei ole pooled ka vaidlustanud. Vaidlust pole ka selles, et hageja vanemad elavad eraldi (isa xxxxxxxxxx, ema xxxxxxxx) ning et hageja elab ema juures. Nimetatud asjaolud on ka tõendatud (tl 13). Vaidlust ei ole selles, et kostja ei ole maksnud hageja ema pangakontole hageja ülalpidamiseks elatist vähemalt ajast, mil hageja esitas kohtusse maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjalt elatise saamiseks. Eeltuvastatu tähendab, et hageja on kostja alaealine laps ning kostja on alaealise hageja vanem. Vanemana on kostja kohustatud andma oma alaealisele lapsele ülalpidamist ning hageja omakorda on õigustatud saama kostjalt ülalpidamist. Hageja nõuab kostjalt elatise väljamõistmist alates maksekäsu avalduse esitamisest, so alates 15.11.2016. Arvestades, et kostja vähemalt alates 15.11.2016 ei ole hagejale vabatahtlikult ülalpidamist andnud ning tema vastuväitest nähtuvalt ei kavatsegi vabatahtlikult elatist anda, on hageja õigustatud nõudma kostjalt ülalpidamist kohtu kaudu.
2.Ülalpidamise ulatus määratakse PKS § 99 järgi kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes, arvestades tema kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi. PKS § 101 kohaselt igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Vabariigi Valitsuse 18.12.2015 määruse nr 139 „Töötasu alammäära kehtestamine“ § 1 lg 1 kohaselt kuutasu alammäär alates 1.jaanuarist 2016 oli 430 eurot ning sama paragrahvi lg 2 kohaselt alates 01.jaanuarist 2017 on 470 eurot kuus (RT I, 22.12.2015, 51). Eeltoodut arvestades oli elatise minimaalmäär kuni 31.12.2016 - 215 eurot kuus ja on alates 01.01.2017 - 235 eurot kuus. Hageja nõuab elatist miinimummääras.
3.Vastavalt hagiavalduses esitatud andmetele on hageja elulised vajadused (eluaseme- ja sidekulud, kulutused toidule, transpordile, tervishoiule, hügieenitarvetele, riietusele, koolikohustuse täitmiseks jm vältimatud püsikulud) 210 eurot kuus (tl 56). Kohtuistungil avaldas hageja seaduslik esindaja, et ta arvestas lapse kõiki vajalikke kulutusi ja sai kokku, et need on 210 eurot kuus (tl 104). Eeltoodu tähendab, et hageja on õigustatud saama vanematelt oma eluliste vajaduste rahuldamist ca 210 euro ulatuses kuus. Arvestades, et vanemate õigused ja kohustused lapse suhtes on võrdsed (PKS § 116 lg 1), on kostja kohustatud andma lapsele ülalpidamist vähemalt 105 (210:2) eurot kuus.
4.Kostja vastuväidete kohaselt ei võimalda tema majanduslik olukord maksta hagejale elatist nõutud summas, kuna tema sissetulekuks on vaid sotsiaaltoetus 51,91 eurot ning invaliidsuspension 254,98 eurot. Sellest ei jätku elatise maksmiseks. PKS § 102 lg 2 mõttest tulenevalt ei vabane kostja oma alaealise lapse ülalpidamise kohustusest ka siis, kui ta ei ole võimeline andma lapsele ülalpidamist, kahjustamata seejuures enese tavalist Tsiviilasi nr 2-16-126706 2 (3)

ülalpidamist. Sel juhul peab vanem kasutama tema käsutuses olevaid vahendeid enda ja lapse ülalpidamiseks ühetaoliselt. Esitatud ja uuritud tõendid kinnitavad, et J.P. on osaliselt töövõimetu, töövõime kaotuse protsent xxxxx Muu hulgas esineb tal keskmisele puude raskusastmele vastav liikumisfunktsiooni ja liigutuste funktsiooni mõõdukas kõrvalekalle. Töövõimetuse tekkimise aeg 30.06.2015 ja kestus kuni 30.06.2018 (tl 83-85). Vastavalt kostja enda poolt esitatud andmetele, mida kinnitab ka tema pankgakonto väljavõte, saab kostja invaliidsuspensioni 254,98 eurot kuus ning sotsiaaltoetust 51,91 eurot kuus. Seega saab kostja iga kuu rahalist sissetulekut 306,89 eurot. Lisaks on kostja oma majandusliku seisundi vormil märkinud oma varana kinnisvara. Lisatud selgitusest nähtuvalt on tegemist pärandiga, mis on jagamata (tl 70-71 p 4). Hageja on kostja vara kohta hagiavalduses märkinud, et kostjale kuulub maja aadressil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx (tl 55). Kostja ei ole hageja sellist väidet vaidlustanud. Seega annavad uuritud tõendid tunnistust, et lisaks rahalistele sissetulekutele (pension, sotsiaaltoetus), on kostjal ka muud vara – teatud osa päritud kinnisasjast. Asjaolu, et pärand on väidetavalt jagamata, ei muuda asjaolu, et kostjale kuulub teatud osa pärandatud kinnisvarast xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Tuvastatud asjaolud kinnitavad, et isegi arvestamata kostjale makstava sotsiaaltoetust, võimaldab kostja sissetulek (pension) anda hagejale ülalpidamist lapse elulisi vajadusi arvestades 105 eurot kuus. Seejuures jääb kostjale endale kasutada rahasumma, mis on suuremgi kui hagejale antav elatis (254,98 -105 = 149,98). Eeltuvastatut kogumis hinnates rahuldab kohus hageja hagi osaliselt ning mõistab kostjalt hageja ülalpidamiseks välja elatise 105 eurot kuus alates 15.11.2016. Vastavalt hageja taotlusele tuleb elatis maksta alaealise hageja kontole.

5.TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus rahuldas antud hagi osaliselt. Arvestades vaidluse iseloomu ja asjaolusid peab kohus antud õigeks ja õiglaseks jätta poolte menetluskulud täielikult poolte endi kanda. Hageja esindaja kinnitas kohtuistungil, et hagejal menetluskulusid ei ole.

/allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Lahesoo Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.09.20262-26-10102/13Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 04.09.20262-26-5008/34Viru Maakohus Rakvere kohtumaja