Pärnu Maakohus
Kohtunik
Ingrid Niinemägi
Otsuse tegemise aeg ja koht
16.juunil 2015.a. Paide
Tsiviilasja number
2-15-5264
Tsiviilasi
Võlgniku pankrotiavaldus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik: Leho Reesalu, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xxxx xxxxx, e-post: x Ajutine pankrotihaldur Eha Pehk, e-post:x
Asja läbivaatamise aeg
15.juunil 2015.a. avalikul kohtuistungil Paides võlgniku ja ajutise halduri osavõtul
Pankrotimääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada.
Leho Reesalu esitas kohtule avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse lisast nähtub, et võlgniku suhtes on algatatud täitemenetlusi 13 täituri juures, lisaks 3 võlausaldaja nõuded ning kogusummas on võlgniku andmetel tal kohustusi üle 15 630 euro. 14.05.2015.a. määrusega nimetas kohus Leho Reesalu ajutiseks pankrotihalduriks Eha Pehk`i. Ajutise pankrotihalduri aruande ja tema poolt kogutud andmete alusel on võlgniku vastu esitatud võlausaldajate nõudeid kogusummas 12 238.91 eurot, sealhulgas on kohtutäiturite ja pankrotihaldurite 18.05.2015 teatise kohaselt võlgniku vastu algatatud 22 täitemenetlust 13 täituri menetluses kogusummas 10 439.64 eurot. Ajutise pankrotihalduri aruandest ja selle lisadest nähtub, et võlgnikul registervara puudub. Võlgniku pangaarvel rahaliste vahendite jääk on 03.06.2015 seisuga AS-s SEB Pank 0.46 eurot ning ta omab pensionikontot, mille saldo 05.06.2015 seisuga on 105 SEB Energilise Pensionifondi osakut. Võlgnik on liitunud kogumispensioniga, maksete kinnipidamise algus 01.01.2005, on esitanud kogumispensioni makse jätkamise avalduse. Leho Reesalu igakuiseks sissetulekuks on töötasu xxx xxxxxxx xx-s. Ajutine pankrotihaldur leiab, et esialgsetel andmetel puudub võlgnikul vara võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotikulude katteks, samuti puuduv vara tagasivõitmiseks või –nõudmiseks. Seda arvamust ei muuda ka asjaolu, et võlgnik on käesoleval ajal tööga kindlustatud, kuna sissetulek ei ole piisav. Kindlustunnet ei lisa tööturul kujunenud olukord. Pole võimalikkinnitada, et on olemas täiendavate käibevahendite kaasamise võimalus võlgnevuste tasumiseks, maksejõuetus pole ületatav ega ajutine. Maksejõuetuse põhjuseks on ajutise halduri arvates võlgniku liialt kergeusklik, kaalutlemata ja võimalikke riske mittehindav suhtumine laenude võtmisse, samuti on mitmed võlad tingitud võlgniku õigusvastasest käitumisest (joobnuna mootorsõiduki juhtimine ning selle tagajärjel vabaduskaotusliku karistuse kandmine kinnipidamisasutuses). Seega peab ajutine haldur maksejõuetuse põhjuseks muud asjaolu PankS § 22 lg 5 mõistes. Ajutine pankrotihaldur leiab, et Leho Reesalu on käesoleval ajal püsivas maksevõlgnevuses ja kuna võlgnikul on ebapiisav sissetulek, mis ei võimalda seaduses ettenähtud kinnipidamisi võlgade ja pankrotimenetluse kulude katteks, samas puudub ka vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks, on tegemist pankroti raugemisega. Võlgnik on esitanud ka võlgniku kohustustest vabastamise avalduse ning kinnitab kohtuistungil, et tal ei esine asjaolusid, millised võiksid välistada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse ning kohustub täitma PankS §-s 173 nimetatud kohustusi. Tulenevalt PankS § 171 lg 11 tuleb sellisel juhul välja kuulutada pankrot, kuna ei esine PankS § 171 lg-s 2 sätestatud aluseid. Pankrotihaldur teeb ettepaneku kuulutada välja Leho Reesalu pankrot. Kohtuistungil jääb võlgnik oma avalduse juurde. Ka jääb ajutine pankrotihaldur aruandes esitatud arvamuse juurde.
1.Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus, hinnates võlgniku avalduse asjaolusid, ajutise pankrotihalduri esitatud andmeid ja arvamust ning võlgniku enda seisukohti kogumis leiab, et Leho Reesalu ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline suutmatus ei ole tema majanduslikku olukorda arvestades ajutine. Võlgnikul on sissetulek, kuid see ei ole piisav seadusest tuleneva kinnipidamise teostamiseks, samuti ei ole tuvastatud tehinguid, mis kuuluks tagasivõitmisele. Leho Reesalul puudub registervara ning muu arvestatav vara. Kohus nõustub ajutise pankrotihalduri hinnanguga, et Leho Reesalu maksejõuetuse
põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. Seega on Leho Reesalu maksejõuetu. Kuivõrd Leho Reesalul puudub piisav sissetulek ning vara, on tegemist pankroti raugemisega. Leho Reesalu on esitanud kohtule ka avalduse kohustustest vabastamiseks ning PankS § 171 lg 11 alusel kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. 2.Pankrotimäärusega nimetab kohus pankrotihalduri. Ajutine pankrotihaldur Eha Pehk on andnud nõusoleku jätkata selles menetluses ka pankrotihaldurina. Võlgnik ei esitanud vastuväiteid Eha Pehk`i pankrotihalduriks nimetamisele. Kohus leiab, et Eha Pehk vastab pankrotihaldurile esitatavatele nõuetele ning nimetab ta Leha Reesalu pankrotihalduriks.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.