lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-2639/7

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 20.06.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-2639/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.06.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
457
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi, Kai Kullerkupp

Määruse tegemise aeg ja koht

20. juuni 2017, Tartu

Tsiviilasja number

2-17-2639

Tsiviilasi

D.S. ja N.S. hagi A.S. vastu elatise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 18. aprilli 2017 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

A.S. apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant (kostja): A.S. esindaja Raivo Edala

(isikukood: XXXX); lepinguline

Vastustajad (hagejad):

1.D.S. (isikukood: XXX);
2.N.S. (isikukood: XXX) Vastustajate seaduslik esindaja S.A.

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast A.S. apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 18. aprilli 2017 otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus A.S. le tagastatuks.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 14.09.20262-26-15199/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 10.09.20262-25-9159/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.09.20262-24-8763/27Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 09.09.20262-25-13478/27Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20262-26-15051/13Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 08.09.20262-25-22997/49Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

ASJAOLUD

1.D.S. ja N.S. (hagejad) esitasid 17.02.2017 Viru Maakohtule hagiavalduse A.S. (kostja) vastu seaduses sätestatud miinimumsuuruses elatise väljamõistmiseks.
2.Kostjale toimetati hagi menetlusse võtmise määrus ja hagiavaldus kätte 07.03.2017 isiklikult allkirja vastu (tl 16). Kostjat kohustati esitama kohtule kirjalik vastus 14 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates. Kostja hagiavaldusele vastust ei esitanud.
3.Viru Maakohus rahuldas hagi 18.04.2017 tagaseljaotsusega.
4.Kostja esitas 18.05.2017 ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse maakohtu 18.04.2017 otsuse peale ning palus tühistada maakohtu otsus täielikult ja teha uus otsus, millega rahuldada kostja haginõuded – s.o viia läbi uus kohtuprotsess juhtumi lahendamiseks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus leiab, et A.S. apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Viru Maakohus rahuldas hagi 18.04.2017 tagaseljaotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse peale edasi kaevata TsMS §-s 420 sätestatud korras. TsMS § 420 lg 1 esimese lause kohaselt, ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Sama selgitas maakohus 18.04.2017 tagaseljaotsuses. Eeltoodust tulenevalt puudub kostjal apellatsioonkaebuse esitamise õigus.
6.Ringkonnakohus leiab, et kostja 18.05.2017 esitatud apellatsioonkaebust ei saa käsitleda ka kajana, kuna see ei vasta TsMS §-des 415 ja 416 sätestatud kaja nõuetele. Kostja ei ole oma apellatsioonkaebuses toonud välja mistahes põhjuseid, mis takistasid kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast (TsMS § 415 lg 1 ja § 416 lg 1 p 3). Kostja esitab üksnes sisulisi vastuväiteid oma varalise seisundi kohta, kuid need oleks tulnud esitada maakohtule hagile vastates. Samuti ei ole kostja tasunud kautsjonit TsMS § 142 lg 2 kohaselt. Seega ei saa kostja apellatsioonkaebust käsitleda kajana.
7.Eeltoodule tuginedes ei võta ringkonnakohus kostja apellatsioonkaebust menetlusse, kuna kostjal puudub TsMS § 630 lg 3 ja § 420 lg 1 kohaselt apellatsioonkaebuse esitamise õigus.

Üllar Roostoja

Andra Pärsimägi

Kai Kullerkupp

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.09.20262-26-10102/13Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 04.09.20262-26-5008/34Viru Maakohus Rakvere kohtumaja