lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-3046/16

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 11.06.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-3046/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.06.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1314
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Rebruk Farm10593900(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad

Mille kohta määrus tehakse

Pärnu Maakohus Ingrid Niinemägi 11.juuni 2015, Paide kohtumaja 2-15-3046 OÜ Rebruk Farm hagi L Linkovi, K.L.i, M.Bi ja A.Bi vastu tahteavalduse andmise kohustamiseks 344 327.50 eurot Hageja: OÜ Rebruk Farm, registrikood 10593900, asukoht Reopalu Väätsa vald Järvamaa, esindajad vandeadvokaat Allar Aru ja vandeadvokaadi abi Kadri Lember Kostja 1: L.L, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxx Kostja 2: K.L., isikukood xxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxx Kostja 3: M.B, isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxx Kostja 4: A.B, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx Menetluse lõpetamine hagist loobumise vastuvõtmisega

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu OÜ Rebruk Farm loobumine hagist L.Li, K.L.i, M.Bi ja A.Bi vastu tahteavalduse andmise kohustamiseks.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-3046.
3.Määrus toimetada kätte pooltele ja saata Riigi Tugiteenuste Keskusele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
1.Menetluskulud kannavad kostjad.
2.Määrata kindlaks, et hageja hüvitamisele kuuluv menetluskulu on riigilõiv 1400.00 eurot ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud ulatuses 1640 eurot, kokku 3040 (kolm tuhat nelikümmend) eurot.
3.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
Välja mõista L.Lilt 760 eurot, K.L.ilt 760 eurot, M.Bilt 760 eurot ja A.Bilt 760 eurot OÜ Rebruk Farm kasuks hageja menetluskulude hüvitamiseks.
4.Välja mõista L.Lilt, K.L.ilt, M.Bilt ja A.Bilt OÜ Rebruk Farm kasuks viivis hüvitamisele kuuluvalt menetluskulult alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni menetluskulu täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud ulatuses.
5.Tagastada OÜ-le Rebruk Farm (a/arve nr EE621010220006818011) pooles ulatuses riigilõiv, s.o. 1350 (üks tuhat kolmsada viiskümmend eurot) eurot. Edasikaebamise kord Määrusega puudutatud menetlusosaline võib määruse peale esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg menetluse lõpetamise määruse puhul on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates (TsMS § 661 lg 2). Asjaolud 26.02.2015 esitas OÜ Rebruk Farm Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale hagi L.Li, K.L.i, M.Bi ja A.Bi vastu tahteavalduse andmise kohustamiseks. 09.04.2015 esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks kuna kostjad on rahuldanud hageja nõude pärast hagi esitamist. Hageja märgib, et pooled on 23. märtsil 2015 sõlminud asjaõiguslepingu, mille alusel kostjad andsid hagejale üle vaidlusaluste kinnisasjade omandi. Hageja on kinnisasjade omanikuna kantud kinnistusraamatusse.

Samas avalduses on kohtule esitatud ka hageja menetluskulude nimekiri ja taotlus riigilõivu tagastamiseks pooles ulatuses. Hageja palub menetluskulud, s.o. riigilõivu 1400 eurot ja õigusabikulu 2659.50 eurot kostjatelt hageja kasuks välja mõista. Kohus toimetas hageja taotluse hagist loobumiseks ja avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks koos lisadega kostjatele kätte, andis neile tähtaja avaldusele vastamiseks. Kostjad loobumise teatele ei vastanud ega hageja menetluskuludele vastu ei vaielnud. Kohtu seisukoht

1.Hagist loobumine on hageja TsMS § 206 lg-st 1 tulenev õigus. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Asjaolusid, mis välistaksid loobumise vastuvõtmise hagist, kohus ei tuvastanud. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel. Menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 174 lg 3 järgi maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja menetluskulude nimekiri on piisavalt detailne, et koos toimikus sisalduvate materjalidega hinnata hageja menetluskulude vajalikkust ja põhjendatust. Avalduse ja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks kulutused riigilõivule ja lepingulise esindaja kulud. TsMS § 138 lg 1, 2 ja § 144 p 1 kohaselt on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu menetluskulud.
3.TsMS § 174 lg 10 kohaselt menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab avaldaja kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja palus määrata kindlaks menetluskulud ilma käibemaksuta. Hageja kinnitas, et kõik menetluskulud on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega.
4.TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Järgnevalt kontrollib kohus hageja lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Esitatud materjalide kohaselt oli hageja lepingulise esindaja kulu maakohtu menetluses 22 tunni ja 10 minuti eest kokku 2659.50 eurot ilma käibemaksuta. Nimekirja kohaselt on hageja lepingulise esindajal kulunud hagi ja hagi tagamise avalduse koostamise ettevalmistamiseks (29.01.2015 – asjaolude läbitöötamisele ja ettevalmistamisele hagi koostamiseks, nõupidamisele kliendiga – 2 tundi, 45 min; 16. 02.2015 – õiguslikule analüüsile, tõendite kogumisele – 2 tundi, 30 min; 17.02.2015 – hagi tagamise võimaluste analüüsile – 2 tundi, 15 min) kokku 7 tundi ja 30 min ning hagi ja hagi tagamise avalduse koostamiseks koos e-toimikusse sisestamisega (25.02.2015 - hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse koostamisele – 6 tundi, 45 min; 26.02.2015 – hagiavalduse vormistamisele, lisade komplekteerimisele, etoimikusse laadimisele – 2 tund, 15 min) kokku 9 tundi. Kohtu toimikust nähtuvalt on hagiavaldus koos hagi tagamise avaldusega esitatud kohtule 26.02.2015 ning koosneb küll 8 lehest, kuid selle sisuline osa (hagiavalduse põhjendused ja hagi tagamise avaldus) hõlmab vaid napilt kaks lehekülge. Ülejäänud osa esitatud avalduses moodustavad menetlusosaliste andmed ja kinnistute andmed. Arvestades vaidluse sisu ja keerukust ning hinnates hageja 26.02.2015 esitatud menetlusdokumenti, selle sisu, kvaliteeti ja mahtu loeb kohus hageja põhjendatud ja vajalikuks hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse koostamise ja esitamisega seotud ajakuluks kokku 8 tundi.

Ülejäänud menetluskulude nimekirjas märgitud toimingute ajakulu (02.03.2015 – kohtumääruse ja hagi tagamise küsimuste analüüs – 2 tund, 15 min; 09.03.2015 – hagi tagamise andmete kontrollimine kinnistusraamatust, tagasiside kliendile – 1 tund; 10.03.2015 – kohtumäärusega tutvumine, andmete kontrollimine e-toimikust – 30 min; 09.04.2015 – analüüs, hagist loobumise avalduse koostamine – 1 tund ja 55 min) kokku 5 tundi ja 40 min hindab kohus märgitud ulatuses põhjendatud ja vajalikuks. Eeltoodut arvestades on kohus seisukohal, et OÜ Rebruk Farm lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik ajakulu eelmärgitud õigusabitoimingute tegemiseks on kokku 13 tundi 40 min. Kuna esitatud menetluskulude nimekirjast ei nähtu tasu arvestamise aluseks olnud töötunni hinda, siis kohtu poolt tehtud arvutuste järgi (22 tunni ja 10 min eest 2659.50 eurot) on hageja esindaja töötunni hind ca 120 eurot. Seega on lepingulise esindaja põhjendatud kulu 13 tunni ja 40 min eest 1640 eurot.

5.TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse kui hageja loobub hagist. Hageja on tasunud hagi ja hagi tagamise avalduse esitamisel riigilõivu kokku 2750 euro 26.veebruaril 2015 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229, selgitusse on märgitud „OÜ Rebruk Farm hagi L.Li, K.L.i, M.Bi ja A.Bi tahteavalduse teg. kohustamiseks ja hagi aval“. Lähtuvalt eeltoodust leiab kohus, et seoses hagist loobumisega, tuleb hagejale tagastada tema poolt hagihinnalt tasutud riigilõiv pooles ulatuses, st summas 1350 eurot.
6.TsMS § 168 lg 5 sätete kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Käesolevas tsiviilasjas on hageja loobunud hagist põhjusel, et kostja pärast hagi esitamist rahuldas tema nõude. Sellest tulenevalt kannab hageja menetluskulud kostja. TsMS § 165 lg 1 sätestab, et kui otsus on tehtud kaashagejate või –kostjate kahjuks, vastutavad nad menetluskulude eest võrdsetes osades, kui kohus ei määra teisiti ning sama § lg 3 järgi, kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. Kuna tegemist ei ole solidaarvõlgnikega, siis TsMS § 165 lg 1 ja 3 sätetest tulenevalt vastutavad kostjad menetluskulude eest võrdsetes osades. Arvestades eeltoodut peavad kostjad hagejale võrdsetes osades maksma hageja põhjendatud menetluskulude hüvitamiseks kokku 3040 (1400+1640) eurot.
7.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja