lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-45225/47

Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 10.06.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-09-45225/47
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
10.06.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
324
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Kai Kullerkupp

Määruse tegemise aeg ja koht

10. juuni 2015.a, Tartu

Tsiviilasja number

2-09-45225

Tsiviilasi

OÜ Endoliin Grupp (pankrotis) pankrotimenetlus

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 14. aprilli 2015.a määrus kohtumäärus üldkoosoleku otsuse kinnitamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Pankrotitoimkonna liikme Roman Lodeikini määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja: Pankrotitoimkonna liige Roman Lodeikin

RESOLUTSIOON

1.Jätta Roman Lodeikini määruskaebus rahuldamata.
2.Jätta muutmata Viru Maakohtu 14 aprilli 2015.a. määrus, millega maakohus jättis kinnitamata OÜ Endoliin Grupp (pankrotis) võlausaldajate üldkoosoleku otsuse pankrotitoimkonna liikmetele tasu määramise kohta.

Menetluskulude jaotus

Jätta määruskaebuse menetlemisel kantud menetluskulud määruskaebuse esitaja kanda.

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule (PankrS § 5 lg 2, § 150 lg 5).

Viru Maakohtu 14. aprilli 2015.a määrusega jäeti kinnitamata OÜ Endoliin Grupp (pankrotis) võlausaldajate üldkoosoleku otsus pankrotitoimkonna liikmetele tasu määramise kohta. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. Pankrotitoimkonna liikmel on PankrS § 150 lg 1 p-s 4 ja lg 5 alusel kaebeõigus ning pankrotitoimkonna liikmele on käesoleval juhul olnud kaebeõigus tagatud.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

Riigikohus on tsiviilasja 08. veebruari 2012.a määruse nr 3-2-1-166-11 punktis 11 selgitanud, et pankrotitoimkonna liikmete tasu on pankrotimenetluse kulu, mille otstarbekuse kontroll on kohtu pädevuses, ning kohtul on kohustus kontrollida võlausaldajate otsust pankrotitoimkonna liikmete tasu suuruse kohta. PankrS § 76 lg 3 ja § 84 koostoimes on pankrotitoimkonna liikmete tasu mõistlikkuse hindamise otsustus kohtu diskretsiooniotsus, millesse kõrgema astme kohus saab sekkuda vaid juhul, kui kohus on ületanud diskretsioonipiire. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on vaidlustatud määruse tegemisel järginud diskretsioonipiire ning ringkonnakohtul ei ole alust maakohtu määruse põhjendustesse ega järeldustesse sekkuda. TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus määruse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seega jätab kohus käesolevast määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Üllar Roostoja

Viivi Tomson

Kai Kullerkupp

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja