lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-13-21284/53

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 05.06.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-21284/53
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
05.06.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2217
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

5. juuni 2015. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-13-21284

Tsiviilasi

XXXOsaühingu hagi XXX’i ja XXX’i vastu kaasomandi lõpetamise nõudes

Tsiviilasja hind

7 000 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XXXOsaühing (registrikood XXX), lepingulised esindajad advokaadid Eerik Entsik ja Kelli Ristal Kostjad: XXX (sünniaeg XXX) ja XXX (sünniaeg XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Veso

Menetlustoiming

Menetluskulude kindlaksmääramine

RESOLUTSIOON

Rahuldada kostjate XXX ja XXX 14. aprilli 2015 (täiendatud 19. mail 2015) avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt. Määrata kindlaks hageja poolt kostjale hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista hagejalt XXX Osaühing (registrikood XXX) välja kostjate XXX (sünniaeg XXX) ja XXX (sünniaeg XXX) kasuks solidaarselt menetluskulud summas 2 869,78 eurot (lepingulise esindaja tasu 2 595,17 eurot ja tõlkekulu 274,61 eurot).

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võivad pooled esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu menetluses oli XXXOsaühingu (hageja) hagi XXX’i ja XXX’i (kostjad) vastu kaasomandi lõpetamise nõudes.
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
2.Maakohus jättis 29. septembri 2014. aasta määrusega hagi läbivaatamata ning kõik menetluskulud hageja kanda välja arvatud kostjate rahuldamata jäänud taotluste (menetluse peatamine, vastuväide kohtu tegevusele) koostamise ja esitamise menetluskulu, mis jäi kostjate endi kanda. Tallinna Ringkonnakohus jättis 2. veebruari 2015. aasta määrusega maakohtu

2-13-21284 määruse resolutsiooni muutmata ja kõik määruskaebusega seotud menetluskulud hageja kanda. Nimetatud määrused jõustusid 13. aprilli 2015 Riigikohtu sama kuupäeva määrusega.

3.Kostjad esitasid 14. aprillil 2015 avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks ja
19.mail 2015 selle täpsustuse. Vastavalt menetluskulude nimekirjale on kostjad kandnud õigusabikulu summas 10 088,71 eurot (9 814,10 eurot lepingulise esindaja osutatud õigusabi 81,15 h eest erineva tunnihinnaga (103,50 eurot, 115 eurot ja 138 eurot) ning tõlkekulu 274,61 eurot). Kostjad kinnitavad, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva tsiviilasjaga.
4.Hageja esitas tähtaegselt 27. aprillil ja 25. mail 2015 oma seisukohad kostjate avaldusele. Hageja vaidleb avaldusele vastu ja palub vähendada hagejalt välja mõistetavate menetluskulude suurust 2 756,69 eurole. Kohus märgib hageja vastuväited määruse põhjendavas osas.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg 1 esimese lause kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 177 lg 1 p 2 ja lg 2 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist mõistliku aja jooksul. TsMS § 176 lg 4 ja 5 sätestavad, et menetluskulude nimekiri esitatakse igas kohtuastmes, kus asja menetletakse, selle kohtuastme menetlusega seonduvate kulude kohta. Menetlusosalisel tuleb kinnitada, et kõik kohtule menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks esitatud kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Kostjate avaldus vastab eeltoodud nõuetele. TsMS § 174 lg 8 näeb ette, et kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades TsMS 5. jaos sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 5 kohaselt ei ole kohus hagita menetluses seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti.
6.Vastavalt TsMS § 175 lg-le 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja sama seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kohus leiab, et menetluskulude nimekiri on kooskõlas tsiviilasja käiguga. Siiski ei ole kostjate esindaja ajakulu tema kvalifikatsiooni ja vaidluse keerukust arvestades kõigis positsioonides põhjendatud.
7.Kostjate esindaja tasumäär on erinevate toimingute puhul 103,5 eurot, 115 eurot ja 138 eurot tunnis. Riigikohtu senises praktikas on peetud mõistlikuks advokaadist esindaja tunnitasu 120 eurot käibemaksuga või -maksuta (vt nt 1. oktoobri 2013. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-21-92-13; 2. oktoobri 2013. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13; 13. novembri 2013. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-13 ja 9. detsembri 2013. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-14513). Riigikohus on ka hilisemas lahendis jäänud selle seisukoha juurde (vt 11. veebruari 2015. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14 p 14 esimene lõik). Tunnihinna ja menetluskulude põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata iga kohtuasja raames eraldiseisvalt (Riigikohtu
11.veebruari 2015. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 14 teine lõik). Kohus leiab, et kostjate esindajate tasumäärad 103,5 eurot (ilma käibemaksuta), 115 eurot (ilma käibemaksuta) ja 138 eurot (koos käibemaksuga) vastavad eeltoodud nõuetele.
8.Menetluskulude koos käibemaksuga väljamõistmise eelduseks on menetlusosalise kinnitus, et ta ei saa kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kui menetlusosaline ei kinnita, et ta ei saa käibemaksu tagasi arvestada, mõistab kohus menetluskulud tema kasuks välja ilma käibemaksuta (Riigikohtu 3. juuni 2013. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-65-13, p 16). 2 (8)

2-13-21284 Kostjad kinnitasid, et summad ei sisalda käibemaksu. Samas kostjad ei nõua kõikide kulude hüvitamist käibemaksuga. Kostjad nõuavad käibemaksu hüvitamist vaid arvetelt nr 1086 ja nr 1115. Seega arvestab kohus hüvitatavate menetluskulude summa kindlaksmääramisel õigusabikulu summaga käibemaksuga vaid nende arvete ja toimingute puhul, mille puhul kostjad taotlevad käibemaksu väljamõistmist (arved nr 1086 ja nr 1115). Ülejäänud arvete puhul arvestab kohus menetluskulusid ilma käibemaksuta – nagu on kostjad taotlenud.

9.Kohtu hinnang kostjate esindaja vajalikule ja põhjendatud ajakulule on järgmine: Nr Kuupäev

Toiming ja ajakulu ja tasu taotluses

01.07.13 taotluse koostamine hagile vastamise tähtaja edasilükkamiseks

10.07.13 töö hagiga 10.07.13 e-kirjad 24.07.13

Arve nr 1086 1:00 menetlustähtaja pikendamise vajadus ei olnud tingitud hagejast

0:45 0:15 0:45

24.07.13 töö 0:15 hagimaterjalidega 25.07.13 e-kirjad hagile 0:15 vastamise teemal 25.07.13 hagi ja hagi täienduse ning õigusaktide analüüs 25.07.13 taotluse koostamine hagi 26.07.13 läbivaatamata 29.07.13 jätmiseks ning menetluse 30.07.13 peatamiseks

Hageja vastuväited

2:15

1:15 2:00 2:30 3:00

pole vajalik ega 0:00 põhjendatud ajakulu, mida hageja peaks hüvitama, sest tähtaja pikendamine ei olnud temast tingitud vt nr 7-11 kostjate 08.08.2013 3:00 vastuse ettevalmisebamõistlikult suur tamise ja koosja kontrollimata tamise vajalik ja ajakulu põhjendatud ajakulu vt nr 7-11 on kokku 3 h arvestades vastuse vt nr 3-4 sisu (hagi läbivaatamata pole õiguslikult jätmine) ja mahtu keerukas taotlus; ning sellega, et poolte vahel oli just poolte vahel oli lõppenud tsiviilasi vaidlus tsiviilasjas nr 2-12-49717, kus nr 2-12-49717, kus hageja püüdis kostjad olid juba samadel õiguslikel esitanud kohtule alustel kaasomandit sarnased taotlused; lõpetada ja kus menetluse kostjatel oli sama peatamise taotluse esindaja kulud jäid kostjate vt nr 3-4 enda kanda vt nr 7-11

06.08.13 e-kirjad 07.08.13 taotluste ja vastuse täiendamine

0:24 0:24

07.08.13 e-kirjad vahearvutus 138 €/h, Σ 2132,10 €

0:24 vt nr 3-4 15:27 15,45

15.08.13 e-kirjad ja nõupidamine

Kohtu seisukoht põhjendatud ja vajaliku ajakulu kohta

Arve nr 1115 0:15 põhjendamatud toimingud, mis

põhjendatud Σ 414,00 €

3:00 3,0

08.10.2013 vastuse ettevalmistamise ja

3:00

3 (8)

2-13-21284

Nr Kuupäev

Toiming ja ajakulu ja tasu taotluses

26.08.13 e-kirjad ja kostja kiri

1:24

27.08.13 e-kirjad ja hageja seadusliku esindajaga telefonivestlus 29.08.13 e-kirjad kohtu ja kostjaga ning 23.09.13 nõupidamine 23.09.13 nõupidamine 24.09.13 nõupidamine piiranguvööndist

1:00

24.09.13 e-kirjad 24.09.13 nõupidmaine ja hindamisakti läbitöötamine 25.09.13 e-kirjad 27.09.13 vastuse 28.09.13 koostamine 30.09.13 e-kirjad vastuse koostamise teemadel 30.09.13 vastuse 02.10.13 koostamine 03.10.13 04.10.13 07.10.13 vahearvutus 138 €/h, Σ 1 863,00

14.10

e-kirjad

0:30 1:00 0:15 0:24

Kohtu seisukoht Hageja vastuväited põhjendatud ja vajaliku ajakulu kohta tsiviilasjaga ei oma koostamise puutumust põhjendatud ja vajalik ajakulu on vestlus kestis kokku 3 h maksimaalselt 10 min ja ka e-kiri oli arvestades, vastuse sisu ja mahuga ning paarilauseline asjaoluga, et tegemist on ka 08.08.2013 vastuse täiendusega vt nr 15-16

0:18 0:24

0:15 0:30 08.10.13 esitatud 0:30 taotluse sisu on 0:45 identne 08.08.13 taotlusega (ainuke uus taotlus oli 1:15 ekspertiisitaotlus) 2:00 1:00 1:15 0:30 13:30 13,50

põhjendatud Σ 414,00 €

Arve nr 1127 0:36 e-kirjadele on kostjate 25.10.2013 kulunud üle 2 h, mis vastusega seonduv ei ole mõistlik põhjendatud ja vajalik ajakulu on 0:36 kostjate esindajal kokku 3 h, mis 11 h ja 5 min, millest põhjendatud arvestades vastuse 0:12 on max 3 h sisu ja mahtu piisav ajakulu (nr 33–44)

15.10.13 hageja vastuse läbitöötamine

15.10.13 e-kirjad vastusest ja kompromissist

16.10.13 hageja seadusliku 1:00 esindajaga kohtumine ning e-kirjad

3:00 3,0

3:00

4 (8)

2-13-21284

Nr Kuupäev

Toiming ja ajakulu ja tasu taotluses

17.10.13 nõupidamine ja kirja koostamine TLVA

18.10.13 hageja vastuse analüüs, e-kirjad, nõupidamine 21.10.13 nõupidamised ja e-kirjad

22.10.13 e-kirjad 23.10.13 23.10.13 vastuse koostamine 24.10.13 hageja seisukohtadele 01.11.13 e-kirjad vahearvutus 103,5 €/h, Σ 1 156,00 € 21.05.14 kompromissi pakkumise ja 23.05.14 selgituste koostamine ja täiendamine 26.05.14 e-kirjad ning kohtule dokumentide koostamine ning esitamine 30.05.14 hageja vastuse läbitöötamine ning e-kirjad vahearvutus 115 €/h, Σ 460,00 €

11.06.14 määruse läbitöötamine ning e-kirjad

12.06.14 töö kirjade ja e-kirjadega 13.06.14 seisukoha 16.06.14 koostamine

Hageja vastuväited

Kohtu seisukoht põhjendatud ja vajaliku ajakulu kohta

0:30 põhjendamatud toimingud, mis antud tsiviilasjaga ei oma puutumust 2:00 vt nr 33

1:00 vt nt 37 0:36 vt nr 33 0:45 3:30 5:00 0:15 vt nr 33 16:00 16,0

põhjendatud Σ 310,50 €

Arve nr 1244 1:45 hageja ei vaidle nimetatud selle arve osas vastu toimingute sh 1:15 ning leiab, et arve nr kostjate 26.05.2014 1244 avaldajate vastuse koostamise poolt nõutud põhjendatud ja vajalik ajakulu on 0:30 ulatuses põhjendatud kokku 3 h

3:00 3,0

3:00

0:30

4:00 4,0 Arve nr 1272 0:45

1:15 1:30 kostjad ei esitanud 1:30 kohtule seisukohta,

põhjendatud Σ 345,00 €

3:00 3,0

põhjendatud ja 0:20 vajalik on 20 min arvestades selgituste sisu ja mahtu 29.08.2014 dokumendi ettevalmistamise ja koostamise

2:00

5 (8)

2-13-21284

Nr Kuupäev

17.06.14 seisukoha koostamine ja e-kirjad

3:00

18.06.14 seisukoha täiendamine, e-kirjad ja telefonivestlus 20.06.14 kohtuga vestlus ning e-kirjad

1:30

0:15

28.07.14 e-kirja vahetus 0:30 kompromissi osas

13.08.14 e-kirjad 0:30 seisukoha ja kompromissi osas 15.08.14 e-kirjad 0:45 seisukoha ja kompromissi osas 18.08.14 e-kirjad 01.09.14 0:15 seisukoha osas

19.08.14 kostja kirja läbitöötamine ja e-kirjad 01.09.14 seisukoha osas

1:45

20.08.14 kostja kohtukirja läbitöötamine ning e-kirjad 21.08.14 e-kirjad kostja kohtukirja osas 25.08.14 seisukoha täiendamine ning e-kirjad kostjaga 28.08.14 e-kirjad 01.09.14 täiendava tõendi esitamine kohtule

0:45

Kohtu seisukoht Hageja vastuväited põhjendatud ja vajaliku ajakulu kohta mille koostamiseks põhjendatud ja kulus 7,5 h, mistõttu vajalik ajakulu on ei ole põhjendatud kokku 2 h selles kulude arvestades kostjate väljamõistmine vastuse sisu ja mahtu toimikus puuduvad andmed nende toimingute kohta e-kirjade vahetusele kompromissiläbirää 1:45 kulunud aeg on kimiste põhjendatud ebamõistlikult palju; ajakulu on 1 h ajakulu, mis võis 45 min kuluda kompromissi sõlmimise võimaluste arutamisele on 1 h 45 min kuivõrd kohtus oli 0:00 lahendamisel kostjate taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks, siis ei ole selle menetlusetapi raames hagejalt e-kirjavahetuse kulude väljamõistmine põhjendatud ja hageja ei pea seda hüvitama

Toiming ja ajakulu ja tasu taotluses

0:30 0:30

1:00 0:24

dokumentide esitamiseks on piisav 5 min

02.09.14 hageja seisukoha läbitöötamine ning e-kirjad

0:30

kohus hindab ajakulu koos toiminguga nr 68

vahearvutus 115 €/h, Σ 1 972,25 €

17:09 17,15

põhjendatud Σ 479,17 €

0:05

4:10 4,17

Arve 1296

6 (8)

2-13-21284 Kohtu seisukoht Hageja vastuväited põhjendatud ja vajaliku Nr Kuupäev ajakulu kohta 67 22.09.14 suhtlus kohtu ja 0:45 e-kirjadele kulus 1 h nimetatud 2:00 kostja täiendavata 50 min ning kohtu toimingute seisukoha ja kliendiga suhtle- põhjendatud ja esitamise osas misele 45 min, mis vajalik ajakulu ei ole täies ulatuses kokku on 2 h põhjendatud, arvestades kostjate mõistlik nii telefoni vastuse sisu ja teel kui ka e-kirjade mahtu teel suhtlemise aeg on 30 min 68 24.09.14 hageja 01.09.14 2:00 seisukoha analüüs ja seisukoha koostamine 69 30.09.14 kohtumääruse 0:30 vt nr 67 põhjendatud ja 0:30 läbitöötamine vajalik toiming ning ning e-kirjad ajakulu Toiming ja ajakulu ja tasu taotluses

01.10.14 e-kirjad kohtumääruse mõjust kaasomanike suhetele 02.10.14 e-kirjad vastuse koostamise osas määruskaebusele

0:18

16.10.14 e-kirjad ja kostja kirja läbitöötamine 29.10.14 määruskaebuse analüüs, vastuse koostamine

1:15

30.10.14 vastuse 03.11.14 koostamine 04.11.14 e-kirjad, vastuse täiendamine ja 07.11.14 esitamine

vt nr 59-64

0:00

0:15

4:00 määruskaebusele määruskaebusele vastuse koosvastuse tamiseks kulunud ettevalmistamise ja 10,5 h ei ole põhjen- koostamise 2:00 datud, sest vaidlus põhjendatud ja 3:00 ei olnud õiguslikult vajalik ajakulu on 0:45 keerukas, mistõttu kokku 3 h mõistlikuks ajakulu 0:15 oleks 5 h 15:03 põhjendatud Σ 632,50 € 15,05

vahearvutus 115 €/h, Σ 1730,75 € Kokku (tund:minut) 81:09 (tundides) 81,15 taotlus 9 814,10 €

3:00

5:30 5,5

Kokku (tund:minut) 21:40 (tundides) 21,67 põhjendatud 2 595,17 €

7 (8)

2-13-21284

10.Kohus rahuldab kostjate taotluse tõlkekulude väljamõistmiseks summas 274,61 eurot. Hageja ei ole nimetatud kulu osas vastuväiteid esitanud. Kohus määrab kostjate vajalike ja põhjendatud menetluskulude rahaliseks suuruseks eelneva põhjal 2 869,78 eurot, st lepingulise esindaja tasu 21,67 tunni õigusabiteenuse eest 2 595,17 eurot ja tõlkekulu 274,61 eurot. Rahuldamata jääb kostjate taotlus 7 218,93 euro ulatuses õigusabikulude osas ( = 10 088,71 – 2 869,78). Kohus leiab, et selles ulatuses kulude hüvitamine on asja sisu ja menetluslikku käiku arvestades põhjendatud. Kostjad on hüvitatavate menetluskulude osas hageja suhtes solidaarvõlausaldajad võlaõigusseaduse § 73 mõttes.
11.Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1). TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale esitada määruskaebuse kui kaebuse ese ületab 200 eurot. Kuna nii hageja kui ka kostja vaatekohast ületab kohtulahend rahuldatud ja rahuldamata osas viidatud piirmäära, siis võivad maakohtu hinnangul mõlemad pooled esitada määruskaebuse. Menetluskulude kindlaksmääramisele esitatud määruskaebuse menetluskulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4). / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing kohtunik

8 (8)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.