lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-13742/21

Perekonnaõigus › Abielulahutus

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 05.04.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-13742/21
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Abielulahutus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.04.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
445
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp

Määruse tegemise aeg ja koht

5. aprill 2017. a, Tartu

Tsiviilasja number

2-16-13742

Tsiviilasi

T.L. hagi A.L. vastu abielu lahutamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 17. veebruari 2017. a otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

A.L. apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast A.L. apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 17. veebruari 2017 otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus A.L.le.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

ASJAOLUD

1.A.L. esitas ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 17. veebruari 2017 otsuse peale, millega kohus lahutas poolte 18. mail 2015. a sõlmitud abielu. Apellant palub ennast vabastada riigilõivu (100 eurot) tasumisest, mis mõisteti temalt kohtuotsusega välja. Apellant on maksejõuetu ja kannab vanglakaristust.
2.Tartu Ringkonnakohtu 3. märtsi 2017 määrusega anti A.L.le tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, s.o tsiviilkohtumenetluse seadustiku nõuetele vastava apellatsioonkaebuse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks vastavalt kaebuse ulatusele. Ringkonnakohus määras puuduste kõrvaldamiseks 21 päeva kohtumääruse jõustumisest alates. Apellant kinnitas isiklikult 03. märtsi 2017 määruse kättesaamist 07. märtsil 2017. Kohtumäärus jõustus 28. veebruaril 2017. Apellant pole puuduseid tähtaegselt kõrvaldanud.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 14.09.20262-26-15199/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 10.09.20262-25-9159/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.09.20262-24-8763/27Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 09.09.20262-25-13478/27Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20262-26-15051/13Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 08.09.20262-25-22997/49Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3.Ringkonnakohus keeldub A.L. apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, kuna apellant ei ole esitanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) nõuetele vastavat apellatsioonkaebust ega tasunud riigilõivu Tartu Ringkonnakohtu poolt määratud tähtajaks. Apellatsioonkaebusest nähtub, et apellant vaidlustab maakohtu otsuse üksnes menetluskulude jaotust puudutavas osas. Maakohus jättis hagi esitamisel tasutud riigilõivu kostja kanda, kuna hagejale anti menetlusabi ja ta vabastati riigilõivu tasumisest. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas üldjuhul kumbki pool oma menetluskulud ise; TsMS § 164 lg 2 kohaselt võib aga kohus jaotada kulud ka teisiti, kui kulude selline jaotus ei oleks õiglane, muu hulgas kui see kahjustaks ülemääraselt ühe abikaasa olulisi vajadusi. TsMS § 190 lg 3 kohaselt mõistetakse menetluskulud, mille kandmisest hageja on vabastatud või mida hageja võis tasuda osamaksetena, hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga, sõltumata sellest, kas ka kostja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel.
4.TsMS § 637 lg 1 p 3 sätestab, et kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 3401 lg 2 järgi, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kuna A.L. ei ole apellatsioonkaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda ja tagastada see apellandile. TsMS § 638 lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks

/allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.09.20262-26-10102/13Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 04.09.20262-26-5008/34Viru Maakohus Rakvere kohtumaja