Harju Maakohus Tartu maantee kohtumaja
Kohtunik
Raivo Einula
Otsuse kuupäev
21. veebruar 2017
Tsiviilasja number
2-16-12870
Tsiviilasi
Xxxxvs Xxxxabielulahutuse nõudes
Menetlusosalised, esindajad
Hageja: Xxxx(Eesti Vabariigi isikukood xxxx, sünniaeg xxxx, elukoht xxxx; e-post: xxxx ) Kostja: Xxxx(Eesti Vabariigi isikukood xxxx, Leedu Vabariigi isikukood xxxx, sünniaeg xxxx, elukoht: xxxx; epost: xxxx )
Menetluse liik
ärakuulamised 22.11.2016 ja 12.01.2017
Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud ja menetluse käik
2-16-12870
Xxxxesitas 25.08.2016 Harju Maakohtule hagi xxxx vastu abielu lahutamiseks. Hageja ja kostja on abiellunud xxxxx Leedu Vabariigis Pakruojise rajooni Perekonnaseisuametis ning abiellumist tõendab samal päeval koostatud abielukanne nr xxxx ja välja antud abielutunnistus Xxxx. Pooled elavad lahus alates 01.01.2013 ja käesoleval ajal eri riikides, seega ei ole abielu võimalik lahutada perekonnaseisuametis. Kohus võttis hagi menetlusse 08.09.2016. Kohus määras lähtudes TsMS § 346 lg 2 kuulata pooled ära. Kohus esitas 04.11.2016 taotluse Leedu Vabariigi pädevale kohtule kuulata kostja ära EL Nõukogu määruses 1206/2001 liikmesriikide kohtute vahelise koostöö kohta tõendite kogumisel tsiviil- ja kaubandusasjades sätestatud korras teise riigi kohtu abil. Hageja kuulati ära kohtuistungil Harju Maakohtus 22.11.2016. Hageja kinnitas, et jääb hagiavalduse juurde, ei soovi leppida ja palub abielu lahutada. Poolte abielusuhted on lõppenud 2013 jaanuaris ja pooled ei ela sellest ajast abikaasadena koos. Hageja soovib tagasi oma endist perekonnanime Xxxx. Kostja kuulati ära 12.01.2017 Leedu Vabariigi pädeva kohtu (Pakruojuse rajooni Ringkonnakohtu) poolt. Kostja kinnitas, et on nõus abielu lahutamisega. Poolte viimane elukoht oli Tallinnas, Eestis ja pooled ei ela koos alates 01.01.2013, mil kostja lahkus Eestist. Leedus ei ole pooled koos elanud. Kostja ei soovi leppida. Kohtu põhjendused Perekonnaseaduse (PKS) § 63 kohaselt abielu lõpeb, kui abielu lahutatakse. PKS § 65 lg 2 kohaselt, abielu lahutatakse kohtus, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise või lahutusega seotud asjaolude üle või kui perekonnaseisuasutus ei ole pädev abielu lahutama. PKS § 66 p 2 kohaselt lõpeb abielu kohtus abielu lahutamise korral päeval, millal kohtuotsus jõustub. PKS § 67 lg 1 sätestab, et kohus võib abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. PKS § 67 lg 2 kohaselt, abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 346 lg 2 kohaselt, abieluasjas kohustab maakohus pooli isiklikult kohtusse ilmuma ja peab nad ära kuulama, välja arvatud juhul, kui poolel on kohtusse ilmumata jäämiseks mõjuv põhjus. Nimeseaduse (NS) § 11 lg 1 kohaselt, abielu lahutamisel võib kohus taastada isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanime, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. NS § 11 lg 2 p 2 kohaselt, taastatav perekonnanimi võib olla esimese abielu eel viimati kantud perekonnanimi. Hageja elukoht on Eestis ja ta on Eesti Vabariigi kodanik. Kostja on Leedu Vabariigi kodanik ja elab Leedus. Kohtualluvust ja kohtuotsuste tunnustamist kohtuasjades, mis on seotud abieluasjade ja vanemliku vastutusega, reguleerib nõukogu määrus nr 2201/2003 (Brüssel II bis määrus) artikkel 3. Brüssel II bis määruse art 3 lg 1 punkt a sätestab, et abielulahutuse, lahuselu ja abielu kehtetuks tunnistamisega seotud asjad on selle liikmesriigi kohtu alluvuses, kelle territooriumil oli abikaasade viimane alaline elukoht, kui üks neist veel elab seal, või on hageja alaline elukoht, kui ta on seal elanud vähemalt aasta vahetult enne taotluse esitamist. Kuna abikaasade viimane alaline elukoht oli Eesti Vabariigis ning Eestis on ka hageja alaline elukoht käesoleval ajal, siis saab hageja ja kostja abielu lahutada Eesti kohus.
2-16-12870
Kohus on asja lahendamisel kohaldanud kohtu asukohariigi (Eesti Vabariigi) õigust vastavalt Nõukogu määruse (EL) nr 1259/2010 artikli 8 punktile d, mille kohaselt, kui sama määruse artiklist 5 tulenev poolte valikuvõimalus jäetakse kasutamata, kohaldatakse abielulahutuse suhtes selle riigi õigust, kus kohtusse pöördutakse. Kohus on pooled isiklikult ära kuulanud. Hageja soovib abielu lahutada ja taastada tema esimese abielu eel viimati kantud perekonnanimi. Kostja on abielulahutusega nõus. Kohus leiab, et on võimalik lahendada asja sisuliselt, kuna hagi aluseks olevad asjaolud on kohtu arvates sellise otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud. Lähtudes PKS § 67 lg 1 ja lg 2 saab kohus asuda käesolevat haginõuet menetledes seisukohale, et poolte abielusuhted on pöördumatult lõppenud ning pooltel ei ole mingit soovi või kavatsust neid taastada. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada ning poolte abielu tuleb lugeda lõppenuks, st abielu lahutada. Kohus selgitab, et PKS § 143 lg 21 kohaselt, vanemate lahuselu korral lepivad vanemad kokku lahuselava vanema ja lapse suhtlemises. Vanemate vaidluse puhul määrab vanema ja lapse suhtlemise korra vanema nõudel kohus. Nõukogu määruse (EÜ) nr 2201/2003, mis käsitleb kohtualluvust ning kohtuotsuste tunnustamist ja täitmist kohtuasjades, mis on seotud abieluasjade ja vanemliku vastutusega, artikli 8 lõike 1 kohaselt, liikmesriigi kohtutel on vanemliku vastutuse asjus pädevus lapse suhtes, kelle alaline elukoht on hagi esitamise ajal selles liikmesriigis. Artikli 8 lõiget 1 kohaldatakse, kui artiklitest 9, 10 ja 12 ei tulene teisiti. Käesolevas menetluses lahendas kohus ainult abielulahutuse nõuet, kuna lapsega suhtlemiskorra määramise nõuet ei ole kohtule esitatud. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 164 lg 1 kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. TsMS § 148 lg 1 kohaselt, asja läbivaatamise kulud tasub kohtu määratud ulatuses ette menetlusosaline, kes esitas taotluse, millega kulud kaasnevad. Lähtudes eeltoodust jätab kohus menetlusdokumentide tõlkekulud hageja kanda ja muud poolte menetluskulud poolte endi kanda. Tulenevalt TsMS § 177 lg 1 p 2 määrab kohus tõlkekulud kindlaks pärast otsuse jõustumist eraldi määrusega. /allkirjastatud digitaalselt/
Raivo Einula kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.