lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-8149/53

Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 05.02.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-8149/53
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.02.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
584
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Moonika Tähtväli

Määruse tegemise aeg ja koht

05.02.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-8149

Menetlustoiming Tsiviilasi

Kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus W OÜ hagi V vastu leppetrahvi 120 000 euro ja viivise saamiseks; W OÜ hagi I OÜ vastu leppetrahvi 80 000 euro ja viivise saamiseks; W OÜ hagi E OÜ vastu leppetrahvi 80 000 euro ja viivise saamiseks ning W OÜ solidaarnõue V, I OÜ ja E OÜ vastu kahjuhüvitise 3351,58 euro ja viivise saamiseks Hageja: W OÜ (xxxx) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Tõnu Tuulas Kostja I: V (xxxx) Kostja II: I OÜ (xxxx), seaduslik esindaja A Kostjate I ja II lepinguline esindaja vandeadvokaat Cardo Soosaar Kostja III: E OÜ (xxxx) Kostja III lepingulised esindajad vandeadvokaat Annika Peetsalu ja vandeadvokaadi abi Henri Hansson

Menetlusosalised ja nende esindajad

RESOLUTSIOON:

1.Kinnitada W OÜ (hageja), V (kostja I), I OÜ (kostja II) ja E OÜ (kostja III) (edaspidi ka – pooled) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Pooled on kokku leppinud lõpetada vaidlus tsiviilasjas nr 2-24-8149 selliselt, et pooled kinnitavad, et neil puuduvad käesolevaga teineteise suhtes tsiviilasjas nr 2-248149 esitatud nõuded.
1.2.Jätta menetluskulud poolte enda kanda.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-8149.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
3.
Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, so 2957,50 eurot W OÜ arveldusarvele nr xxxx.
4.Asendada poolte ärinimed ja nimed kompromissi kinnitavas kohtumääruses initsiaalidega ning mitte avalikustada poolte registrikoode ja isikukoode.

Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 5 kalendripäeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest arvates. Asjaolud

1.Harju Maakohtu menetluses on W OÜ hagi V vastu leppetrahvi 120 000 euro ja viivise saamiseks; W OÜ hagi I OÜ vastu leppetrahvi 80 000 euro ja viivise saamiseks; W OÜ hagi

E OÜ vastu leppetrahvi 80 000 euro ja viivise saamiseks ning W OÜ solidaarnõue V, I OÜ ja E OÜ vastu kahjuhüvitise 3351,58 euro ja viivise saamiseks.

2.Pooled paluvad asjas menetluse lõpetada ja kohtul 04.02.2025 esitatud kompromiss kinnitada. Määruse põhjendused
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4.Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.
5.Hageja on hagilt tasunud riigilõivu 5915 eurot ja TsMS § 150 lõike 2 punkti 2 alusel tuleb talle tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 2957,50 eurot taotluses toodud arveldukontole.
6.Poolte taotlusel ja kooskõlas TsMS § 462 lg 2 asendada poolte ärinimed ja nimed kompromissi kinnitavas kohtumääruses initsiaalidega ning mitte avalikustada poolte registrikoode ja isikukoode.
7.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 64 lg 2 ja 661 lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud, et lühendavad käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigust 5 kalendripäevani kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest arvates. /allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium