lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-15-11063/15

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 29.02.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-11063/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.02.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
672
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp

Määruse tegemise aeg ja koht

29. veebruar 2016 Tartu

Tsiviilasja number

2-15-11063

Tsiviilasi

Ai ja Bi hagi M.J. vastu elatise suurendamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 11. jaanuari 2016 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

A ja B apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellandid (hagejad):

1.A (isikukood XXXXXXXXX)
2.B (isikukood XXXXXXXXX) Apellantide seaduslik esindaja V.A. Vastustaja (kostja): M.J. (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Armand Mark

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast Ai ja Bi apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 11. jaanuari 2016 otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus A’le ja B’le.
2.Jätta taotlus riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 21.09.20262-26-10104/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-17779/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 21.09.20262-26-14046/13Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 17.09.20262-26-14841/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-15199/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 10.09.20262-25-9159/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1.A ja B esitasid 11. veebruaril 2016 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 11. jaanuari 2016 otsuse peale. Vaidlustatud otsusega muutis maakohus 21. märtsi 2006 otsusega M.Jilt laste A ja B ülalpidamiseks välja mõistetud elatise suurust alates 24. juulist 2015 ning mõistis välja M.J.lt elatise 120 eurot kuus lapse kohta.
2.Apellantide seaduslik esindaja esitas ringkonnakohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Ringkonnakohus leiab, et A ja B apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 11. jaanuari 2016 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Taotlus riigi õigusabi saamiseks tuleb sellega seoses jätta läbi vaatamata.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole.
4.1.Ringkonnakohus ei nõustu maakohtu poolt määratud hagihinnaga. Vaidlustatud otsusest nähtuvalt on maakohus määranud hagihinnaks 3670 eurot, kuigi 30. juuli 2015 menetlusse võtmise määrusest tulenevalt lahendas maakohus asja lihtmenetluses. TsMS § 129 lg 2 alusel on hagihinnaks 1784,34 eurot [s.o (195 – 95,87) × 9 × 2]. Eeltoodust tulenevalt on tegemist lihtmenetluse asjaga.
4.2.Seaduse kohaselt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võetakse § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Edasikaebamise korra ja tähtaja märkimine maakohtu otsuse resolutsioonis ei ole võrdsustatav TsMS § 442 lg-s 10 nimetatud maakohtu loaga otsuse edasikaebamiseks. Otsuselt nähtuvalt ei ole maakohus TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud.
5.Ringkonnakohus märgib, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumine ei ole seotud sellega, et apellatsioonkaebus oleks vormistatud puudulikult. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Maakohus on oma otsuses õigesti märkinud, et eeskätt tuli kohtul hinnata, kas esinevad alused elatise vähendamiseks alla seaduses sätestatud elatise miinimummäära. Kohus on sellega seotud asjaolusid ja tõendeid põhjalikult kaalunud (otsuse lk 4-5) ning puudub alus heita maakohtule

ette tähtsust omavate väidete mittearvestamist. Muuhulgas on maakohus selgitanud TMS § 132 lg-s 2 sätestatut, mille kohaselt sundtäidab kohtutäitur elatisenõuet ka edaspidi samas ulatuses. Kohus on arvestanud ka hagejate seadusliku esindaja ning kostja sisuliselt võrdset varalist seisundit, samuti asjaolu, et kostja ülalpidamisel on lisaks hagejatele veel üks alaealine laps.

6.Lähtudes eeltoodust keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.
7.Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jätab ringkonnakohus riigi õigusabi taotluse läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks

/allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.09.20262-26-14764/10Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 09.09.20262-24-8763/27Viru Maakohus Rakvere kohtumaja