lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-15-111740/24

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 29.02.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-111740/24
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.02.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
684
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Viivi Tomson

Määruse tegemise aeg ja koht

29. veebruar 2016, Tartu

Tsiviilasja number

2-15-111740

Tsiviilasi

XX hagi R.S. vastu elatise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 20. novembri 2015 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

R.S.u apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant (kostja): R.S. (isikukood XXXXXXXXX) Vastustaja (hageja): XX (isikukood XXXXXXX), seaduslik esindaja Ü.T.

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast R.S.u apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 20. novembri 2015 otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus tagastatuks R.S.ule.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 21.09.20262-26-10104/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-17779/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 21.09.20262-26-14046/13Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 17.09.20262-26-14841/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-15199/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 10.09.20262-25-9159/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
R.S. esitas 22. detsembril 2015 apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 20. novembri 2015 otsuse peale.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2.Ringkonnakohus keeldub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 2 alusel R.S.u apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, kuna apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist.
3.TsMS § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisele esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. TsMS § 62 lg 1 kohaselt kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS) tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Sama paragrahvi lg 2 järgi lõpeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel. TsÜS § 136 lg 6 kohaselt kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev ajavahemiku viimasel päeval. TsÜS § 137 lg 1 järgi kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades või suuremates ajaühikutes arvutatava tähtajaga, möödub tähtaeg tähtpäeva saabumise päeval kell 24.00, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 637 lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Asja materjalidest nähtuvalt sai apellant vaidlustatud otsuse kätte 20. novembril 2015 kl 17.27 (tl 35), mitte 23. novembril 2015, nagu on väidetud apellatsioonkaebuses. Seega hakkas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema alates 21. novembrist 2015 ning lõppes
20.detsembril 2015. Kuivõrd 20. detsember 2015 oli pühapäev, oli apellatsioonkaebuse esitamise tähtajaks TsÜS § 136 lg-st 8 tulenevalt puhkepäevale järgnev esimene tööpäev ehk 21. detsember 2015 (esmaspäev). R.S.u apellatsioonkaebused saabusid kohtusse
22.detsembril 2015 kl 00.24 ning 22. detsembril 2015 kl 9.17, seega TsMS § 632 lg-s 1 sätestatud tähtaega rikkudes. Asja materjalidest nähtuvalt on R.S. saatnud apellatsioonkaebuse ka istungisekretäri Erle Kalmuse e-posti aadressile. Ringkonnakohus selgitab, et vastavalt TsMS § 336 lg-le 2 loetakse elektrooniline dokument kohtule esitatuks, kui see on salvestatud kohtudokumentide vastuvõtmiseks ettenähtud andmebaasi. Dokumendi saatjale edastatakse selle kohta elektrooniline kinnitus. TsMS § 336 lg 3 järgi kehtestab elektroonilise dokumendi kohtule edastamise täpsema korra ja dokumendiformaatidele esitatavad nõuded valdkonna eest vastutav minister määrusega. Viidatud sätte alusel on justiitsminister kehtestanud 28. detsembri 2005 määrusega nr 59 kohtule dokumentide esitamise korra, mille § 7 lg 1 järgi saab esitaja e-kirjaga dokumendi esitamisel selleks ettenähtud e-posti aadressile automaatse vastuvõtukinnituse dokumendi laekumise kohta kohtu e-postkasti. Riigikohus on leidnud, et viidatud sätetest tulenevalt on dokumendi salvestamine kohtudokumentide vastuvõtmiseks ettenähtud

andmebaasi seotud saatjale sellekohase automaatse elektroonilise kinnituse saatmisega ning saatja ei saa eeldada e-kirja jõudmist saajani kuni hetkeni, mil ta on saanud sellekohase elektroonilise kinnituse (Riigikohtu 27. jaanuari 2016 määrus nr 3-2-1-164-15, p 13; Riigikohtu

10.detsembri 2008 määrus nr 3-2-1-115-08, p 9). Eeltoodust tulenevalt ei saa lugeda, et istungisekretäri e-posti aadressile saatmisega on apellatsioonkaebus kohtule esitatud. TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel tuleb R.S.u apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. TsMS § 638 lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud.
4.Ringkonnakohus selgitab, et R.S.ul on õigus taotleda apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist.
5.Kuivõrd kaebus on kohtule esitatud elektrooniliselt, siis loeb ringkonnakohus kaebuse käesoleva määrusega apellandile tagastatuks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke

/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.09.20262-26-14764/10Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 09.09.20262-24-8763/27Viru Maakohus Rakvere kohtumaja