lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-14-61206/44

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 26.01.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-61206/44
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.01.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
634
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-14-61206

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-14-61206

Määruse tegemise aeg ja koht

26.01.2016.a, Tallinn

Kohtukoosseis

Krista Kirspuu, Ulvi Loonurm, Kaupo Paal

Kohtuasi

RMR ja MRR väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 11.12.2015.a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses Menetlusosalised ja nende esindajad

RMR ja MRR apellatsioonkaebus

hagi

AR

vastu

elatise

0 eurot Hageja I (apellatsioonimenetluses apellant I): RMR (isikukood XXXXXXXXXXX) Hageja II (apellatsioonimenetluses apellant II): MRR (isikukood XXXXXXXXXXX) Hagejate (apellantide) seaduslik esindaja ME ja tehinguline esindaja Katri Bagirov Kostja (apellatsioonimenetluses vastustaja): AR (isikukood XXXXXXXXXX), tehinguline esindaja vandeadvokaat Eve Jundas

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Keelduda menetlusse võtmast RMR ja MRR apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 11.12.2015.a otsuse peale.
2.Jätta ringkonnakohtu menetluskulud apellantide kanda ning mitte mõista apellatsioonimenetluse kulusid apellantidelt välja.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 21.09.20262-26-10104/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-17779/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 21.09.20262-26-14046/13Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 17.09.20262-26-14841/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-15199/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 10.09.20262-25-9159/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
3.
Määruse peale võib apellant esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada 1(3)

Tsiviilasi nr 2-14-61206 menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Määruse põhjendused

1.Hagejad esitasid 20.11.2014.a hagiavalduse kostjalt elatise väljamõistmiseks 966 eurot kuus kummalegi hagejale. 09.04.2015.a täiendavas seisukohas hagejad vähendasid enda nõuet, paludes elatisena välja mõista igakuiselt mõlemale hagejale 377,50 eurot, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kuni hagejate täisealiseks saamiseni või kui hagejad jätkavad õpinguid põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, siis kuni õpingute lõpetamiseni ning tagasiulatuvalt elatis perioodi 20.11.2013.a - 20.11.2014.a eest.
2.Harju Maakohus rahuldas 11.12.2015.a otsusega hagi osaliselt, mõistes kostjalt hageja I kasuks välja alates 29.10.2015.a igakuise elatise summas 210,70 eurot kuni hageja I täisealiseks saamiseni ning hageja II kasuks igakuise elatise summas 218,20 eurot kuni hageja II täisealiseks saamiseni. Maakohus jättis menetluskulud poolte endi kanda.
3.11.01.2016.a saabus Tallinna Ringkonnakohtusse hagejate apellatsioonkaebus, milles hagejad palusid parandada Harju Maakohtu otsus selliselt, et siduda kostjalt kohtuotsusega väljamõistetud elatis vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-st 1 tulenevalt elatise miinimummääraga kuni hagejate täisealiseks saamiseni. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lg 1 alusel, et kaebus tuleb jätta Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata. TsMS § 637 lg 1 p 6 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui kaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust ilmselt rahuldada. Harju Maakohtu otsuse tegemise hetkel (11.12.2015.a) oli kuutasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 390 eurot, millest PKS § 101 lg 1 kohaselt pool oleks 195 eurot. Harju Maakohus mõistis mõlemale hagejale välja suurema elatise kui 195 eurot igakuiselt. Asja materjalidest ei nähtu, et hagejad oleksid maakohtus taotlenud elatist muutuva suurusena, sidudes elatise Vabariigi Valitsuse kehtestatava muutuva kuupalga alammääraga. TsMS § 631 lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuses tugineda üksnes väitele, et esimese astme kohtu otsus põhineb õigusnormi rikkumisel või apellatsioonimenetluses arvestamisele kuuluvate asjaolude ja tõendite kohaselt tuleks apellatsioonimenetluses teha esimese astme kohtu otsusest erinev otsus. Apellatsioonkaebusest ei nähtu, et maakohus oleks rikkunud õigusnormi või apellatsioonkaebuses esitatud asjaolude ja tõendite kohaselt tuleks apellatsioonimenetluses teha maakohtu otsusest erinev otsus. Apellatsioonkaebuses ei ole võimalik hagejatel enam enda nõuet täiendada. Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 6 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel RMR ja MRR apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.
4.Ringkonnakohtul ei ole alust muuta maakohtu poolt määratud menetluskulude jaotust. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud jätta apellantide kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keelduti apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning ei edastatud apellatsioonkaebust vastustajale vastamiseks ning vastustajal ei saanud apellatsioonimenetluses vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida,

2(3)

Tsiviilasi nr 2-14-61206 siis ringkonnakohus apellantidelt vastustaja kasuks apellatsioonimenetluse kulusid välja ei mõista.

Krista Kirspuu /allkirjastatud digitaalselt/

Ulvi Loonurm /allkirjastatud digitaalselt/

Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.09.20262-26-14764/10Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 09.09.20262-24-8763/27Viru Maakohus Rakvere kohtumaja