Kai Kullerkupp, Kersti Kerstna-Vaks, Triin Uusen-Nacke
Määruse tegemise aeg ja koht
29. detsember 2015. a Tartu
Tsiviilasja number
2-15-5785
Tsiviilasi
M.S., E.S. ja L.S. hagi H.S. vastu elatise väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 5. novembri 2015. a määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
H.S. määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (kostja, apellant): H.S. (isikukood: XXX); esindaja advokaat Marko Paabumets; Vastustajad (hagejad): - M.S. (isikukood: XXX); - E.S. (isikukood: XXX); - L.S. (isikukood: XXX);
esindajad
Vastustajate seaduslik esindaja M.S.
RESOLUTSIOON
1.Määruskaebus rahuldada osaliselt. Tühistada Tartu Maakohtu 5. novembri 2015. a määruse resolutsiooni p 2.
2.Teha tühistatud osas uus määrus, millega tunnistada Tartu Maakohtu 18. augusti 2015. a otsus tsiviilasjas nr 2-15-5785 viivitamatult täidetavaks alates 1. novembrist 2015. a sissenõutavaks muutunud elatise suhtes.
3.Lugeda 5. novembri 2015. a määruse resolutsioon tervikuna sõnastatuks järgmiselt:
3.2.Tunnistada Tartu Maakohtu 18. augusti 2015. a otsus tsiviilasjas nr 2-15-5785 viivitamatult täidetavaks alates
1.novembrist 2015. a sissenõutavaks muutunud elatise suhtes.
3.3.Määrus kuulub viivitamatult täitmisele (TsMS § 467 lg 5). Menetluskulude jaotus
Menetluskulude jaotuse määrab ringkonnakohus lõpplahendis.
Edasikaebamise kord
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
ASJAOLUD
1.Tartu Maakohtu menetluses oli M.S., E.S. ja L.S. (hagejad) hagi H.S. (kostja) vastu elatise väljamõistmiseks. Tartu Maakohus rahuldas 18. augusti 2015. a otsusega hagi ning mõistis kostjalt iga hageja kasuks elatise 195 eurot kuus alates 1. veebruarist 2015. a kuni hagejate täisealiseks saamiseni. Maakohus määras, et elatis tuleb tasuda hagejate seadusliku esindaja M.S. arveldusarvele selgitusega „elatis“. Elatist tuleb maksta iga kalendrikuu eest ette. Maakohus jättis menetluskulud poolte endi kanda. Hagejad esitasid 5. oktoobril 2015. a avalduse kohtuotsuse viivitamatult täidetavaks tunnistamiseks. Avalduse kohaselt ei ole kostja avalduse esitamise seisuga asunud elatist maksma. Kostjale ei ole õnnestunud kohtuotsust kätte toimetada, mistõttu ei saa seda sundtäita. Kuivõrd elatis on mõeldud hagejate igapäeva vajaduste rahuldamiseks ning kostja ei ole nende vajaduste katmiseks vajalike kulude kandmises osalenud alates 1. veebruarist 2015. a, tuleb kohtuotsus tunnistada viivitamatult täidetavaks vähemalt kahe kuu elatise osas iga hageja kohta.
2.Kostja vaidles avaldusele vastu ning palus jätta see rahuldamata. Hagejad ei ole avalduses elatise eluliselt hädavajalikkuse kohta põhjendusi esitanud. Hagi esitamisel puudus hagejatel hädavajadus elatisele. Kostja on alati toetanud hagejaid rahaliselt ja hoolitsenud igapäevaselt nende eest, ka pärast kohtuotsuse tegemist, kostja on tasunud elatist oktoobri eest kohtuotsusega väljamõistetud ulatuses. Kostja esitas 3. novembril 2015. a maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada maakohtu otsus tagasiulatuvalt perioodi 1. veebruarist 2015. a kuni 30. septembrini 2015. a eest väljamõistetud elatise osas, ja teha asjas uus otsus, millega mõista kostjalt iga hageja kasuks välja elatis 195 eurot kuus alates 1. oktoobrist 2015. a.
MAAKOHTU SEISUKOHT
3.Tartu Maakohus rahuldas 5. novembri 2015. a määrusega hagejate taotluse ning tunnistas Tartu Maakohtu 18. augusti 2015. a otsuse tsiviilasjas nr 2-15-5785 viivitamatult täidetavaks. Määruse kohaselt kuulub see viivitamatult täitmisele (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 467 lg 5). TsMS § 468 lg 3 kohaselt elatise väljamõistmise otsuse või kehavigastusega või muu tervisekahjustusega tekitatud kahju hüvitamise otsuse tunnistab kohus hageja taotlusel viivitamata täidetavaks hagejale hädavajalikus ulatuses. Asja materjalidest nähtuvalt on kostja 18. augusti 2015. a kohtuotsuse kätte saanud 5. oktoobril 2015. a, s.o poolteist kuud hiljem. Kostja poolt kohtule esitatud Swedbank AS-i konto väljavõttest (I kd, tl 167–170) nähtuvalt on kostja tasunud perioodil 7. oktoober 2015. a – 19. oktoober 2015. a elatist hagejate seadusliku esindaja arveldusarvele kokku 585 eurot, mis vastab 18. augusti 2015. a otsusega väljamõistetud hagejate ühe kuu elatisele. Perekonnaseaduse (PKS) § 100 lg 4 näeb ette, et elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette. Tõendeid selle kohta, et kostja on hagejatele novembri 2015. a eest elatise tasunud, kohtule esitatud ei ole. Maakohus, arvestades elatise eesmärki ja hagejate esitatud taotluse põhjendusi, leidis, et hagejate taotlus otsuse viivitamata täidetavaks tunnistamiseks on põhjendatud, kuna miinimumsummas väljamõistetud elatis ongi hagejate ülalpidamiseks hädavajalikus ulatuses.
MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
4.Kostja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles taotleb maakohtu määruse tühistamist. Määruskaebuse kohaselt ei ole põhjendatud tunnistada kohtulahendit viivitamata täidetavaks kohtumenetluse ajal või enne seda tekkinud elatise võlgnevuse osas (Riigikohtu 8. jaanuari 2014. a kohtuotsus tsiviilasjas nr 3-2-1-165-13, p 22). Kostja on maakohtu otsuse kätte saanud 5. oktoobril 2015. a ning sellest ajast oleks maakohtul olnud võimalik tulenevalt TsMS § 468 lg-st 3 tunnistada kohtuotsuse viivitamatult täidetavaks. Põhjendamatu on tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks ka hädavajalikus ulatuses kuna kostja täidab ülalpidamise kohustust hagejate ees.
VASTUSTAJA SEISUKOHT
5.Hagejad vaidlesid määruskaebusele vastu, leides, et see on põhjendamatu. Vastuse kohaselt ei ole maakohus menetlusõiguse norme rikkunud. Kostja ei osalenud hagejate vajalike kulutuste kandmises ega maksnud midagi ajavahemikul 1. veebruar 2015. a – 5. oktoober 2015. a. Kostja viivitas põhjendamatult 18. augusti 2015. a otsuse vastuvõtmisega 1,5 kuud. Kostja asus elatist maksma alles seejärel, kui sai kätte viivitamata täitmise nõude ja seda ilmselt hirmust kohtutäituri ees. Ka siis maksis ta elatist ühe päeva kaupa, kandes iga lapse kohta 6 eurot 29 senti päevas. Kuna kostja on vaidlustanud ka elatise väljamõistmise otsuse ning on tulemas ringkonnakohtu istung, siis on põhjust arvata, et elatisnõuet viivitamatult täidetavaks tunnistamata ei oleks kostja lastele üldse elatist maksnud.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
6.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus kuulub rahuldamisele osaliselt. Ringkonnakohus tühistab maakohtu määruse resolutsiooni p 2, millega maakohus tunnistas viivitamatult täidetavaks Tartu Maakohtu 18. augusti 2015. a otsuse ning kooskõlas TsMS §-ga 659 ja § 657 lg 1 p-ga 2 teeb tühistatud osas uue määruse, millega tunnistab Tartu Maakohtu 18. augusti 2015. a otsuse viivitamatult täidetavaks alates 1. novembrist 2015. a sissenõutavaks muutunud elatise suhtes.
TsMS § 468 lg 3 kohaselt tunnistab kohus hageja taotlusel elatise väljamõistmise otsuse või kehavigastusega või muu tervisekahjustusega tekitatud kahju hüvitamise otsuse viivitamata täidetavaks hagejale hädavajalikus ulatuses. TsMS § 470 lg 1 kohaselt kui viivitamatut täitmist otsusega ei lahendatud või kui taotlus on esitatud pärast otsuse tegemist, vaadatakse poole taotlus otsuse viivitamatu täitmise kohta läbi kohtuistungil, välja arvatud juhul, kui asi lahendati kohtuistungit pidamata. Taotlus lahendatakse määrusega. Tartu Maakohus mõistis 18. augusti 2015. a otsusega kostjalt välja elatise hagejate kasuks alates
1.veebruarist 2015. a. Hagejad taotlesid otsuse viivitamatult täidetavaks tunnistamist vähemalt kahe kuu elatise osas iga hageja kohta. Maakohus tunnistas 5. novembri 2015. a määrusega 18. augusti 2015. a otsuse viivitamatult täidetavaks, seega sh alates 1. veebruarist 2015. a väljamõistetud elatise suhtes. Ringkonnakohus nõustub määruskaebuses ning Riigikohtu 8. jaanuari 2014. a kohtuotsuse tsiviilasjas nr 3-2-1-165-13 p-s 22 väljendatud seisukohaga, et TsMS § 468 lg 3 mõttest tulenevalt on elatise asjas kohtulahendi viivitamatu täitmise eesmärgiks tagada ülalpidamiskohustuse täitmine enne kohtulahendi jõustumist üksnes hädavajalikus ulatuses. Seetõttu ei ole põhjendatud tunnistada kohtulahendit viivitamata täidetavaks kohtumenetluse ajal või enne seda tekkinud elatise võlgnevuse osas, nagu seda tegi ekslikult maakohus. Kuivõrd elatis on mõeldud laste igapäevavajaduste katteks, ei ole ringkonnakohtu hinnangul kohtuotsuse tagasiulatuvalt väljamõistetud elatise osas viivitamatult täidetavaks tunnistamine põhjendatud. Oluline on, et oleksid kaetud jooksvad ja menetluse vältel tekkida võivad alaealise lapse vajadused. Asja materjalide põhjal on tuvastatud, et kostja on tasunud perioodil 7. oktoober – 19. oktoober 2015. a elatist maakohtu otsusega väljamõistetud ulatuses, s.o 585 eurot kolmele hagejale. Sellest tulenevalt ei ole ringkonnakohtu hinnangul põhjendatud tunnistada otsus viivitamatult täidetavaks juba täidetud ulatuses. Ringkonnakohus tunnistab 18. augusti 2015. a otsuse viivitamatult täidetavaks alates 1. novembrist 2015. a sissenõutavaks muutunud elatise suhtes.
7.TsMS § 468 lg 3 järgi tunnistab kohus elatise väljamõistmise otsuse viivitamata täidetavaks hagejale hädavajalikus ulatuses. Kohtul on sellest sättest tulenevalt diskretsiooniõigus määrata üksnes viivitamata täidetava elatise suurus, mitte aga otsustada, kas elatise väljamõistmise otsus tunnistada viivitamata täidetavaks või mitte (Riigikohtu 19. novembri 2008. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-08, p 18). Kuivõrd alaealisele lapsele väljamõistetav elatis ei tohi üldreeglina olla alla seaduses kehtestatud miinimumi (PKS § 101 lg 1) ning miinimumulatuses elatisenõude esitamisel ei pea hageja oma vajadusi ja vajalikke kulutusi tõendama, saab ringkonnakohtu hinnangul pidada elatist miinimumsummas hagejatele hädavajalikuks. Eespoolöeldule tuginedes on ringkonnakohtu hinnangul põhjendatud tunnistada 18. augusti 2015. a otsus viivitamatult täidetavaks alates 1. novembrist 2015. a sissenõutavaks muutunud elatise suhtes maakohtu otsusega väljamõistetud ulatuses, s.o 195 eurot kuus igale hagejale.
8.Ringkonnakohtu hinnangul ei kahjusta otsuse alates 1. novembrist 2015. a sissenõutavaks muutunud elatise suhtes viivitamatult täidetavaks tunnistamine kostja õigusi. Pooled ei vaidle, et kostja on hagejate isa ning sellest tulenevalt on tal oma laste ülalpidamiskohustus. Kostja väitel on ta hagejaid kogu aeg ka toetanud ja ülal pidanud. Kostja pangakonto väljavõtte (I kd, tl 167–170) ja määruskaebusele lisatud 9. novembri 2015. a maksekorralduse kohaselt on kostja pärast kohtuotsuse kättesaamist 6. oktoobril 2015. a hagejate ülalpidamiskohustust kohtuotsusega väljamõistetud ulatuses ka täitnud. Ringkonnakohus märgib, et 2. novembri 2015. a apellatsioonkaebuses ei vaidlusta kostja igale hagejale igakuise elatise 195 eurot kuus väljamõistmist alates 1. oktoobrist 2015. a. Selle kohustuse
vabatahtlikul täitmisel kostja poolt puudub hagejatel vajadus pöörduda kohtutäituri poole ning kostjale ei teki täituri tasu kulutusi. Arvestades asjaolu, et kohtumenetluse ajal ei ole kostja elatist hagejate seadusliku esindaja arveldusarvele tasunud ning asus elatise kohustust täitma alles kohtuotsuse ning selle viivitamatult täidetavaks tunnistamise määruse kättesaamisest, on hagejate õiguste tagamiseks põhjendatud tunnistada 18. augusti 2015. a otsus edasiulatuva elatise osas viivitamatult täidetavaks.
9.Kuivõrd kostja apellatsioonkaebus on veel ringkonnakohtu menetluses, lahendab ringkonnakohus menetluskulude jaotuse lõpplahendis. /allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
Kai Kullerkupp
Kersti Kerstna-Vaks
Triin Uusen-Nacke
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.