lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-15-13000/12

Perekonnaõigus › Abielulahutus

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 16.12.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-13000/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Abielulahutus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.12.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
696
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Imbi Sidok-Toomsalu, Indrek Soots

Otsuse tegemise aeg ja koht

16.12.2015, Tallinn

Tsiviilasja number

2-15-13000

Tsiviilasi

AT hagi NT vastu abielu lahutamiseks

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

3500 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 4.11.2015 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

AT apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AT (ik XXXXXXXXXXX, viibimiskoht

XXXX XXXXXX)

Kostja NT (ik XXXXXXXXXXX, elukoht XXXX

XXX-XX XXXXX XXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Võtta AT apellatsioonkaebus menetlusse.
2.Tühistada Pärnu Maakohtu 4.11.2015 otsus ja saata tsiviilasi Pärnu Maakohtule uueks läbivaatamiseks.
3.Menetluskulude jaotus otsustatakse asja lõplikul lahendamisel. Edasikaebe kord ja selgitused Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kassaatorile kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie kuu möödumist otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 21.09.20262-26-10104/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-17779/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 21.09.20262-26-14046/13Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 17.09.20262-26-14841/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-15199/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 10.09.20262-25-9159/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Hageja nõue ja menetluse käik

1.2.09.2015 esitas AT (hageja) Pärnu Maakohtule hagiavalduse NT (kostja) vastu abielu lahutamiseks. Hagiavalduse kohaselt registreeriti poolte abielu 12.08.2004 ja pooltel on 3 last, kes elavad kostja juures. Hageja palus abielu lahutada, kuna pooled elavad lahus, sest hageja kannab pikaajalist kriminaalkaristust ja viibib vanglas. Abielu on formaalne. Hageja on sama nõude esitanud ka varem, kuid siis sellest loobunud, kuna abikaasa on lubanud end parandada.
2.Maakohus võttis 28.09.2015 hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat vastama hagile. Kohus teatas, et määrab peale kostja vastuse saamist istungiaja (videokonverentsi vahendusel).
3.2.10.2015 sai kostja hagimaterjalid ja määruse kätte, kuid vastust hagiavaldusele ei esitanud.
4.4.11.2015 rahuldas kohus hagi ja lahutas poolte abielu. Otsuse põhjendustel on poolte abielu pöördumatult lõppenud, sest nelja eelneva menetluse kestel antud leppeaeg on jäänud tulemusteta. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, luges kohus hagi asjaolud TsMS § 231 lg 2 ja 4 mõttes kostja poolt omaksvõtuks. Apellatsioonkaebus
5.Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsus tühistada ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale kohtule. Maakohus rikkus menetlusnorme (TsMS § 346 lg 2), kuna ei vaadanud asja läbi istungil. 28.09.2015 määruse p-s 2 märkis kohus, et määrab peale kostja vastuse saamist istungiaja, kuna seadus ei võimalda abielu lahutuse hagi lahendada kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu seisukoht
6.Ringkonnakohus, tutvunud toimiku materjaliga ja apellatsioonkaebusega, leiab, et maakohtu otsus tuleb tühistada TsMS § 656 lg 1 p-de 1, 5 ja lg 2 ning § 657 lg 1 p 3 alusel apellatsioonkaebuse põhjendusest ja selles esitatud asjaoludest olenemata. Tsiviilasi tuleb saata asja uueks arutamiseks esimese astme kohtule, kuna esimese astme kohus on rikkunud oluliselt menetlusõiguse norme, rikkumisi ei ole ringkonnakohtul võimalik kõrvaldada. Ringkonnakohus lahendab asja üksnes apellatsioonkaebuse põhjal TsMS § 646 korras. TsMS § 346 lg 2 kohaselt kohustab kohus abieluasjas pooli isiklikult kohtusse ilmuma ja peab nad ära kuulama, välja arvatud juhul, kui poolel on kohtusse ilmumata jäämiseks mõjuv põhjus. Isiklikult kohtusse ilmumise kohustus tehakse kutsega teatavaks menetlusosalisele isiklikult. Seadus ei võimalda abieluasja lahendada kirjalikus menetluses. Maakohus rikkus kohtuistungi korraldamata jätmisega poolte õigust olla ära kuulatud. Kohus võib korraldada istungi menetluskonverentsina (TsMS § 350). Hageja avaldused, milles ta palus lahendada asi kirjalikus menetluses ja asjaolu, et ta on eelnevalt esitanud hagisid abielu lahutamiseks kostjast, ei ole kohtule siduvad. Kohtul tuleb välja selgitada kostja seisukoht ja asjaoludest

sõltuvalt selgitada vajadusel kostjale menetlusabi taotlemise võimalusi, arvestades, et tema ülalpidamisel on poolte 3 alaealist last ja tal võib mitte piisata vahendeid saada õigusabi. TsMS § 656 lg 2 teise lause järgi on ringkonnakohtul õigus apellatsioonkaebuse põhjendusest olenemata tühistada esimese astme kohtu otsus ja saata asi uueks arutamiseks esimese astme kohtule ka teiste menetlusõiguse normide olulise rikkumise tõttu, kui rikkumist ei ole võimalik apellatsioonimenetluses kõrvaldada. Kohtuotsust ei ole olulises ulatuses põhjendatud - st kohus on otsuses ilma seadusliku aluseta tuginenud kostja omaksvõtule, arvestamata seejuures TsMS § 231 lg-tes 2 ja 4 sätestatut. Puudus kostja sõnaselge nõustumine faktiliste väidetega, milline oleks kirjalikus avalduses või kohtuistungil avaldatud. Asja uuel läbivaatamisel tuleb kohtul täita TsMS § 346 lg-s 2 sätestatud nõue ja lahendada vaidlus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Imbi Sidok-Toomsalu

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.09.20262-26-14764/10Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 09.09.20262-24-8763/27Viru Maakohus Rakvere kohtumaja