Harju Maakohus
Kohtunik
Lukiina Vismann
Määruse tegemise aeg ja koht
20. aprill 2015 Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-63001
Kohtuasi
XXX avaldus lapse ainuhooldusõiguse määramiseks
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja XXX(ik XXX elukoht XXX), lepinguline esindaja advokaat Helen Hääl Puudutatud isik I XXX(ik XXX, töökoht XXX OÜ) Puudutatud isik II XXX(ik XXX, elukoht XXX) Puudutatud isikule XXX riigi õigusabi korras määratud esindaja advokaat Marika Jaanson Tallinna Kesklinna Valitsuse, esindaja Ülle XXX Tallinna linn Kristiine Linnaosa Valitsuse kaudu, esindaja Liina XXX
Asja läbivaatamine
16.04.2015 kohtuistungil
Kinnitada XXX ja XXX vaheline kompromiss järgmiselt:
laps soovib teisiti. Jaanipäeva veedab laps ühel aastal emaga, teisel aastal isaga. 2015 jaanipäev ja jõulud on laps emaga, järgmine aasta vastupidi. 8.Ema ja emapoolse vanaema sünnipäeval on laps kodus ; Emadepäeval on laps emaga ja isadepäeval isaga; isa ja isapoolse vanaema sünnipäeval on laps isaga;
poolte
kokkuleppest
ja
Menetluse käik ja määruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses oli tsiviilasi 2-14-63001 XXX avaldus lapse ainuhooldusõiguse määramiseks. Menetluse kestel jõudsid avaldaja XXXja puudutatud isik XXX kompromissile, mille esitasid kohtule kinnitamiseks ja asjas menetluse lõpetamiseks.
TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on välistanud määruskaebuse esitamise õiguse. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Avaldaja XXX ja puudutatud isik XXX ei taotlenud menetluskulude kindlaksmääramist, seega kannavad pooled oma menetluskulud ise, kuna nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lähtudes TsMS § 172 lg 3 leiab kohus, et riigi õigusabi korras määratud esindaja kulud tuleb jätta riigi kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Lukiina Vismann kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.