Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Lukiina Vismann
Määruse tegemise aeg ja koht
08.04.2015.a. Tallinnas
Tsiviilasja number
2-15-464 XXX avaldus kohtu nõusoleku saamiseks alaealise nimel tehingu tegemiseks
Kohtuasi
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja XXX(ik. XXX, elukoht XXX); Puudutatud isik XXX(ik. XXX, elukoht XXX); Puudutatud isikule riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Marika Jaanson Eestkosteasutus Harku vald Hagita menetlus, kirjalikus menetluses
Asja läbivaatamine Resolutsioon Rahuldada avaldus. Anda XXX(isikukood XXX) kui XXX(isikukood XXX) eestkostjale nõusolek teha kõiki tehinguid ja toiminguid, mis on vajalikud selleks, et kanda XXX kuulunud SEB pensionifondi osakud vähemalt 1/3 ulatuses üle XXX (sh vastava pärandvara jagamise kokkuleppe sõlmimiseks ja korralduste andmiseks pensionifondi osakute ülekandmiseks XXX kontole). Menetluskulude jaotamine. Jätta avalduse esitamisel tasutud riigilõiv XXX enda kanda. Jätta XXX esindajakulu riigi kanda. Kohtumääruse jõustumine. Kohtumäärusele on menetlusosalistel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Kohtumäärus jõustub kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates määruse jõustumisest.
Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud. 13.01.2015 avaldaja esitas kohtule avalduse eesmärgiga saada nõusoleku lapse XXX nimel tehingu tegemiseks Avalduse kohaselt suri 17.09.2014.a. puudutatud isiku isa XXX(isikukood XXX). Puudutatud isik on XXX vara pärijaks 1/3 mõttelises osas. Selliselt päris puudutatud isik muuhulgas ka osa XXXAS SEB Pangas asuval pangakontol nr XXXXXXXXXXXXX olnud rahast ja kohustustest AS SEB Pank ees ning osa XXX kuulunud SEB pensionifondi osakutest . XXX pangakontol olnud rahasumma suuruseks oli seisuga 06.10.2014.a. 285,14 eurot, eluasemelaenu jäägiks 50 073,11 eurot. II samba pensionifondi osakute saldo on avaldajale teadmata. Praeguseks hetkeks on pangakontol olnud raha panga poolt ära võetud eluasemelaenu tagasimakse katteks ning eluasemelaen on ümber vormistatud avaldaja ning kolmanda pärija XXX nimele. AS SEB Pank keeldunud XXX pensionifondi osakute ülekandmisest pärijatele. AS SEB Pank poolt antud viimase suulise selgituse kohaselt määratleb AS SEB Pank vastavat tegevust kui pärandvara jagamist, mis tulenevalt asjaolust, et puudutatud isikuks on alaealine, nõuab kohtu poolset nõusolekut. Varasemalt on AS SEB Pank samuti väitnud, et kohtu nõusolekut on vaja küsida väärtpaberite omandamiseks. Kuna pensionifondi osakud suurendavad puudutatud isiku varalisi õigusi ilma, et see tooks talle kaasa mingeid kohustusi, on pärimise tulemusena kuuluvate osakute ülekandmine puudutatud isikule avaldaja arvates majanduslikult mõistlik ja põhjendatud. Samuti oleks korrektne ja mõistlik jagada XXXSEB pensionifondi osakud pärijate vahel vastavalt pärandiosade jaotusele (s.o. 1/3 igale pärijale). Juhul, kui SEB pensionifondi osakute arv ei võimalda neid täpselt kolmeks jagada, võib jagamise tulemusena saadud maksimaalseid võrdseid täisarve ületava osa kanda täiendavalt puudutatud isikule. Kuna PKS § 131 lg 1, § 187 ja § 188 alusel on avaldajal vaja kohtu nõusolekut puudutatud isiku (lapse) varaga tehtava tehingu tegemiseks, pärandvara jagamise lepingu sõlmimiseks jms, pöördubki avaldaja käesoleva avaldusega kohtu poole ja palub anda XXX(isikukood XXX) kui XXX(isikukood XXX) eestkostjale nõusolek teha kõiki tehinguid ja toiminguid, mis on vajalikud selleks, et kanda XXX kuulunud SEB pensionifondi osakud vähemalt 1/3 ulatuses üle XXX (sh vastava pärandvara jagamise kokkuleppe sõlmimiseks ja korralduste andmiseks pensionifondi osakute ülekandmiseks XXX kontole). Lapsele riigi õigusabi korras määratud esindaja seisukoht. Esindaja kohtus ja vestles Avaldajaga. Avaldaja kinnitas, et Puudutatud isik on elanud koos oma vanematega aadressil XXX ning elab koos avaldajaga seal ka praegu. Koolis käib puudutatud isik hetkel XXX, tema huvitegevuse (tennisemängu) kohaks on XXX. Pere sissetulek sõltub pereliikmete omanduses olevate äriühingute (XXX OÜ ja XXX OÜ) tegevusest ja majandustulemustest. Varasemalt korraldas nimetatud äriühingute igapäevast tegevust XXX , momendil aga tegeleb sellega Avaldaja. Pere saab momendil majanduslikult hakkama. Pensionifondi osakuid soovib Avaldaja Puudutatud isiku tarvis säilitada kuni viimane saab täisealiseks. Perekonnaseaduses sätestatakse ka vanema kohustus käia lapse varaga ümber heaperemehelikult, säilitada vara olemasolev väärtus ning võimaluse korral seda suurendada. PerS kohaselt peavad vanemad lapsele kuuluva raha eelnimetatud põhimõtete kohaselt paigutama. Reeglina peaks piisama raha paigutamisest usaldusväärsesse krediidiasutusse. Lapse vara kasutamisel kehtib eeldus, et vara ennast ei või vanemad üldreeglina ära kulutada, seda tuleb püüda säilitada lapse jaoks ning anda lapsele täisealiseks saamisel üle. Asjaolu, et alaealisel lapsel on endal vara (saadud nt pärandina vanavanematelt, surnud vanemalt) ei vähenda vanemate ülalpidamiskohustust lapse suhtes. Lubatavaks saab siiski pidada lapse vara kasutamist (kulutamist) lapse enda huvides (tema kasvatamise kuludeks. Siin peavad
vanemad aga lähtuma eespool nimetatud heaperemeheliku valitsemise põhimõtetest. Seejuures tuleb arvestada otstarbeka majandamise kriteeriume. Kooskõlas PerS sätestatuga annab kohus alaealise vara käsutamiseks nõusoleku, kui tehing on alaealise huvides. Esindaja hinnangul on nimetatud summa kasutamine laste heaolu tagamiseks põhjendatud juhul, kui tegemist ei ole jooksvate ülalpidamiskulude katmisega, mida lapsevanemal on kohustus tasuda. Pärandit ei ole otstarbekas kasutada igapäevaste kulutuste tasumiseks vaid oleks mõistlik investeerida laste haridust ja heaolu puudutavatesse valdkondadesse. Eesti Vabariigi lastekaitseseaduse § 3 kohaselt on lastekaitse põhimõtteks alati ja igal pool seada esikohale lapse huvid. Perekonnaseaduse § 131 lg 1 kohaselt lapse nimel tehingute tegemiseks peab vanematel olema kohtu nõusolek. Perekonnaseaduse § 123 lg 1 alusel teeb kohus kõiki lapsesse puutuvaid asju läbi vaadates esmajoones lapse huvidest lähtuva lahendi. Avalduse ka vestluse põhiselt on esindaja seisukohal, et Avaldaja avaldus on põhjendatud ja esindaja palun kohtul anda XXX(isikukood XXX) kui XXX(isikukood XXX) eestkostjale nõusolek teha kõiki tehinguid ja toiminguid, mis on vajalikud selleks, et kanda XXX kuulunud SEB pensionifondi osakud vähemalt 1/3 ulatuses üle XXX (sh vastava pärandvara jagamise kokkuleppe sõlmimiseks ja korralduste andmiseks pensionifondi osakute ülekandmiseks XXX kontole). Eestkosteasutuse esindaja seisukoht. Lastekaitsespetsialisti vestlusest XXX ja XXX selgus, et noormees on kursis ema sooviga ja peab vajalikuks, et ema saaks tema nimel teha kõiki tehinguid ja toiminguid, mis on vajalikud XXX kuulunud SEB pensionifondi osakute ülekandmiseks XXX kontole. Eesti Vabariigi lastekaitseseaduse § 3 kohaselt on lastekaitse põhimõtteks alati ja igal pool seada esikohale lapse huvid. Perekonnaseaduse § 131 lg 1 kohaselt lapse nimel tehingute tegemiseks peab vanematel olema kohtu nõusolek. Perekonnaseaduse § 123 ja lg 1 alusel teeb kohus kõiki lapsesse puutuvaid asju läbi vaadates esmajoonelt lapse huvidest lähtuva lahendi. Perekonnaseaduse § 186 lg 1 kohaselt kui eeskostetava raha ei ole vaja tema ülalpidamiseks, vara valitsemiseks või muude jooksvate kulude katmiseks, peab eeskostja selle paigutama Eestis või mõne teise lepinguriigi krediidiasutuses oma varast eraldi. Paigutamises tuleb teha märge, et konto käsutamiseks on vaja kohtu nõusolekut. Perekonnaseaduse § 133 lg 1 kohaselt peavad vanemad lapse varahooldusõigust teostades ilmutama samasugust hoolt nagu nad tavaliselt rakendavad oma asjades. Avaldajat tuleb kohustada peale pensionifondi osakute ülekandmist saadud raha paigutada XXX kontole, seejuures tuleb teha märge, et kontot võib käsutada vaid kohtu nõusolekul. Tulenevalt eelnevast toetab Harku Vallavalitsus XXX13.01.2015. a Harju Maakohtule ja anda XXX kui XXX eeskostjale nõusolek teha kõiki tehinguid ja toiminguid, mis on vajalikud selleks, et kanda XXX kuulunud SEB pensionifondi osakud vähemalt 1/3 ulatuses üle XXX kontole. Seega eestkosteasutus leidis, et avaldus on põhjendatud ja alaealise huvides. Kohtumääruse põhjendused.
PkS § 131 lg 1 kohaselt peab vanematel olema kohtu nõusolek lapse nimel tehingute tegemiseks, kui seda käesoleva seaduse § 187 ja § 188 lõike 1 punktide 1-3, 5 ja 7-11 kohaselt vajab ka eestkostja. PkS § 187 p 1 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisasja või kinnisasjaõigust, PkS § 188 lg 1 p 1 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta teha tehingut, millega eestkostetav võtab kohustuse käsutada kogu oma vara, pärandit, tulevast seaduslikku pärandiosa või tulevast sundosa. Kohus, uurinud kõiki asjas esitatud dokumentaalseid tõendeid ning hinnanud neid kogumis, asub seisukohale, et avaldus on põhjendatud, alaealise huvides ning kuulub rahuldamisele. Kohtule esitatud dokumentaalse tõendiga on tõendatud järgmine: XXX ja tema lapsed XXX ja XXX (isikukood XXX) pärisid pärast laste isa XXX surma 17.09.2014 tema vara. Pärandaja nimel olev pärimise teel saadud korteriomand, asukohaga XXX, mille reaalosa moodustab korter nr 46 (registriosa XXX ), kuulub pärandaja lahusvara hulka. Igale pärijale kuulub ühe kolmandiku (1/3) suurune mõtteline osa korteriomandist, XXX, Tallinn. Samuti pärisid puudutatud isikud XXXAS SEB Pangas asuva pangakontol nr XXXXXXXXXX olnud raha ja kohustused AS SEB Pank ees ning osa XXX kuulunud SEB pensionifondi osakud. AS SEB Pank on keeldunud XXX pensionifondi osakute ülekandmist pärijatele ja nõuab kohtu poolset nõusolekut kuna üks pärijatest on alaealine.
Eesti Vabariigi lastekaitseseaduse § 3 kohaselt on lastekaitse põhimõtteks alati ja igal pool seada esikohale lapse huvid. Perekonnaseaduse § 123 lg 1 alusel teeb kohus kõiki lapsesse puutuvaid asju läbi vaadates esmajoones lapse huvidest lähtuva lahendi. Kohus nõustub lapse esindaja ja kohaliku omavalitsuse seisukohaga, et avaldus on põhjendatud ning kohus peab põhjendatuks anda XXX(isikukood XXX) kui XXX(isikukood XXX) eestkostjale nõusolek teha kõiki tehinguid ja toiminguid, mis on vajalikud selleks, et kanda XXX kuulunud SEB pensionifondi osakud vähemalt 1/3 ulatuses üle XXX (sh vastava pärandvara jagamise kokkuleppe sõlmimiseks ja korralduste andmiseks pensionifondi osakute ülekandmiseks XXX kontole). Menetluskulude jaotamine. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 172 lg 1 sätestatust, mille kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kuna käesolevas hagita asjas tehakse lahend alaealise huvides ja kohus määras alaealisele riigi kulul õigusabi vastavalt TsMS § 219 lg 2 sätestatule, asub kohus seisukohale, et alaealisele riigi kulul määratud õigusabi kulud jäävad riigi kanda. Avalduse esitamisel tasutud riigilõiv tuleb jätta avaldaja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Lukiina Vismann Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.