lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-14-54213/11

Perekonnaõigus › Põlvnemise tuvastamine ja vaidlustamine isikust pärast tema surma

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 30.03.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-54213/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Põlvnemise tuvastamine ja vaidlustamine isikust pärast tema surma
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
30.03.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
567
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Piret Randmaa

Määruse avaldamise aeg ja koht

30.märtsil 2015.a. avaliku e-toimiku kaudu

Tsiviilasja number

2-14-54213

Kohtuasi

XXX avaldus tema põlvnemise tuvastamiseks 15.08.2012.a. surnud XXX Avaldaja: XXX(isikukood XXX, elukoht vastavalt rahvastikuregistri andmetele XXX, viibimiskoht XXX); Avaldaja seaduslik esindaja: eestkostja XXX); Puudutatud isik: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX).

Menetlusosalised ja nende esindajad

Resolutsioon. Avaldus rahuldada. Lugeda tuvastatuks, et XXX, sündinud XXX.a. Tallinnas, i.k. XXX, sünd registreeritud XXX Vallavalitsuses XXX.a, akt nr XXX, põlvneb XXX, kes sündis XXX.a, i.k. XXX, ja suri XXX.a. Menetluskulude jaotamine. Jätta kõik menetluskulud XXX kanda. Edasikaebamise kord ja määruse jõustumine. Kohtumäärusele võivad menetlusosalised esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul neile kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu.

Avaldus ja selle põhjendused ning menetluse käik.

1.09.07.2014.a. esitas XXX eestkostja XXX vald Harju Maakohtusse avalduse, milles ta palub tuvastada, et XXX põlvneb XXX, kes suri XXX.a.
2.Kohus võttis XXX avalduse TsMS § 579 lg 1 alusel menetlusse ja kaasas menetlusse puudutatud isikuna ka XXX ema XXX(endise perekonnanimega XXX).
3.Avalduses märgitu kohaselt on XXX 14.02.2007.a. Harju Maakohtu määrusega ära võetud vanema õigused tema tütre XXX suhtes, 21.02.2013.a. Harju Maakohtu määrusega on määratud XXX vald XXX eestkostjaks ning XXX sõnul sai ta lisaks lastetoetusele XXX eest ka üksikvanematoetust, kuigi XXX on XXX Vallavalitsusele kinnitanud, et XXX on ka temal sündinud tütre XXX isa. Puudutatud isikute XXX seisukoht.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 30.09.20262-26-15219/10Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 30.09.20262-26-15153/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.09.20262-26-13105/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 29.09.20262-24-2321/75Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-25-6203/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-26-12976/16Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
4.XXX kinnitas kohtus ärakuulamisel, et XXX, kes on käesolevaks ajaks surnud, oli tõesti temal XXX .a. sündinud tütre XXX isa. Kohtumääruse põhjendused.
5.Kohus, olles ära kuulanud avaldaja esindaja seletuse ja asjast puudutatud isiku seisukoha, uurinud Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt läbi viidud ekspertiisiakti nr XXX 29. jaanuarist 2015.a. ja teisi kohtu käsutuses olevaid dokumentaalseid tõendeid, asub seisukohale, et XXX avaldus tema põlvnemise tuvastamiseks XXX kuulub rahuldamisele.
6.Kohus juhindub käesoleva avalduse lahendamisel Perekonnaseaduse § 94 sätestatust, mis reguleerib isaduse kohtulikku tuvastamist ning mille lõike 1 kohaselt tuvastab kohus isaduse, kui käesoleva seaduse § 84 lõike 1 p 1 või p 2 või § 86 kohaselt ei ole ühtki meest lapse isana kindlaks tehtud ning § 94 lõike 2 kohaselt tuvastab kohus põlvnemise isast asjaolude alusel, mis võimaldavad eeldada, et laps põlvneb sellest mehest, samuti Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 579-581 sätetest mis reguleerivad menetlustoimingute tegemist kui kohtusse on esitatud avaldus isikust põlvnemise tuvastamiseks pärast isiku surma.
7.Kohus asub seisukohale, et asjaolu, et XXX põlvneb XXX, on eelkõige tõendatud käesolevas tsiviilasjas läbi viidud DNA-ekspertiisiga (Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi ekspertiisiakt nr XXX), milles ekspert XXX asus XXX, XXX, XXX ja XXX DNA profiile uurides seisukohale, et XXX saab põlvneda samast bioloogilisest isast kui XXX ja XXX, kuid XXX ja XXX põlvnemine erinevast isast on tõepärasem kui nende põlvnemine samast bioloogilisest isast (t/l 68-71). Arvestades ka sellega, et, XXX ja XXX sünniakti on kantud nende isana XXX (t/l 18 ja 19), kuid kanne isa kohta XXX sünniaktis puudub (t/l 21), ja XXX kinnitas kohtus ärakuulamisel, et XXX, XXX ja XXX põlvnevad kõik XXX ning põhjendas miks kanne isa kohta jäi XXX sünniakti tegemata, asub kohus seisukohale, et XXX avaldus tema põlvnemise tuvastamiseks XXX kuulub rahuldamisele, sest kohtu käsutuses olevad tõendid võivaldavad järeldada, et XXX põlvneb XXX. Menetluskulude jaotamine.
8.Juhindudes TsMS § 172 lg 1 sätestatust jätab kohus kõik käesoleva tsiviilasja menetluskulud avaldaja kanda, sest käesolevas hagita asjas tehakse kohtulahend XXX huvides. Kuna kohus jätab kõik menetluskulud avaldaja kanda, ei määra kohus kindlaks menetluskulude rahalist suurust. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Randmaa kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.09.20262-26-13437/15Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 28.09.20262-26-13404/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval