Harju Maakohus
Kohtunik
Piret Rõuk
Määruse avalikult tegemise aeg ja koht
teatavaks 10. juuni 2014.a. Tallinnas, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-9174
Tsiviilasi, hageja nõue
XXXhagi XXXvastu elatise väljamõistmiseks
Menetluse liik
kohtuistung 02. juunil 2014
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); seaduslik esindaja: XXX Hageja lepinguline esindaja: ([email protected])
Vladimir
Sadekov
Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); lepinguline esindaja Irina Solovjova ([email protected] ) Resolutsioon
Edasikaebamise kord ja tähtaeg
Käesolev määrus ei kuulu edasikaebamisele tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4.
Menetluse käik ja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on XXXhagi XXXvastu elatise väljamõistmiseks. 02.06.2014 toimunud kohtuistungil saavutasid pooled kompromissi, mis on allkirjastatud hageja seadusliku esindaja XXXja kostja poolt. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Kohus selgitab pooltele, et tulenevalt TsMS § 430 lg-st 8, saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus leiab, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu see kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Menetluskulud jätab kohus tulenevalt poolte kokkuleppest ja TsMS § 168 lg-st 3 poolte enda kanda. Kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4 ja poolte kokkuleppe alusel, on pooled määruse peale määruskaebuse esitamisest õigusest loobunud. /digitaalselt allkirjastatud/ Piret Rõuk kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.