lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-26-1532/14

Liiklussüüteod

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 20.04.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-26-1532/14
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Liiklussüüteod
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
20.04.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
552
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-26-1532/9Pärnu Maakohus Paide kohtumaja02.04.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

20. aprill 2026, Tallinn

Kriminaalasja number

1-26-1532

Kohtukoosseis

Markus Kärner

Kriminaalasi

Eero Perejaineni süüdistuses (KarS) § 424 lg 2 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 2. aprilli 2026. a otsus kokkuleppemenetluses

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdistatav Eero Perejainen, apellatsioon

Asja läbivaatamise viis

Kirjalik menetlus

karistusseadustiku

RINGKONNAKOHUS MÄÄRAB:

Jätta Eero Perejaineni apellatsioon Pärnu Maakohtu 2. aprilli 2026. a otsuse peale läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav saab määruskaebuse esitada vaid advokaadi vahendusel. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Pärnu Maakohus tegi 2. aprillil 2026 kokkuleppemenetluses otsuse, millega tunnistas Eero Perejaineni süüdi KarS § 424 lg 2 järgi. Sealjuures lahendas kohus menetluskulude küsimuse.

Sarnased lahendid

Liiklussüüteod
  • 13.07.20261-26-5007/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.07.20261-26-4357/8Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 09.07.20261-26-4644/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 07.07.20261-26-2978/8Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 07.07.20261-26-4895/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20261-26-4896/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.
E. Perejainen esitas otsusele apellatsiooni, milles palub vähendada koheselt ärakandmisele kuuluvat vanglakaristust 5 kuult 2,5 kuuni. Samuti märgib ta, mis ajal sooviks vangistust kandma asuda.

1-26-1532

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Ringkonnakohus jätab K. Jürissoni apellatsiooni läbi vaatamata, sest tal puudub kaebeõigus.
4.Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 318 lg 4 järgi saab kokkuleppemenetluses tehtud otsuse peale esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kokkuleppemenetluse regulatsiooni (9. peatüki 2. jao sätete) või KrMS § 339 lg-s 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Samuti saab süüdistatav apellatsiooni esitada siis, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
5.Süüdistatavale mõistetud karistuse liik ja määr kuulub KrMS § 245 lg 1 p 9 järgi kokkuleppe esemesse. See tähendab, et tegemist on asjaoluga, milles pooled peavad kokkuleppe sõlmimisel kokku leppima. Kohus mõistis E. Perejainenile täpselt sellise karistuse nagu kokkuleppes kokku lepiti ning kohtuistungil avaldati. Sealjuures selgitas kohus kohtuistungil eeskujulikult välja, kas süüdistatav mõistab kokkuleppe asjaolusid, sh karistuse suurust. Kohtuistungil jäi süüdistatav kokkuleppe juurde. Süüdistatavale ei mõistetud karistust, mida seadus ette ei näe. Ka ei too süüdistatav ei too välja ühti asjaolu, millest võiks järeldada, et kokkulepet kinnitades oleks kohus mõnd KrMS 9. peatüki 2. jao sätte normi rikkunud. Järelikult puudub E. Perejainenil temale mõistetud karistuse osas apellatsiooniõigus ning tema apellatsioon jääb KrMS § 318 lg 4 ja § 326 lg 2 p 3 järgi läbi vaatamata.
6.Ehkki karistuse pikkust muuta võimalik ei ole ning apellatsioon jääb läbi vaatamata, viitab süüdistatav apellatsioonis ka soovile asuda tervislikel põhjustel karistust kandma hiljem. Ringkonnakohus selgitab, et kohtuotsuse jõustumise järel saadab kohtulahendit täitmisele pöörav maakohus süüdimõistetule täitmisplaani järgi koostatud teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma (KrMS § 414 lg 1). Erandlikel asjaoludel võib täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel lükata vangistuse täitmisele pööramise oma määrusega edasi. Nendeks erandlikeks asjaoludeks võib olla näiteks raske haigestumine, kui vanglas ei ole võimalik süüdimõistetut ravida (KrMS § 415 lg 1 p 1) ning see, kui vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega võivad erakordsete asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele (KrMS § 415 lg 3). Kui E. Perejainen leiab, et tema puhul sellised alused esinevad, saab ta pärast kohtuotsuse jõustumist taotleda maakohtult vangistuse täitmisele edasipööramist Ringkonnakohus märgib, et KrMS § 414 lg 4 järgi ei peata taotluse esitamine vangistuse täitmise edasilükkamiseks vangistuse täitmisele pööramist. (allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.07.20261-26-4894/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.07.20261-26-4542/6Viru Maakohus Rakvere kohtumaja