Liiklussüüteod

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Prokuratuur ei saa esitada apellatsiooni kiirmenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale. Teistel kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu Mati Ülperit süüdistatakse KarS § 424 lg 2 järgi selles, et ta: -juhtis 07.04.2026 kell 21:31 Viljandi maakonnas Viljandi vallas Sultsi külas ImavereViljandi-Karksi-Nuia mnt 65. km-l mootorsõidukit Ford Focus registreerimismärgiga XXX XXX, olles alkoholijoobes, kui alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli 0,91 mg/l, ning põhjustas avarii, sõites autoga kraavi. -juhtis 09.04.2026 kella 17:50 paiku Viljandi maakonnas Mulgi vallas Muri külas ImavereViljandi-Karksi-Nuia mnt 70. km-l mootorsõidukit Ford Focus registreerimismärgiga XXX XXX , olles alkoholijoobes, kui alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli 0,83 mg/l. M. Ülper rikkus LS § 69 lg-t 1, mille kohaselt mootorsõiduki juht ei tohi olla joobeseisundis. LS § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes liitris väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani M. Ülper toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis korduvalt. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kelly Weber, süüdistatav Mati Ülper ja tema kaitsja vandeadvokaat Heiki Kolk sõlmisid kokkuleppe järgnevas. M. Ülper tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi ning teda tuleb karistada 1 aasta ja 3 kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuse aeg 3 päeva (07.-09.04.2026) karistusaja hulka ning lugeda ärakantavaks karistuseks 1 aasta 2 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 2 ning § 424 lg 4 p 1 alusel määrata, et M. Ülperil tuleb kohe ära kanda 1 kuu vangistust, mille kandmise alguseks lugeda 10.04.2026. Jätta ülejäänud karistus 1 aasta 1 kuu ja 27 päeva vangistust KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata, kui M. Ülper ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu, järgib KarS § 75 lg 1 pdes 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ning täidab KarS § 75 lg 4 alusel võetud kohustust registreeruda 1 kuu jooksul pärast kohe ärakandmisele kuuluva vangistuse kandmist tervishoiuasutuses vaimse tervise õe vastuvõtule alkoholi liigtarvitamise häire hindamiseks. Samuti juhul, kui M. Ülper täidab KarS § 75 lg 4 alusel võetud kohustust teha pärast kohe ärakandmisele kuuluva vangistuse kandmist kuni käitumiskontrolli lõpuni omal kulul alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks laboratoorse vereanalüüsi biomarkeri fosfatidüüületanooli (PEth) määramiseks ning esitada vereanalüüsi vastuse kriminaalhooldusametnikule tema määratud tähtajaks. M. Ülperil tuleb teha 1 vereanalüüs käitumiskontrolli aja 3 kuu kohta. Käitumiskontrolli ajaks ette antud analüüside arvu võib vähendada, kui PEth analüüsi tulemus on kuni 20 ng/ml või kui kordusanalüüsid näitavad alkoholi tarbimise vähenemist

käitumiskontrolli ajal. Esimesel analüüsil nõutav näit puudub. Kordusanalüüside tulemused peavad olema kuni 20 ng/ml või väiksemad eelneva analüüsi tulemusest. KarS § 50 lg 1 p 1 ja § 424 lg 4 p 2 alusel võtta lisakaristusena M. Ülperilt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 3 kuuks. Mõista M. Ülperilt välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 89,28 eurot, millele lisandub kaitsjatasu kohtumenetluses, ja sundraha 709,50 euro ulatuses. Võimaldada M. Ülperil tasuda menetluskulud osti 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. M. Ülper tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi ja teda tuleb karistada kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 89,28 eurot ja kohtumenetluses 29,76 eurot ning sundraha 709,50 eurot, s.o menetluskulud kokku 828,54 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada M. Ülperil tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.