1-26-1889
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
07. aprill 2026. a, Pärnu
Kriminaalasja number
1-26-1889 (25267000515)
Kohtunik
Anu Tammeniit
Kohtuistungi sekretär
Kristi Haab
Kriminaalasi
Tarvo Mägi süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Maarja Gustavson
Süüdistatav
MÄGI
isikukood: 37104134229; elukoht: XXX; tel: XXX; e-post: XXX; kodakondsus: Eesti Vabariigi; haridus: kutsekeskharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: OÜ X, juhatuse liige; karistatus: kriminaalkorras karistamata. Tõkend - ei ole kohaldatud.
Juhindudes KrMS § 239, § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:
1-26-1889 Käitumiskontrolli ajal on Tarvo Mägi kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel on Tarvo Mägi kohustatud osalema sotsiaalprogrammis. KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 07.04.2026. a.
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes Lk 2 / 4
1-26-1889 kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Tarvo Mägi süüdistatakse selles, et tema 13.12.2025 kella 17.00 paiku XXX hoovialal X lõi P.R käega näo ja kõhu piirkonda ning jalaga vastu paremat säärt, haaras jopest kinni ja viis P.R maha ning seejärel lõi maapinnale kukkunud P.R jalaga vasaku külje piirkonda, tekitades P.R-ile oma eelkirjeldatud tahtliku käitumisega füüsilist valu. Seega pani Tarvo Mägioma tahtliku tegevusega, s.o teisele inimesele füüsilist valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, kui see on toime pandud X, toime KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör tegi ettepaneku Tarvo Mägi süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust, mis jätta KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel täies ulatuses tingimuslikult täitmisele pööramata juhul, kui Tarvo Mägi ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 lg 1 p 16 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada Tarvo Mägi osalema sotsiaalprogrammis.
Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei ole taotlenud. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanu esindaja on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 1419 eurot seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega ja KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale määratud tasu 200,88 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus osa sundrahast, s.o 754,50 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldab kohus Tarvo Mäel tasuda menetluskulud Lk 3 / 4
1-26-1889 865,38 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest summa täieliku tasumiseni, tasudes igakuiselt 72,50 eurot ja viimasel kuul 67,88 eurot iga kuu 5-ndaks kuupäevaks. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Tammeniit Kohtunik
Lk 4 / 4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.