Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
5. märts 2026, Tallinn
Kriminaalasja number
1-26-1164
Kohtunik
Margit Roots-Dervishi
Kohtuistungi sekretär
Jane Põldoja
Kriminaalasi
Janno Plamus süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p 7, 8, 9 ja § 121 lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Mirjam Haldre
Süüdistatav
Janno Plamus – isikukood: 39706182018; asukoht: viibib vahi all Tallinna Vanglas; xxx (vabaduses elas xxx tuttava juures); xxx kodakondsus; emakeel: xxx keel; xxx; xxx; telefon: xxx; e-post: xxx; 3 kehtivat kriminaalkaristust, viimati Viru Maakohtu 28. septembri 2021 otsusega nr 1-215953 tunnistati süüdi KarS § 4231 järgi ja mõisteti karistuseks rahaline karistus 80 päevamäär, millest arvati maha eelvangistuses viibitud aeg ja mõisteti rahaline karistus 17 päevamäära s.o 170 eurot, moodustati KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristus Pärnu Maakohtu 10. juuni 2020 otsusega mõistetud ärakandmata osaga (318 ÜKT tundi, s.o 10 kuud 18 päeva vangistust) ja mõisteti lõplikuks liitkaristuseks 10 kuud 18 päeva vangistust ja rahaline karistus 17 päevamäära, s.o 170 eurot (karistus täidetud 29. märtsil 2022)
Tõkend
Vahistamine (kahtlustatavana kinni peetud 16.–17. juuli 2025, 10.–11. jaanuar 2026, 12. jaanuaril 2026; Harju Maakohtu 14. jaanuari 2026 määrusega vahistatud 2 kuuks, s.o alates 12. jaanuarist 2026 kuni 12. märtsini 2026)
Kaitsja
Urmas Simon (määratud kaitsja; süüdistatav ei soovi kaitsja osavõttu kohtuistungist)
1-26-1164
Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
1-26-1164 Janno Plamust süüdistatakse selles, et tema 07.01.2025 kella 20:43 ajal Tallinnas aadressil xxx asuvas xxx kaupluses võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxx-le kuuluva viina Standartd vodka 40% maksumusega 5,75 eurot, millega möödus kassast ja jättis tahtlikult kauba eest maksmata. Kuritegu jäi Janno Plamuse tahtest sõltumata lõpule viimata, kuna turvatöötaja pidas ta kinni. Kaup tagastati rikkumata kujul poele. Samuti tema uuesti 15.07.2025 kella 01:15 ajal Tallinnas aadressil xxx asuvas baaris xxx tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatud kohtueelses menetluses tuvastamata jäänud kolme isikuga, kui baar oli suletud, lõhkus kahekordsesse bussi ehitatud baari akna, ronis aknast baari sisse ja võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXX OÜ-le kuuluvat järgmist kaupa kokku summas 753,50 eurot:
Planteray Cut & Dry Coconut Rum 70cl, hind 122.50 eurot Plantation Original Dark Rum 100cl, hind 125 eurot Plantation Original Dark Rum 100cl, hind 125 eurot Planteray 3 Stars Artisanal Rum 100cl, hind 125 eurot Four Roses Bourbon 100cl, hind 125 eurot Campari 100cl, hind 125 eurot Õlu, Tšungel Laager 50cl, 6 eurot
Samuti tema uuesti ja süstemaatiliselt 16.07.2025 kella 01:18 ajal aadressil xxx asuvas baaris xxx tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatud koos kohtueelses menetluses tuvastamata jäänud kahe isikuga, kui baar oli suletud, tungis aknast bussi ehitatud baari ja võttis võõra vallasasja omastamise eesmärgil XXX OÜ-le kuuluvat järgmist kaupa kokku summas 910,25 eurot:
1-26-1164
Süüdistatava Janno Plamuse, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on Janno Plamusele KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest mõistetavaks karistuseks 1 aasta 4 kuud vangistust ning KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest mõistetavaks karistuseks 1 aasta 5 kuud vangistust. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõista KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 ning KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest liitkaristus üksikkaristusest raskeima osalise suurendamise teel, mõistes liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusest maha Janno Plamuse eelvangistuses viibitud aeg 4 päeva
1-26-1164 (16.07.2025-17.07.2025 ja 10.01.2026-11.01.2026) ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 1 aasta, 5 kuud 26 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda Janno Plamuse kinnipidamine, s.o 12.01.2026. Kriminaalasjas on kannatanu XXX OÜ esindaja xxx esitanud VÕS § 1043 alusel Janno Plamuse vastu ka tsiviilhagi varalise kahju nõudes, mis talle tekkis 15.07.2025 varastatud kauba ja lõhutud akna ning 16.07.2025 baari/bussi uste lõhkumise tõttu summas 2912,07 eurot ning mis tuleb kokkuleppe kohaselt kanda XXX OÜ arveldusarvele xxx. Menetluskuludeks on kokkuleppest nähtuvalt KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt on sundraha suurus teise astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 kuupalga alamäära, s.o 1329 eurot. Lisaks kuulub KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel süüdistatava poolt hüvitamisele menetluskuluna kaitsjatasu kohtueelses menetluses, milleks on määratud kaitsja vandeadvokaadi Urmas Simoni tasu 535,68 eurot. Kokku on süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud 1864,68 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud hüvitamisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava teod on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Janno Plamus KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 ja § 121 lg 2 p 3 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Rahuldamisele kuulub ka kannatanu tsiviilhagi, sest Janno Plamus on selle õigeks võtnud. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud vastavad seaduse nõuetele. Kohus juhindus otsuse tegemisel KrMS § 248 lg 1 p-st 5, §-dest 249, 306, 311 ja 313.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.