Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Steven Hämäläineni süüdistatakse selles, et tema, 08.05.2025 eeluurimisega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid ajavahemikul 19:30 kuni 20:00 x x, x x, x x läheduses lõi eeluurimisel täpselt tuvastamata arv kordi, kuid vähemalt neljal korral XX-i parema käe rusikaga näo piirkonda. Oma sellise tegevusega tekitas Steven Hämäläinen XX-ile tervisekahjustused, s.o vasaku põse haava, alalõua piirkonna lahtise haava, kolju- ja näoluude murru ning ninaluu murru. Sellise tegevusega pani Steven Hämäläinen toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise. Lk 2 / 3

1-26-147 Prokurör tegi ettepaneku Steven Hämäläinen süüdi tunnistada KarS § 121 lg 1 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta 4 kuu pikkune vangistus tema suhtes tingimuslikult kohaldamata ning vangistust ei pöörata täitmisele kui ta 1 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei ole taotlenud. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Tsiviilhagi Kannatanu XX on esitanud hagiavalduse Steven Hämäläineni vastu varalise kahju nõudes summas 20 eurot ja mittevaralise kahju nõudes summas 500 eurot, kokku summas 520 eurot. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid tekitatud kahju laadi ja suurusega ning esitatud tsiviilhagiga. Kohus rahuldab kannatanu XX tsiviilhagi ja mõistab VÕS § 1043 alusel Steven Hämäläinenilt välja kannatanu XX kasuks 520 eurot. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 1329 eurot seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega ja KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale määratud tasu 334,80 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldab kohus Steven Hämäläinenil tasuda menetluskulud 1663,80 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest kuni summa täieliku tasumiseni, tasudes igakuiselt 139 eurot ja viimasel kuul 134,80 eurot hiljemalt iga kuu 10-ndaks kuupäevaks. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Tammeniit Kohtunik

Lk 3 / 3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.