Viru Ringkonnaprokuratuuri II osakonna ringkonnaprokurör Priit Tõnisson
Süüdistatav
RZ
§
lg
järgi,
isikukood XXX, elukoht XXX; XXX;XXX; emakeel XXX; töökoht puudub. Varasem kriminaalkorras 1-l korral karistatud: 16.11.2023 Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9, § 215 lg 2 p 2 järgi vangistusega 1 aasta 6 kuud, KarS § 68 lg 1, § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 1 aasta 3 kuud ja 23 päeva katseajaga 1 aasta 6 kuud. Karistus on täidetud 16.05.2025. Tõkendit pole kohaldatud. Kaitsja
Vandeadvokaat Sergei Politšev
Kohtuistungi toimumise aeg
15.01.2026
RESOLUTSIOON
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, maakohus otsustas:
Tunnistada R Z süüdi KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.
1-25-7398
2.KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõista R Z liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetud 1 aasta 6 kuu pikkust vangistust Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 16.11.2023 kohtuotsusega nr 1-23-6124 karistuseks mõistetud 1 aasta 6 kuu pikkuse vangistusega ning mõista R Z liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust.
3.Liitkaristusest on R Z Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 16.11.2023 kohtuotsusega nr 1-23-6124 KarS § 199 lg 2 p 9, § 215 lg 2 p 2 järgi mõistetud 1 aasta 6 kuu pikkuse vangistuse osas lõplikult vabastatud.
4.KarS § 65 lg 3 ja § 74 lg 1, 3, 5 alusel määrata, et liitkaristuse ülejäänud osa 1 aasta pikkust vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui R Z ei pane 1 (ühe) aasta 2 (kahe) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustust vastavalt KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-s 2-1 sätestatule, nimelt on R Z kohustatud: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas ehk aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Keeld ei puuduta isikule pädeva meditsiinitöötaja poolt välja kirjutatud retseptiravimeid.
5.Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest ehk alates 15.01.2026. Käitumiskontrolli nõuete ja kohustuse kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist.
6.Mõista R Z Eesti Vabariigi kasuks välja määratud kaitsja Oleg Gorškaljovi tasu õigusabi eest kohtueelses menetluses summas 875,04 eurot ja määratud kaitsja Sergei Politševi tasu õigusabi eest kohtumenetluses summas 111,60 eurot, kokku 986,64 eurot.
7.Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja võimaldada R Z tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 986,64 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest ühe (1) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99926700001517 ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi – R Z, kriminaalasja number - 1-25-7398, selgitus - kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
1-25-7398
8.KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 ja Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.05.2011 otsuse alusel jätta sundraha R Z välja mõistmata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
SÜÜDISTUS
1.R Z süüdistatakse selles, et tema ebaseaduslikult, rikkudes Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 sätteid, ajavahemikul 2023. aasta algusest kuni 11.07.2023 omandas Tallinnas vähemalt kaks korda tundmatutelt isikutelt narkootilisi aineid tablette „ecstasy“ edasise müügi ja tarbimise eesmärgil suures koguses. Tabletid sisaldavad narkootilist ainet MDMA ja metamfetamiin. Samuti hoidis ta narkootilisi aineid enda juures ja G R elukohas aadressil XXX asuvas korteris, samuti peidikus XXX maja lähedal, ning müüs narkootikume erinevatele isikutele, nimelt: - 03.02.2023 Tallinnas Õismäe rajoonis soetas tundmatu isiku käest ecstasy tablette koguses vähemalt 15 tükki hinnaga 15 euro tüki eest, seejuures vähemalt 5 tabletti andis tuvastamata isikule üle, samuti tuvastamata kogust ecstasy tablette andis üle G R, ülejäänud tabletid ecstasy hoidis enda juures, vedas neid autos Volkswagen Jetta registreerimisnumbriga XXX Tallinnast Narva linna. - 04.02.2023 Narva linnas leppis kokku A A selle, et A soetab tema käest 2 tabletti ecstasy hinnaga 20 euro tüki eest, pärast seda G R Grossi poe hoone juures aadressil XXX andis A A üle 2 tabletti ecstasy, mis sisaldavad narkootilist ainet MDMA ning metamfetamiini ning sai A raha summas 40 eurot; - R Z ajavahemikul 09-20.06.2023 soetas vähemalt 16 tabletti ecstasy, nendest 8 tabletti andis G R üle, ülejäänud tabletid osaliselt tarvitas, aga osaliselt müüs Tallinnas tuvastamata isikutele. Seejärel soetas sama tuvastamata isiku käest Tallinnas veel vähemalt 5 tabletti ecstasy. Z hoidis narkootikume enda juures Tallinnas aga Tallinnast Narva kolimise ajal andis oma tabletid ecstasy ajutiseks hoidmiseks G R, seejärel müüs ecstasy tabletid isikutele Narva linnas. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Vastavalt NPALS § 2 p 3 on käitlemine – narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. Amfetamiin, metaamfetamiin ja MDMA kuuluvad NPALS § 3-1 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18. mai 2005 määrusega nr 73 vastu võetud määruse „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad ning nende ainete meditsiinilisel ja
1-25-7398 teaduslikul eesmärgil käitlemine“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja ainerühmade I nimekirja. NPALS § 3-1 lg 3 alusel loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Vastavalt Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi kohtutoksikoloogiaekspertide arvamusele ning toetudes ÜRO Narkomaania ja Kuritegevuse Büroo (UNODC) üldtuntud konventsioonidele piisab 10-le inimesele narkojoobe tekitamiseks kaaluliselt amfetamiini puhul 1,3 grammist, metaamfetamiini puhul 0,3 grammist ja MDMA puhul 1,4 grammist narkootilisest ainest. Oma tegudega R Z pani toime narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemise suures koguses ehk karistusseadustiku § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo.
KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS
2.Kooskõlas süüdistatava R Z, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja prokuröri Triit Tõnissoni vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus R Z süüdimõistmist ja karistamist KarS § 184 lg 1 järgi vangistusega 1 aasta 6 kuud. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita 1 aasta ja 6 kuu pikkune vangistus ja Viru Maakohtu 16.11.2023 otsusega nr 123-6124 mõistetud 1 aasta ja 6 kuu pikkune vangistus ning suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõista R Z liitkaristuseks 2 aastat ja 6 kuu vangistust. KarS § 65 lg 1 ls 2 alusel arvata liitkaristusest maha eelmise kohtuotsuse järgi täielikult ära kantud karistus. Hetkel kantavaks karistuseks on sellest tulenevalt 1 aasta vangistust. KarS § 74 lg 1, 3, ja 5 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui R Z ei pane 1 aasta ja 2 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. R Z on kohustatud: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2-1 alusel on R Z kohustatud katseaja jooksul mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Keeld ei puuduta isikule pädeva meditsiinitöötaja poolt välja kirjutatud retseptiravimeid. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. R Z kuulub väljamõistmisele Eesti Vabariigi kasuks määratud kaitsja tasu õigusabi eest kohtueelses menetluses summas 875,04 eurot, millele lisanduvad kaitsja kohtumenetluses osalemise kulud. Kooskõlas KrMS § 180 lg 3 on R Z õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. KarS § 65 lg 1 kohaldamise tõttu sundaraha isikult välja ei mõisteta.
3.15.01.2026 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud tuleb tal tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul.
1-25-7398 Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Prokurör tegi parandused liitkaristuse määramise ja katseaja alguse osas. Süüdistatav on parandustega nõus. Kaitsja toetas sõlmitud kokkulepet ning nõustus prokuröri parandustega.
KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
4.Kohus leiab, et R Z tuleb süüdi tunnistada KarS § 184 lg 1 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud summas 986,64 eurot tuleb jätta R Z kanda. Jätta R Z sundraha välja mõistmata, kuna tegemist on liitkaristusega KarS § 65 lg 1 mõttes.
5.Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb R Z KarS § 184 lg 1 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
6.Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus ning mõista välja menetluskulud. /allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.