1-18-5815
Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium
Määruse tegemise aeg ja koht
4. november 2026, Tallinn
Kriminaalasja number
1-18-5815
Kohtukoosseis
Janika Kallin, Pavel Gontšarov, Markus Kärner
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 9. oktoobri 2026. a määrus, millega jäeti Oleg Samohhin (isikukood 38503220358, asukoht Tallinna Vangla) tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
süüdimõistetu Oleg Samohhini kaitsja Leelo Viil, määruskaebus
E
O
O TE
L
Kohus
IS
ST
U
M
JÕ
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdimõistetu saab määruskaebuse esitada advokaadi vahendusel.
Maakohtu määrus
1-18-5815
E
O
O TE
L
mis puudutasid narkootiliste ainete tarvitamist ning istungile, kus arutati karistuse täitmisele pööramise küsimust, ilmus O. Samohhin narkojoobes. Seega on O. Samohhinile varem juba antud võimalus ennetähtaegselt vabaneda, kuid tol korral kriminaalhooldus ebaõnnestus. See näitab, et O. Samohhin ei sobi kriminaalhooldusele. 1.2 Ükski asjaolu ei toeta võimalust, et isiku käitumine on muutunud. Esiteks õigustab kinnipeetu iseloomustuse kohaselt oma käitumist. Teiseks viitab suutmatus hoiduda keelatud ainete tarvitamisest sõltuvusele, mida O. Samohhin aga ei tunnista. Kinnipeetu väidab jätkuvalt, et ta ei tarvita narkootilisi aineid ning suudab ise nende tarvitamisest hoiduda. Vangistuses pole keelatud ained O. Samohhinile tõepoolest kättesaadavad, kuid vabaduses olukord muutub ja varasemast käitumismustrist tulenevad riskid aktualiseeruvad. Seega ei saa tagasilangust välistada ning sõltuvusainete võimalikust tarvitamisest tulenev uue kuriteo toimepanemise risk jääb püsima. 1.4 O. Samohhini väidet, et tal on vabaduses olemas töökoht, tõendid ei kinnita. Ta oli töötuna arvel ja teenis enda sõnul mitteametlikult tasu. Tasumata nõudeid on tal 27 466,82 eurot. Vanglas O. Samohhin ei töötanud, huvi selle vastu on olnud madal ning kinnipeetu põhjendas mittetöötamist halva tervisega. Võlanõuded, sõltuvusprobleemid ja kuritegude toimepanemine majandusliku kasu saamise eesmärgil viitavad aga kogumis sellele, et rahaliste raskuste tekkimisel võib O. Samohhin rahaliste vahendite hankimise eesmärgil jätkata kuritegude toimepanemist. 1.5 Positiivne on see, et O. Samohhinil pole distsiplinaarkaristusi ja tal on toetavad lähedased, kuid need asjaolud ei kaalu üle isikust lähtuvaid riske - negatiivsete asjaolude kogum on kaalukam ning prognoos uute kuritegude toimepanemiseks kõrge.
JÕ
U
ST
U
M
IS
Määruskaebus
1-18-5815
O TE
L
2.5 Prokurör viitas menetletavale kriminaalasjale KarS § 331 ja § 184 lg 2 p 2 järgi, kuid selle sündmused leidsid aset enne käesolevat vangistust ja selles pole ka veel jõustunud süüdimõistvat kohtuotsust. Seega ei tohiks seda arvestada O. Samohhini kahjuks. 2.6 Maakohtu seisukohast võiks justkui järeldada, et varem karistatud isikuid, kelle katseaeg on ebaõnnestunud, ei saagi ennetähtaegselt vabastada, mis ei ole aga tõsi. Kuritegelikke hoiakuid isik aga kaitsja hinnangul ei väljenda. 2.7 Tuginedes süüdimõistetu uue kuriteo toimepanemise tõenäosusele ning kuritegude põhjusriski maandamisele, ei ole põhjust kinnipeetava edasises seaduskuulekuses kahelda. Prokuröri arvamus ei ole siin aga siduv. Süüdimõistetu ei õigusta enda tegu, kahetseb ja tal on tulevikuks realistlikud plaanid. Süüdimõistetu kinnitab kriminaalhoolduse vajalikkust ning on valmis täitma nõudeid ning lisakohustusi. Kaitsja arvates on O. Samohhini ennetähtaegse vabastamise eeldused täidetud.
U
ST
U
M
IS
E
O
Ringkonnakohtu seisukoht
JÕ
/allkirjastatud digitaalselt/
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.