Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku korra vastased süüteod

1-25-5943 pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

SÜÜDISTUS

Victor Egorovit süüdistatakse selles, et tema, olles alkoholijoobes, 04.05.2025 kella 00.40 paiku avalikus kohas aadressil XXX asuva hoone juures kõrvaliste inimeste ehk tunnistajate A V ja J S juuresolekul suusõnalise konflikti käigus J.R-iga võttis oma vesti taskust pneumorelva Borner M84 ja sooritas sellega neli lasku vastu maad ja J.R-i jalgade suunas, millest üks lask tabas J.R-i vasakut jalga. Kannatanut tabanud lasu tagajärjel tundis ta füüsilist valu ja sai tervisekahjustuse – vasakul säärel ümara kujuga kuulihaav. Seejärel tekkis Victor Egorovi ja J.R-i vahel füüsiline kaklus, mille käigus lõi Victor Egorov J.R-i vähemalt kaks korda relvaga vasakule poole peapiirkonda, mille tagajärjel tundis J.R füüsilist valu ja sai nähtavaid kehavigastusi –kriimustused vasakul kulmul ja vasaku oimu piirkonnas. Oma tahtliku tegevusega häiris Victor Egorov kõvaliste isikute rahu ja turvatunnet. Oma teoga rikkus Victor Egorov KorS 55 lg 1 p-s 1 ja 2 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid. Nimelt on avalikus kohas keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda või käituda muul viisil vägivaldselt, teist isikut hirmutada või ähvardada, häirides kõrvaliste isikute rahu ja turvatunnet. Selline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega ning näitab üleolevat ja halvustavat suhtumist avalikku korda. Oma teoga pani Victor Egorov toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, mis on toime pandud vägivallaga ning relva või relvana kasutatava muu esemega ähvardades, s.o KarS § 263 lg 1 p l, 2 kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Kooskõlas Victor Egorovi, tema kaitsja Andrei Matvejevi ja prokurör Liina Pikma vahel 28.10.2025 sõlmitud kokkuleppega, taotleb prokurör kohtus Victor Egorovi süüdi mõistmist KarS § 263 lg 1 p-de 1 ja 2 järgi. Prokurör nõuab kohtus Victor Egorovile karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui Victor Egorov ei pane 18-kuulise katseaja kestel toime uut tahtliku kuritegu. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub Victor Egorovlt Eesti Vabariigi kasuks väljamõistmisele riigi tuludesse sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1 329 eurot. Väljamõistetud menetluskulud kuuluvad tasumisele 1 aasta jooksul. 1 DVD-R plaat ja 1 CD-R plaat (kokku 2 plaati) palutakse jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde; õhupüstoli Borner 84 salv, õhupüstol Borner 84, musta värvi nahast 2(3)

1-25-5943 õlakabuur (üleandmise-vastuvõtmise akt nr XXX, tl 64-65) hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Viru Maakohtu 01.12.2025. a istungil jäi prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. Kohus selgitas kohtuistungil, et süüdistatava või kolmanda isiku omandis oleva asitõendi võib kohtuotsuse tegemisel hävitamisele määrata vaid juhul, kui kohus ühtlasi selle eseme mõnel seaduses sätestatud alusel seniselt omanikult konfiskeerib (RKKKo nr 3-1-1-51-13, p 10). Konfiskeerimisel läheb varem teisele isikule kuulunud asitõend üle riigi omandisse ja seetõttu võib kohus selle muude eelduste olemasolul ka KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele määrata. Nii prokurör kui süüdistatav nõustusid õhupüstoli, selle salve ja nahast õlakabuuri kui süüteo toimepanemise vahendi konfiskeerimisega ja nende hävitamisega. Süüdistatav avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Victor Egorov KarS § 263 lg 1 p-de 1 ja 2 järgi süüdi tunnistada ning mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Kokkulepe on saavutatud ka asitõendite ning menetluskulude suhtes. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. Kriminaalasja toimikus olev elektroonilised andmekandjad – CD- ja DVD-plaadid on KrMS § 1601 lg 2 alusel kohtutoimiku osa ja selle kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Kuna menetlusõiguslikult ei ole tegemist asitõenditega, vaid menetlustoimingu protokolli lisaga, siis jäävad need KrMS § 148 lg-st 2 tulenevalt kriminaaltoimiku juurde. Ühtlasi ei ole selliste salvestiste puhul tegemist KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.