Ametialased süüteod › Aususe kohustuse rikkumine

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Armin Liigmetsa süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kellele oli Pärnu Maakohtu 12.03.2014 otsusega nr 1-14-1095 mõistetud karistuseks 1140 tundi üldkasulikku tööd ning kelle tööjuhendajaks oli määratud E. K , kohtus 06.05.2014. a X linnas X mnt X asuvas Neste automaattanklas E. K ga altkäemaksu lubamise eesmärgil. Lk 2 / 4

1-25-4832 E. K oli MTÜ T X ja X ning omas avaliku ülesande täitmiseks ametiseisundit, olles seega KarS 288 lg 1 sätestatud ametiisik, kellele oli pandud järelevalvekohustus Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtuotsuste, ehk isikutele määratud üldkasuliku töö tundide täitmise üle vastavalt 18.09.2013.a Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Pärnu talituse ja MTÜ T vahel sõlmitud üldkasuliku töö korraldamise lepingule ja järgides Justiitsministeeriumi 25.06.2004.a määruses nr 49 „Üldkasuliku töö ettevalmistamise, täitmise ja järelevalve kord“ sätestatut, mille kohaselt juhendaja ülesandeks on muuhulgas juhendada, õpetada ja teostada vahetut kontrolli kriminaalhooldusaluse üle talle määratud tööülesannete täitmisel ja pidada arvestust kriminaalhooldusaluse töötundide kohta. 06.05.2014. a kohtumise käigus leppisid Armin Liigmets ja E. K kokku, et Armin Liigmets ei pea reaalselt käima tegemas üldkasuliku töö tunde, vaid E. K märgib Armin Liigmetsale tehtuks üldkasuliku töö tunnid, kui Armin Liigmets annab vastutasuna E. K le 300 eurot. Kuna Armin Liigmets E. K le raha ei andnud, siis E. K kokkulepitud töötunde ei märkinud. Seega Armin Liigmets tahtliku tegevusega, s.o altkäemaksu lubamisega, pani toime KarS § 298 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör tegi ettepaneku Armin Liigmets süüdi tunnistada KarS § 298 lg 1 järgi ja nõuab kohtus süüdistatava karistamist rahalise karistusega 100 (ükssada) päevamäära (teo toimepanemise ajal kehtinud miinimumpäevamäär 3,20 eurot), s.o 320,00 (kolmsada kakskümmend) eurot. Liitkaristust Pärnu Maakohtu 12.03.2014. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-14-1095 (13250101227) ei moodustata, sest Pärnu Maakohtu 27. veebruar 2025. a määrusega tunnistati see Armin Liigmetsa suhtes aegunuks. Tühistada Armin Liigmetsa suhtes tagaotsimine ja tabamisel vahistamise korraldus Eesti Vabariigis. Tühistada Armin Liigmetsa suhtes 17.09.2015. a ja 18.02.2025. a väljastatud Euroopa vahistamismäärus.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei ole taotlenud. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkend Lääne Ringkonnaprokuratuuri 31.08.2015. a määrusega on isik kuulutatud tagaotsitavaks. Pärnu Maakohtu 02.09.2015. a otsusega nr 1-15-7040 on isik tagaselja vahistatud. 17.09.2015. a ja 18.02.2025. a Armin Liigmetsa suhtes antud välja Euroopa vahistamismäärus. Kohus leiab, et Armin Liigmetsa suhtes tuleb tagaotsimine ja tabamisel vahistamise korraldus Eesti Vabariigis ja 17.09.2015. a ja 18.02.2025. a väljastatud Euroopa vahistamismäärus kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1329 eurot seoses teise astme kuriteos Lk 3 / 4

1-25-4832 süüdimõistmisega ja KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale määratud tasu 144 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldab kohus Armin Liigmetsal tasuda menetluskulud 1473 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest kuni summa täieliku tasumiseni, tasudes igakuiselt 123 eurot ja viimasel kuul 120 eurot iga kuu 10-ndaks kuupäevaks. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Tammeniit Kohtunik

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.