Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna

kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendid ja kriminaalmenetluses äravõetud objektid Xi mobiiltelefoni iPhone 14 Pro vaatluste käigus kopeeritud koopiafailid, raportfailid, andmestikud ja jäädvustatud fotod, mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti Keskkriminaalpolitsei andmehoidlas - hävitada kustutamise teel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 126 lg 3 p 4 alusel. Tsiviilhagid Võlaõigusseaduse (VÕS) § 127 lg 1, 4; § 128 lg 2; § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel rahuldada: 





kannatanu R.M poolt esitatud tsiviilhagi ning mõista Xilt kannatanu kasuks välja tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 2000 eurot. Tsiviilhagi tuleb tasuda R.M arvelduskontole nr XXXXXX. kannatanu L.B poolt esitatud tsiviilhagi ning mõista Xilt kannatanu kasuks välja tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 6700 eurot. Tsiviilhagi tuleb tasuda L.B arvelduskontole nr XXXXXX. kannatanu N.N poolt esitatud tsiviilhagi ning mõista Xilt kannatanu kasuks välja tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 47 000 eurot eurot. Tsiviilhagi tuleb tasuda N.N arvelduskontole nr XXXXXX.

Menetluskulud Xil KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel tekkinud menetluskulud, s.o määratud kaitsjale makstud tasud summas 702,72 eurot ning kaitsjatasu kohtuistungil osalemise eest summas 44.64 eurot - jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Vahistatud või muul alusel kinnipidamisasutuses viibiva menetlusosalise ja kinnipidamisasutuses viibiva süüdistatava kaitsja puhul arvutatakse apellatsioonitähtaega kohtuotsuse kättetoimetamisest kinnipidamiskohas viibivale isikule.

SÜÜDISTUSE SISU

X on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse raames ning talle on esitatud süüdistus selles, et tema, olles isik, kes on varem toimepannud kelmuse, tegutsedes grupis teiste isikutega, tekitas teistele isikutele varalisele kahju suures ulatuses tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, nimelt: 14.06.2024 kell 10.00 paiku eeluurimise käigus tuvastamata isik helistas G.Mle ja esitles ennast advokatuuri esindajana U.P, öeldes, et G.M tütar oli liiklusõnnetuses. Isiku sõnade järgi vajas tütar kallist lõikust, milleks on vaja raha. Samuti ütles mees, et teise liiklusõnnetuses osaleja ema kirjutab avalduse politseile G.M tütre vastu, kuna ta oli õnnetuses süüdi. Isik ütles, et antud olukorra lahendamiseks ja tütre kriminaalvastutusest vabastamiseks on vaja sularaha suures summas, mis peab olema üle antud isikule, kes rahale järgi tuleb. Sama päeva ajavahemikul 10.0011.00 tuli G.M kodusele aadressile xxx, Tallinn X, keda suunas G.M kodusele aadressile eeluurimise käigus tuvastamata isik. X sai G.Mlt ümbriku, milles oli sularaha 3200 eurot. Antud

tegevusega tekitasid tuvastamata isikud ja X G.Mle varalist kahju summas 3200 eurot. 20.06.2024 kella 18.00 paiku helistas I.Tle nö panga turvatöötaja, kes teatas, et I.T nimele soovitakse võtta laene. Laenude võtmise takistamiseks ja raha päästmiseks pidi I.T kinnitama mitmed tehingud SMART ID koodidega. Selle tegevuse tulemusena on I.T nimele võetud erinevaid laene, nimelt AS-ilt Esto 4600 eurot, OÜ-lt BB Finance 5468 eurot, Placet Group OÜ-lt 2375 eurot ja AS-ilt Bondora 8000 eurot, mis on edasi kantud N.E ja D.T pangakontodele. Samuti, kelmide eest raha päästmiseks võttis I.T nn pangatöötaja korraldusel 3200 eurot sularahas pangakontolt välja ja pani Omniva pakiautomaati koos oma pangakaardiga. Saadetise sularahaga sai 21.06.2024 kell 01.37 kätte M.P. Seejärel 21.06.2024 kella 01.50-01.52 M.P, kasutades I.T pangakaarti, võttis tema kontolt välja sularaha 2900 eurot. -

20.06.2024 N.E kontole XXXXXX I.T kontodelt laekunud summast 7000 eurot 2784,6 eurot on samal päeval makstud altery.com kontole. 28.06 ja 01.07.2024 5085,3 eurot N.E kontolt on tagasi kantud I.T kontole. 20.06.2024 D.T pangakontole XXXXXX I.T kontolt laekunud 12 085 eurot on jagatud järgmiselt: 20.06.2024 2061 eurot on ülekantud D.T Wise kontole XXXXXX. 20.06.2024 20.24-20.26 virtuaalkaardiga ****1666 ATM-ist Estionia pst 9 Tallinn on Xi poolt välja võetud sularaha kogusummas 7000 eurot. 20.06.2024 20.50-20.53 virtuaalkaardiga ****7298 ATM-ist Suur Sõjamäe 4 Tallinn on M.Gi poolt välja võetud sularaha kogusummas 3000 eurot.

X, tegutsedes tuvastamata isiku korraldusel, andis saadud sularaha üle isikule, kes tegeleb raha konverteerimisega krüptovaluutasse. Antud tegevusega tekitasid tuvastamata isikud, M.P, M.G ja X I.Tle varalise kahju summas 20 099,7 eurot. 09.07.2024 kella 10.30 paiku eeluurimise käigus tuvastamata naissoost isik helistas N.Nle ja esitles ennast N.N tütre O.B advokaadina, öeldes, et N.N tütar sattus liiklusõnnetusse ja nüüd on vaja raha selleks, et kinni maksta avariis kahju saanud isiku ravi. Siis ühines kõnega „tütar“, kes karjus N.Nle, et ta annaks ära kõik raha, mis temal on. Siis ütles advokaat, et rahale tuleb järgi mees nimega Robert, kes võtab raha, mida N.N pidi pakkima voodilinasse. Vahetult pärast seda N.N kodusele aadressile xxx, Tallinn tuli X, kellele N.N andis üle sularaha 26 000 eurot, pakitud vastavalt „advokaadi“ soovile. Seejärel teatas „advokaat“, et N.N tütar on ka raskelt haavatud ja tema raviks on vaja raha, nimelt 35 000 eurot. N.N kogus lisaks 21 000 eurot ja andis üle vastavalt advokaadi korraldustele tuvastamata isikule, kes tuli tema kodusele aadressile samal päeval. X, tegutsedes tuvastamata isiku korraldusel, andis saadud sularaha üle isikule, kes tegeleb raha konverteerimisega krüptovaluutasse. Oma tegevuse eest sai X tasu - osa N.Nlt saadud rahast. Antud tegevusega tekitasid tuvastamata isikud ja X N.Nle varalise kahju summas 47 000 eurot. 10.07.2024 kella 09.45 paiku eeluurimise käigus tuvastamata isik helistas L.Ble ja esitles ennast SEB panga klienditeenindajana, öeldes, et L.B Smart ID leping hakkab lõppema ja nende poolt on tuvastatud, et keegi võõras isik võttis L.B kontolt raha. Seejärel lubas „pangatöötaja“ L.Bt aidata ja kontot kindlustada. Vestluse käigus tulid L.B telefonile mitu korda Smart ID teavitused ja L.B mitu korda sisestas oma Smart ID koode vastavalt „pangatöötaja“ korraldustele. Vestluse käigus sisenes L.B vastavalt „pangatöötaja“ korraldustele oma SEB ja Swedbanki internetkeskkonda. Siis ütles „pangatöötaja“, et L.B pangakaarte on vaja vahetada ja selleks pidi L.B oma pangakaardid üle andma „pangakullerile“. 10.07.2024 kella 11.00 paiku andis L.B xxx, Kiisa valda saabunud Xile ümbriku, mille sees olid tema SEB ja Swedbanki pangakaardid. Raha üleandmisel ütles X L.Ble varem kokkulepitud parooli Zena. Seejärel, kasutades L.B poolt antud pangakaarte ja tuvastamata isiku poolt edastatud pangakaartide paroole, võttis X L.B SEB pangakontolt XXXXXX 3500 eurot 10.07.2024 kell 12.55-12.57 ja Swedbanki pangakontolt 3200 eurot kell 12.27-12.30.

X, tegutsedes tuvastamata isiku korraldusel, andis saadud sularaha üle isikule, kes tegeleb raha konverteerimisega krüptovaluutasse. Oma tegevuse eest sai X tasu - osa L.Blt saadud rahast. Antud tegevusega tekitasid tuvastamata isikud ja X L.Ble varalise kahju summas 6700 eurot. 12.07.2024 eeluurimise käigus tuvastamata naissoost isik helistas R.Mle ja esitles ennast R.M õena, öeldes nuttes, et sattus liiklusõnnetusse ja nüüd on tema vastu esitatud varalised nõuded liiklusõnnetuses kahju saanud isiku poolt. Seejärel ühines kõnega „advokaat“, kes ütles, et R.M õe suhtes alustatakse kriminaalmenetlust, kuid seda saab vältida, kui R.M maksab teatud summa kahju saanud isikule. „Advokaadi“ korraldusel pidi R.Mle üle andma sularaha isikule, kes tuleb tema kodusele aadressile xxx. Samal päeval tuli R.Ml kodusele aadressile X, kellele R.M andis üle sularaha 2000 eurot. X, tegutsedes tuvastamata isiku korraldusel, andis saadud sularaha üle isikule, kes tegeleb raha konverteerimisega krüptovaluutasse. Oma tegevuse eest sai X tasu - osa R.Mlt saadud rahast. Antud tegevusega tekitasid tuvastamata isikud ja X R.Mle varalise kahju summas 2000 eurot. 08.08.2024 kell 17.30 paiku eeluurimise käigus tuvastamata isik helistas L.Tle numbrilt xxxxxx ja esitles ennast Elisa sideoperaatori töötajana, öeldes, et L.T võrguleping hakkab lõpetama ja selle pikendamiseks on vaja öelda L.T isikukood ja hiljem ka ennast identifitseerida, mida L.T oma SMART ID parooli sisestades tegi. Seejärel helistas temale numbrilt xxxxxx naisterahvas, kes ütles, et helistas Swedbankist ja nüüd on vaja kindlustada L.T konto selleks, et kaitsta seal olev raha. Vestluse käigus nägi L.T, et tema kontole laekus 2000 eurot, mille kohta ütles pangatöötaja, et antud raha kuulub pangale ja seda on vaja nüüd tagastada. Sellise tegevuse tagajärjel võeti 08.08.2024 L.T nimele kaks laenu AS-ist Bondora kogusummas 4000 eurot ja seejärel 08.08.20024 teostati tema kontolt makse 1263,96 eurot Mightystones.com-le. Number xxxxxx on seotud SIM kaardiga, mis on eeluurimise käigus tuvastamata ajal, kuid mitte hiljem kuni 04.08.2024, pandud Xi poolt nn SIM panga (seade, mida kasutatakse SMS sõnumite suunamiseks ettemakstud SIM kaartide kaudu või kõnede suunamiseks VoIP-lüüsi installerimise kaudu). Antud seadme sai X eeluurimise käigus tuvastamata isikult Tallinna Bussijaamas ja tõi selle vastavalt eeluurimise käigus tuvastamata isikute korraldustele korterisse aadressile xxx, Tallinn, mille tema 03.08.2024 broneeris Booking.com kaudu OÜ-lt Stay Larsen. Seal korteris käivitas X SIM-panga koos ruuteriga, vastavalt eeluurimise käigus tuvastama isikute korraldustele, teades, et selle abil on võimalik teostada automaatset ringhelistamist isikutele eesmärgiga saada nendelt isikute internetpanka sisenemiseks vajalikud andmed, sh SMART ID paroolid jm selleks, et neid andmeid kasutades saada juurdepääsu isikute pangakontodele ja nendel olevatele rahalistele vahenditele. 04.08.2024 laadis X oma pangakontolt 5 eurot nii antud kõnekaardile kui ka teistele SIM panka pandud SIM kaartidele. Antud tegevusega tekitasid tuvastamata isikud ja X L.Tle varalise kahju summas 1263,96 eurot. Seega oma tegevusega X, olles isik, kes on varem toimepannud kelmuse, isikute grupis, tekitas teistele isikutele varalise kahju suures ulatuses tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, st pani toime KarS § 209 lg 2 p 1, 3, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

KrMS § 245 alusel 22.05.2025 süüdistatav X, kaitsja Alar Neiland ning prokurör Annika Vanatoa sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale kohtus nõutavas mõjutusvahendi liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus KarS § 209 lg 2 p-de 1, 3, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava vabastamist karistusest ja tema suhtes mõjutusvahendi kohaldamist KarS § 87 lg 1 alusel. Lähtuvalt KarS § 87 lg 1 p-st 6 allutada X käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 lg-s 1 sätestatule: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste

täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 87 lg 4 alusel taotleb prokurör allutada süüdistatava käitumiskontrollile 1 aastaks. Kokkuleppe sõlmimise hetkeks on menetluskuludeks süüdistatavale riigi õigusabi korras määratud kaitsja Alar Neilandi tasu kokku summas 702,72 eurot, mis tuleb jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, kuulanud üle süüdistatava, kaitsja ja prokuröri, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et käesolevas kokkuleppes esitatud süüdistus süüdistatava suhtes on tõendamist leidnud ning süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kohtuistungil jäid menetlusosalised sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle kinnitada. Kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppe sõlmimisel väljendanud oma tõelist tahet ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb X süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1, 3, 4 järgi ning KarS § 87 lg 1 p 6 sätet kohaldades vabastada ta karistusest, kohaldades tema suhtes kohtuotsuse resolutiivosas märgitud mõjutusvahendeid. Kohtu hinnangul on kokkuleppes välja toodud meetmed asjakohased ning põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele taotletud kujul. Kohtunik: /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.