RENE NIINE, isikukood: 38807180270; elukoht: xxx; viibib vahi all XXX (xxx); kodakondsus: EV; emakeel: eesti keel; haridus: xxxharidus; töökoht või õppeasutus: XXX. Kriminaalkorras karistatud 4-l korral, viimati: 16.12.2020. a Harju Maakohtu otsusega KarS § 329 järgi vangistusega 6 kuud; KarS § 424 lg 2 ja KarS § 329 järgi. KarS § 63 lg 1 järgi mõisteti karistuseks 2 aastat 6 kuud vangistus. KarS § 4231 järgi tunnistati süüdi ja mõisteti karistuseks vangistus 6 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks vangistus 3 aastat, KrMS § 238 kohaselt 2 aastat vangistust. KarS § 76 lg 8 ja § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 06.03.2018. a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, 1 aasta 3 kuu vangistuse võrra ning lõplikuks karistuseks mõisteti 3 aastat 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel kuulus kandmisele 3 aastat 2 kuud 25 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus oli 31.10.2020 ja lõpp 25.01.2024. Harju Maakohtu 05.09.2023 kohtumäärusega vabastati karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga 6 kuud kohtumääruse jõustumisest ning määrati selleks kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaeg 08.09.2023 kuni 07.03.2024. a. Väärteokorras karistatud korduvalt.
Tõkend: vahistatud alates 08.05.2025. a, kahtlustatavana kinnipidamine 07.05.2025. a.
1.Süüdi tunnistada Rene Niine KarS § 424 lg 2 järgi ja karistada teda vangistusega 3 (kolm) aastat 6 (kuus) kuud.
2.KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust 1/3 võrra ja mõista Rene Niinele karistuseks 2 (kaks) aastat 4 (neli) kuud vangistust.
3.KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 07.05.2025. a karistusaja hulka ning karistusaja algust arvestada alates Rene Niine kinnipidamisest, s.o alates 07.05.2025. a.
4.Rene Niine suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada.
5.KarS § 50 lg 1 p 1 alusel lisakaristusena võtta Rene Niinelt mootorsõiduki juhtimise õigus ära 1 (üheks) aastaks 6 (kuueks) kuuks. Tulenevalt liiklusseaduse §-st 127, kui isiku suhtes on jõustunud mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise või kehtetuks tunnistamise otsus, on isik kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile.
6.KrMS § 175, § 179, § 180 alusel välja mõista Rene Niinelt riigituludesse: sundraha summas 1329 eurot; joobeseisundi tuvastamise kulud summas 1670 eurot. Kriminaalmenetluse kulud kogusummas 2999 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates igal kuul vähemalt 139,17 eurot (seejuures tuleb viimasel kuul tasuda 139,13 eurot) Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE522200221013264447 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank või kontole nr EE957700771001523585 LHV Pank. Maksekorraldusse tuleb märkida viitenumber 99925700021802. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
7.Asitõend: 2 / 22
- mootorsõiduk Mercedes-Benz E 220 d 4MATIC registreerimismärgiga XXX (asub Politsei- ja Piirivalveameti parklas aadressil Rahumäe tee 6/1, Tallinn) – tagastada sõiduki vastutava kasutaja XXX seaduslikule esindajale või volitatud isikule.
EDASIKAEBE KORD
Kohtuotsuse peale võivad süüdistatav, kaitsja ja kannatanu esitada apellatsiooni. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada kirjalikult Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest s.o alates 12.08.2025. a. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 30 (kolmekümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. Kohtuotsuse terviktekst on kättesaadav hiljemalt 22.09.2025. a. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
15.peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 15 (viieteistkümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale.
SÜÜDISTUS
Rene Niinet süüdistatakse selles, et tema olles karistatud 16.12.2020 Harju Maakohtu poolt KarS § 424 lg 2 järgi, juhtis tahtlikult uuesti, s.o korduvalt 12.04.2024 kella 19:56 paiku Tallinnas, Paldiski mnt-l, Paldiski mnt ja Järvekalda tee ristmiku juures mootorsõidukit Ford SMax reg-nr XXX, olles joobeseisundis (EKEI uuringuakti nr 24T-TXT01861/24TAOT00660 kohaselt uuritaval Rene Niinel on uuringu läbiviimiseks võetud uriinist tuvastatud ained: kokaiin, GHB > 1000 μg/ml ). 22.06.2024 kella 18:19 paiku juhtis tahtlikult uuesti, s.o korduvalt Harjumaal, Laagri alevikus, Pärnu mnt 495 juures suunaga Tallinna poole mootorsõidukit Volkswagen Tiguan reg-nr XXX, olles joobeseisundis (EKEI uuringuakti nr 24T-TXT03076/24T-AOT00440 kohaselt uuritaval Rene Niinel on uuringu läbiviimiseks võetud uriinist tuvastatud aine: kokaiin). 20.01.2025 kella 13:55 paiku juhtis tahtlikult uuesti, s.t korduvalt Tallinnas, J. Smuuli teel, Kalevipoja tn 11 juures mootorsõidukit Mercedes-Benz E 220 D 4MATIC reg-nr XXX, olles joobeseisundis (EKEI uuringuakti nr 25T-TXT00328/25T-AOT00047-01 kohaselt uuritaval Rene Niinel on uuringu läbiviimiseks võetud uriinist tuvastatud ained: kokaiin, zopiklooni metaboliidid, GHB-d 258 μg/ml). 21.02.2025 kella 14:19 ajal juhtis tahtlikult uuesti, s.t korduvalt Tallinnas, Prii tänaval suunaga Pärnu mnt poole mootorsõidukit Mercedes-Benz E 220 D 4MATIC reg-nr XXX, olles joobeseisundis (EKEI uuringuakti nr 25T-TXT01003/25T-AOT00162-01 kohaselt uuritaval Rene Niinel on uuringu läbiviimiseks võetud uriinist tuvastatud ained: kokaiin, nordasepaam, temasepaam, zopikloon).
3 / 22
03.03.2025 kella 19:28 paiku juhtis tahtlikult uuesti, s.t korduvalt Tallinnas, Paldiski mnt 150 juures mootorsõidukit Mercedes-Benz E 220 D 4MATIC reg-nr XXX, olles joobeseisundis (EKEI uuringuakti nr 25T-TXT01168/25T-AOT00176-01 kohaselt uuritaval Rene Niinel on uuringu läbiviimiseks võetud uriinist tuvastatud ained: kokaiin, alprasolaam, zopiklooni metaboliit, GHB-d > 1000 μg/ml) 22.03.2025 kella 13:18 paiku juhtis tahtlikult uuesti, s.t korduvalt Tallinnas, Pirita tee 26 juures mootorsõidukit Mercedes-Benz E 220 D 4MATIC reg-nr XXX, olles joobeseisundis (EKEI uuringuakti nr 25T-TXT01638/25T-AOT00237-01 kohaselt uuritaval Rene Niinel on uuringu läbiviimiseks võetud uriinist tuvastatud ained: kokaiin, alprasolaam, GHB-d 638 μg/ ml). 05.05.2025 kella 14:13 paiku juhtis tahtlikult uuesti, s.t korduvalt Tallinnas, Vabaduse pst 39 juures mootorsõidukit Mercedes-Benz E 220 d 4MATIC reg-nr XXX, olles joobeseisundis (EKEI uuringuakti nr 25T-TXT02402/25T-AOT00336-01 kohaselt uuritaval Rene Niinel on uuringu läbiviimiseks võetud uriinist tuvastatud ained: kokaiin, alprasolaam, GHB-d>1000 μg/ml). Sellise tegevusega rikkus Rene Niine liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 ja § 36 lg 4 p 2 nõudeid. LS § 69 lg 1 Juht ei tohi olla käesoleva paragrahvi lõigetes 3 ja 3 1 nimetatud alkoholi piirmäära ületavas seisundis ega joobeseisundis. Joobeseisund ja alkoholi piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. KorS § 36 lg 1 /Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/. KorS § 36 lg 4 p 1 ja 2 /Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove/ Seega pani Rene Niine toime korduva mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, see on KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
POOLTE SEISUKOHAD
Kohtuistungil leidis prokurör, et Rene Niine süü on tõendatud süüdistusaktis märgitud tõenditega. Karistuse taotlemisel arvestab ta, et R. Niine on varem korduvalt karistatud. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Prokurör palub Rene Niine süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi ja karistada teda 4 aasta pikkuse vangistusega. KrMS § 238 alusel tuleb vähendada mõistetavat karistust 1/3 võrra, lugedes karistuseks 2 aastat 8 kuud vangistust. Karistusaja alguseks tuleb lugeda 07.05.2025. a. Lisaks taotleb prokurör KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta Rene Niinelt juhtimisõiguse ära 3 aastaks. Kaitsja leidis, et prokuröri ettepanek ei ole seadusega kooskõlas. Kaitsja leiab, et esinevad kergendavad asjaolud ja vangistus midagi ei muudaks. Kaitsja hinnangul on paradigma muutunud ning on ainuõige asendada vangistus raviga. Selleks on olemas ka kontakt Viljandi Haiglaga. Kaitsja ettepanek on karistada isikut vangistusega 1 aasta 10 kuud, arvestada sellest 1/3 maha ning asendada vangistus raviga. Süüdistatav tunnistas kohtuistungil oma süüd täielikult ja märkis, et süüdistus on talle arusaadav. Ta jäi kohtueelses menetluses antud ütluste juurde. Ta selgitas, et soovib asuda 4 / 22
ravile, on põhjalikult tutvunud selle võimalustega. Varem on hakanud tegelema asjaga siis, kui probleem on käes, seekord püüaks teist pidi. Tal on pere ja hea töökoht, ta saab eluga hakkama, kui saab oma probleemist üle. Soovib viimast võimalust end tõestada ja mitte rohkem vangistuses viibid ning pikk katseaeg, lisakohustused ja ravi oleksid selleks sobivad mõjutusvahendid.
KOHTU SEISUKOHT
1.Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad, uurinud kogutud tõendeid ning hinnanud neid kogumis, asub seisukohale, et Rene Niine tegevus on õigesti kvalifitseeritud ning tema süü talle süüks arvatavate kuritegude toimepanemises on täielikult tõendamist leidnud.
2.Kohtuistungil tunnistas Rene Niine ennast esitatud süüdistuses täielikult süüdi, enda ülekuulamist ta ei taotlenud. Lisaks tema poolt süü tunnistamisele kinnitavad kuritegude toimepanemist ka asjas kogutud tõendid.
12.04.2024. a episood
3.Kriminaalasjas puudub vaidlus selle üle, et 12.04.2024. a kella 19:56 ajal juhtis Rene Niine Tallinnas Paldiski mnt-l, Paldiski mnt ja Järvekalda tee ristmiku juures mootorsõidukit Ford S-Max registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis. Kohtu hinnangul on kõik selles episoodis kogutud tõendid usaldusväärsed.
4.Kuriteo asjaolud on leidnud kinnitust lisaks süüdistatava poolt kohtuistungil täies mahus süü tunnistamisega ka tema poolt kohtueelses menetluses antud ütlustega. Nimelt on Rene Niine 19.11.2024. a kahtlustatavana ülekuulamisel tunnistanud kahtlustuses kirjeldatud teo toimepanemist ning selgitanud, et 12.04.2024. a õhtu poole sõitis ta oma tööautoga Ford S-Max elukaaslase juurde Laagri alevikku. Paldiski mnt-l peatas teda politsei, kes teostas talle narkootikumide kiirtesti uriinist, mis osutus positiivseks ainele kokaiin. Seejärel viidi ta haiglasse, kus andis uriiniproovi ning arst vaatas üle ta terviseseisundi. Ta tunnistab, et oli sama päeva hommikupoole tarvitanud kokaiini ninna tõmbamise teel. Enne sõidu alustamist tundis end hästi ja kuna ei olnud kokaiini tarvitanud vahetult enne sõitu, siis ei arvanud, et see võiks kuidagi sõitmist mõjutada (dtl 40).
5.Asjaolu, et Rene Niine oli 12.04.2024. a mootorsõidukit juhtides joobeseisundis, kinnitab joobeseisundi tuvastamise saatekiri, mille kohaselt 12.04.2024. a kell 20:45 andis Rene Niine Lääne-Tallinna Keskhaiglas uriiniproovi, mille tulemus osutuks positiivseks kokaiinile ja GHB-le (dtl 24). Terviseseisundi kirjeldamise protokollis on mh sedastatud, et 12.04.2024. a kl 21:03 isiku kõne on olnud kiire ja katkendlik, kohati seosetu, isik kõigub ning kõnnib viltu, pupillid pigem kitsad, segab, ei täida korraldusi (dtl 26-27). Kohtuekspert-arst on leidnud, et Rene Niinel esines narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest tingitud joove (dtl 29). Kaudselt kinnitab järelduse õigsust ka indikaatorvahendi kasutamise protokoll, millega saadi 12.04.2024. a kell 20:12 positiivne tulemus kokaiinile ja fikseeriti joobeseisundile viitavad tunnused (nt punetavad silmad, häired aja-, isiku ja kohatajus, paigalpüsimatus; dtl 43-44) ja vormikaamera salvestiselt nähtuv R. Niine käitumine (vt ka otsuse p 7). 5 / 22
6.R. Niine süüd kinnitavad ka kohtueelses menetluses ülekuulatud tunnistaja LT ütlused, mille kohaselt 12.04.2024. a sai ta patrullis olles kella 19:51 paiku väljakutse arvatava joobes juhi kohta Tallinnas Rocca Al Mare juures. Kl 19:56 paiku mööda Paldiski mnt Harku suunas sõites märkas ta teates nimetatud sõidukit Ford S-Max registreerimismärgiga XXX Tallinnas Paldiski mnt ja Järvekalda tee ristmikul suunaga Tagala tn pole. Sõidukil oli ebaühtlane sõidustiil ning kaldus pidevalt tee äärde. Läbi akna oli näha, kuidas juht oli sõidukis üksi ja vehkis kätega. Sõiduki juhiks osutus Rene Niine. Indikaatorvahendiga alkoholijoobe kontrollimisel osutus tulemus negatiivseks. Isikul olid narkojoobele viitavad tunnused – rahutu, ei suutnud paigal püsida, vehkis kätega, punased silmad, väikesed pupillid. Kohapeal teostatud uriinitest reageeris ainele kokaiin. Seejärel toimetati juht Lääne-Tallinna keskhaiglasse, kus isik andis vabatahtlikult uriiniproovi. Haiglas olles isiku joobetunnused süvenesid, isik tõmbles, häälitses, oli uimane ja jäi magama (dtl 37).
7.Tunnistaja ütluseid kinnitab objektiivselt asitõendi vaatlusprotokoll koos vormikaamera salvestisega (dtl 30-31; fail „U07760 [12.04.2024 19_57_21].mp4“), mis on salvestatud 12.04.2024. a algusega kell 19:57. Videosalvestise alguses on näha politseiametnikke heledat värvi sõiduki Ford registreerimismärgiga XXX juhiukse juures vestlemas sõiduki juhiga, kelleks on eesti keelt kõnelev prillidega meesterahvas. Juht on rõõmsameelne ja rahutu, tema kõne on kiirenenud ja ta on jutukas. Kell 19:58 puhub juht indikaatorvahendisse, mis annab negatiivse tulemuse. Kell 20:00 teostab politseinik juhile narkootikumide kiirtesti süljest. Kell 20:05 ütleb politseinik, et test on vigane, mille peale on juht nõus andma uriiniproovi. Videosalvestisel oleva meesterahvana on äratuntav R. Niine.
8.Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus kinnitab, et liiklusjärelevalve teostamise käigus kõrvaldati Rene Niine 12.04.2024. a kl 20:00 sõiduki Ford S-Max registreerimismärgiga XXX juhtimiselt kuna oli alust arvata, et ta on tarvitanud narkootilisi või psühhotroopseid aineid või muu sarnase toimega aineid (dtl 45). Konkreetse mootorsõiduki andmed nähtuvad liiklusregistri päringust (dtl 52) ja selle teisaldamist kinnitab sõiduki hoiukohta teisaldamise akt (dtl 47). 22.06.2024. a episood
9.Kriminaalasjas puudub vaidlus selle üle, et 22.06.2024. a kella 18:19 ajal juhtis Rene Niine Harjumaal, Laagri alevikus Pärnu mnt 495 juures suunaga Tallinna poole mootorsõidukit Volkswagen Tiguan registreerimismärgiga XXX.
10.Rene Niine avaldas 19.11.2024. a kahtlustatavana ülekuulamisel, et 22.06.2024. a juhtumi osas ta ennast süüdi ei tunnista, kuna ta ei olnud samal päeval narkootikume tarvitanud. Ta selgitas, et 22.06. tuli ta elukaaslase juurest ja tahtis minna Laagri Hesburgerisse. Ta sõitis ettevõtte sõiduki Volkswagen Tiguaniga ja tagasipöörde kohas Pärnu mnt-le suunaga linna jäi ta rohelist foorituld ootama. Kuna ta oli eelnevalt vähe maganud, siis jäi ta korraks rooli taga magama. Kuulis signaali ja sõitma hakates keeras talle ette politsei. Ta viidi PERHi, kus andis uriiniproovi. Mäletab, et arst ütles, et ta on kaine ja adekvaatne. Enne rooli istumist tundis ta ennast hästi, aga väsinuna. Ta tarvitas üle-eelmisel päeval kokaiini ninna tõmbamise teel (dtl 40). Sellega on üheselt kinnitust leidnud sõiduki juhtimise fakt. Kohtu hinnangul tuleb R. Niine ütlused temal joobeseisundi mitteesinemise ja narkootikumide tarvitamise asjaolude kohta lugeda ebausaldusväärseteks, sest temal joobeseisundi esinemist süüdistuses märgitud ajal ja 6 / 22
kohas kinnitavad teised kriminaalasjas kogutud objektiivsed ning omavahel riimuvad tõendid.
11.Asjaolu, et Rene Niine oli 22.06.2024. a mootorsõidukit juhtides joobeseisundis, kinnitab joobeseisundi tuvastamise saatekiri, mille kohaselt 22.06.2024. a kell 20:03 andis Rene Niine Põhja-Eesti Regionaalhaiglas uriiniproovi, mille tulemus osutuks positiivseks kokaiinile (dtl 1). Terviseseisundi kirjeldamisel ei ole otsesemalt narkojoobele viitavaid tunnuseid sedastatud, isik on märkinud, et viimati tarvitas narkootikume 3 päeva eest. Vastavate tunnuste puudumine on ilmselt sedastatav sellega, et terviseseisundi kirjeldamine on toimunud enam kui 2 tundi pärast R. Niine kinnipidamist ja joove hakkas mööduma. Samas on kohtuekspert-arst on leidnud nii analüüside, indikaatorvahendi kasutamise protokolli kui ka vormikaamera salvestiste pinnalt leidnud, et Rene Niinel esines narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest tingitud joove (dtl 5). Kaudselt kinnitabki järelduse õigsust indikaatorvahendi kasutamise protokoll, millega saadi 22.06.2024. a kell 18:29 positiivne tulemus kokaiinile ja fikseeriti joobeseisundile viitavad tunnused (kergelt taaruv kõnnak, suukuivus, lõbus meeleolu, suurenenud uudishimu, silmade sidekestade punetus (dtl 6-7).
12.Samuti on Rene Niine süü tõendamist leidnud kohtueelses menetluses ülekuulatud tunnistajate RP ja DK poolt antud ütlustega. Mõlemad tunnistajad on kirjeldanud R. Niinel joobetunnuste esinemist süüdistuses nimetatud ajal ja kohas. Tunnistaja RP on andnud ütlusi selle kohta, et 22.06.2024. a olles autopatrullis märkasid nad kella 18:19 paiku Pärnu mnt 495, Laagri alevikus foori taga seismas sõidukit Volkswagen Tiguan registreerimismärgiga XXX, mille juht tegi roolis imelikke liigutusi. Sõiduki taga olevad sõidukid lasid signaali, kuna fooris põles juba roheline tuli. Kontrollimisel osutus sõidukijuhiks Rene Niine. Isikul alkoholijoovet ei tuvastatud. Juhil esinesid narkojoobele viitavad tunnused: punased ja läikivad silmad, sõidukis käte ja peaga imelike liigutuste tegemine. Narkotest andis positiivse tulemuse kokaiini suhtes. Isik toimetati SA PERHi, kus isik andis vabatahtlikult uriiniproovi (dtl 17). Tunnistaja DK on andnud ütlusi selle kohta, et 22.06.2024. a õhtu poole sõitis ta Laagrist Veskitammi tänavalt üle raudtee paremale Pärnu mnt poole ning märkas, et fooris, mis lubab sõita tagasi linna, põles roheline tuli ja foori ees seisis heledat värvi maastur. Foorituli läks punaseks ja sõiduk seisis endiselt foori ees. Kui foorituli läks taas roheliseks, ei jätkanud maastur sõitu, vaid seisis jätkuvalt. Tunnistaja läks maasturi juhiukse juurde ja nägi, et meesterahvast juht istus autos, käed olid roolil ja pea oli rinnale vajunud. Kui juht ärkas, siis oli ta pilk segane, ta oli näost valge ja higine ning hakkas kätega oma põski patsutama. Tagasi autosse istudes nägi tunnistaja, et maasturi juurde tuli politsei (dtl 19).
13.Tunnistajate ütluseid kinnitavad objektiivselt asitõendi vaatlusprotokoll koos vormikaamera salvestistega (dtl 32-35), milles on vaadeldud vormikaamerate P33163 ja P33615 videosalvestisi. Fail nimetusega „P33615 [22.06.2024 18_19_07].mp4“ on salvestatud 22.06.2024. a algusega kell 18:19. Salvestise alguses on näha politseiametnikku vestlemas heledat värvi sõiduki juhiukse juures sõiduki juhiga, kelleks on eesti keelt kõnelev prillidega meesterahvas. Meesterahvas selgitab, et ei ole midagi tarbinud ja on täiesti kaine. Meesterahvas on rahutu. Fail nimetusega „P33615 [22.06.2024 19_02_31].mp4“ on salvestatud 22.06.2024. a algusega kell 19:02. Salvestisel on näha sama sõiduki juhti politseinikega politseisõidukis, sh kell 19:04 on näha, kuidas juhi pea vajub rinnale ja ta jääb magama. Fail nimetusega „P33163 [22.06.2024 20_27_49].mp4“
7 / 22
on salvestatud 22.06.2024. a algusega kell 20:27. Salvestisel on näha sama sõiduki juhti meditsiiniasutuses, kus meditsiinitöötaja kontrollib juhi terviseseisundit. Videosalvestisel oleva meesterahvana on äratuntav R. Niine.
14.Kohtu hinnangul tuleb R. Niine poolt 07.05.2025. a antud ütlused juhtumi asjaolude kohta lugeda osaliselt ebausaldusväärseteks, sest tema ütlused on vastuolus teiste kriminaalasjas kogutud tõenditega. R. Niine esitas ülekuulamisel versiooni, et tarvitas narkootikume üleeelmisel päeval ninna tõmbamise teel. Samas on tunnistaja DK kirjeldanud R. Niinel narkojoobele viitavate tunnuste esinemist juba sõiduki juhtimise ajal (rooli taga magamine, valge ja higine nägu). Politseiametnikust tunnistaja ütluste kohaselt esinesid R. Niinel kohapeal narkojoobe tunnused nagu punased ja läikivad silmad, sõidukis käte ja peaga imelike liigutuste tegemine. Isik jäi politseisõidukis toimingute ajal äkitselt magama ning kuna pole teada, et R. Niinel oleks sellist reaktsiooni põhjustavaid terviseprobleeme, on see tingitud temal tuvastatud narkootilise aine tarvitamisest. Süüdistataval esinenud tugevad narkojoobe tunnused viitavad sellele, et viimatine narkootikumide tarvitamine süüdistatava poolt ei saanud toimuda üleeelmisel päeval, vaid pidi olema hiljutine. Kriminaalasjas kogutud tõendid kinnitavad seda, et süüdistataval esines joobeseisund sõidukit juhtides ning tegemist ei olnud kõigest väsimusega. 20.01.2025. a episood
15.Kriminaalasjas puudub vaidlus selle üle, et 20.01.2025. a kella 13:55 ajal juhtis Rene Niine Tallinnas J. Smuuli teel, Kalevipoja tn 11 juures mootorsõidukit Mercedes-Benz E 220 D 4MATIC registreerimismärgiga XXX.
16.Rene Niine avaldas 07.05.2025. a kahtlustatavana ülekuulamisel, et 20.01.2025. a juhtumi osas ta ennast süüdi ei tunnista. Ta selgitas, et arsti poolt on talle välja kirjutatud ravimid alprasolaam ja zopikloon ning neid võtab ta igal õhtul. 20.01.2025. a juhtis ta sõidukit ning oli teel Viimsisse. Smuuli teel pidas teda kinni politsei. Sõidu ajal tundis ta end hästi ja eelmisel õhtul võetud ravimite mõju ta ei tundnud. GHB-d ja kokaiini tarvitas ta mõned päevad varem ning nende mõju ta sõidu hetkel enam ei tundnud (dtl 197). Kohtu hinnangul tuleb R. Niine ütlused temal joobeseisundi mitteesinemise ja narkootikumide tarvitamise asjaolude kohta lugeda ebausaldusväärseteks, sest temal joobeseisundi esinemist süüdistuses märgitud ajal ja kohas kinnitavad teised kriminaalasjas kogutud objektiivsed ning omavahel riimuvad tõendid.
17.Asjaolu, et Rene Niine oli 20.01.2025. a mootorsõidukit juhtides joobeseisundis, kinnitab joobeseisundi tuvastamise saatekiri, mille kohaselt 20.01.2025. a kell 14:40 andis Rene Niine Wismari Haiglas uriiniproovi, mille tulemus osutuks positiivseks kokaiinile, zopiklooni metaboliitidele ja GHB-le 258 μg/ml (dtl 75). Wismari Haigla AS Narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisundi kirjeldamise protokollis on märgitud mh, et 20.10.2025. a kell 14.42 ajal on R. Niine Rombergi asend ebastabiilne, tal esines silmade horisontaalne nüstagm ja artikulatsioon oli aktiivne. Kohtuekspert-arst on leidnud, et Rene Niinel esines narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest tingitud joove (dtl 77). Kaudselt kinnitab järelduse õigsust ka indikaatorvahendi kasutamise protokoll, millega saadi 20.01.2025. a kell 14:02-14:07 positiivne tulemus kokaiinile ja fikseeriti joobeseisundile viitavad tunnused (nt suured pupillid, kiire kõne, rahutus; dtl 71-72).
8 / 22
18.Samuti on Rene Niine süü tõendamist leidnud kohtueelses menetluses ülekuulatud tunnistaja KM poolt antud ütlustega, mille kohaselt 20.01.2025. a, olles patrullteenistuses, nägi ta J. Smuuli teel, Punase tn ristmikul Narva mnt suunas liikumas sõidukit Mercedes-Benz registreerimismärgiga XXX. Kuna selle sõiduki kui võimaliku joobes juhi kohta oli just teine patrull saanud juhtimiskeskuselt väljakutse, otsustasid nad sõidukit kontrollida. Sõiduki juhiks osutus Rene Niine. Ta oli rahutu ja tema kõne oli kiire. Kuna olid narkojoobele viitavad tunnused, toimetas teine patrull juhi Ida-Harju politseijaoskonda. Sõiduki juhil puudus võimalus midagi politsei juuresolekul midagi tarvitada (dtl 83).
19.Tunnistaja ütluseid kinnitab objektiivselt asitõendi vaatlusprotokoll koos vormikaamera salvestisega (dtl 80-81), milles on vaadeldud vormikaamera U17375 videosalvestist. Fail nimetusega „U17375 [20.01.2025 114_07_12].mp4“ on salvestatud 20.01.2025. a algusega kell 14:07. Salvestusel on näha politseinikke koos eesti keelt kõneleva meesterahvaga politseijaoskonnas. Meesterahval on seljas punast värvi vest ja peas prillid. Edasi on näha, kuidas meesterahvas annab uriiniproovi ning politseiniku ja meesterahva omavahelist vestlust. Meesterahvas on jutukas ja rahutu ning tema kõne on kiire. Videosalvestisel oleva meesterahvana on äratuntav R. Niine.
20.Kohtu hinnangul tuleb R. Niine ütlused juhtumi kohta lugeda osaliselt ebausaldusväärseteks, sest tema ütlused on vastuolus teiste kriminaalasjas kogutud tõenditega. R. Niine esitas ülekuulamisel versiooni, et tarvitas narkootikume mõned päevad enne juhtumit ja nende mõju ta sõidu hetkel enam ei tundnud. Samas on politseiametnikust tunnistaja märkinud, et R. Niinel esinesid kohapeal narkojoobele viitavad tunnused ning tema kui joobe juhi kohta oli juhtimiskeskusele tehtud väljakutse. Temal joobe esinemist kinnitab muuhulgas vormikaamera salvestiselt nähtuv, kus tema liigutused on kohati väga kiired, kõne kiirenenud, esineb rahutus. Esinenud selged narkojoobe tunnused viitavad sellele, et viimatine narkootikumide tarvitamine ei saanud toimuda eelmisel päeval, vaid pidi olema hiljutisem. Kokkuvõttes kinnitavad kriminaalasjas tõendid seda, et süüdistataval esines joobeseisund sõidukit juhtides.
21.Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus kinnitab, et liiklusjärelevalve teostamise käigus kõrvaldati Rene Niine 20.01.2025. a kl 13:58 sõiduki Mercedes-Benz registreerimismärgiga XXX juhtimiselt kuna oli alust arvata, et ta on tarvitanud narkootilisi või psühhotroopseid aineid või muu sarnase toimega aineid (dtl 68). Konkreetse mootorsõiduki andmed nähtuvad liiklusregistri päringust (dtl 160). 21.02.2025. a episood
22.Kriminaalasjas puudub vaidlus selle üle, et 21.02.2025. a kella 14:19 ajal juhtis Rene Niine Tallinnas Prii tänaval suunaga Pärnu mnt poole mootorsõidukit Mercedes-Benz E 220 D 4MATIC registreerimismärgiga XXX.
23.Rene Niine avaldas 07.05.2025. a kahtlustatavana ülekuulamisel, et 21.02.2025. a juhtumi osas ta ennast süüdi ei tunnista. Ta selgitas, et 21.02.2025. a juhtumile eelneval õhtul võttis ta arsti poolt välja kirjutatud ravimeid. Enne politseiga kokkupuudet sõitis ta Laagrist Järvele. Sõidu ajal tundis ta ennast väsinult, kuna oli just käinud söömas, kõht oli täis ja eelnev öö magas kehvasti. Pärast parkimist tõmbas ta sõidukis triibu kokaiini. Plaan oli taksoga edasi minna. Umbes 10 pärast tuli politsei ja viis teda ekspertiisi (dtl 197). 9 / 22
24.Asjaolu, et Rene Niine oli 21.02.2025. a mootorsõidukit juhtides joobeseisundis, kinnitab joobeseisundi tuvastamise saatekiri, mille kohaselt 21.02.2025. a kell 16:16 andis Rene Niine Ida-Tallinna Keskhaiglas uriiniproovi, mille tulemus osutuks positiivseks kokaiinile, nordasepaamile, temasepaamile ja zopikloonile (dtl 121). Terviseseisundi kirjeldamise protokollis on mh märgitud, et tal on kiire kõne, minimaalne värin kätes (dtl 123-125). Kohtuekspert-arst on leidnud, et Rene Niinel esines narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest tingitud joove (dtl 126). Kaudselt kinnitab järelduse õigsust ka indikaatorvahendi kasutamise protokoll, millega saadi 21.02.2025. a kell 14:50 positiivne tulemus kokaiinile ja fikseeriti joobeseisundile viitavad tunnused (nt väikesed pupillid, rahutus, kiire kõne; dtl 116-117).
25.Samuti on Rene Niine süü tõendamist leidnud kohtueelses menetluses ülekuulatud tunnistajate KV ja MV poolt antud omavahel riimuvate ütlustega. Tunnistaja KV ütluste kohaselt sõitsid nad 21.02.2025. a u kella 14:10 koos elukaaslasega Tallinnas mööda Vabaduse pst-d suunaga kesklinna poole. Hiiu tn ristmiku juures nägid nad ees sõitmas valget värvi sõidukit Mercedes-Benz, mille sõidustiil oli kahtlane. Sõiduk kaldus pidevalt oma sõidurajalt välja vastassuunda. Foori taga nägi tunnistaja, et sõiduki juhiks oli prillidega meesterahvas. Juht tuikus terve ülakehaga ja tema pea tegi ringe. Kuna selline käitumine tundus tunnistajale kahtlane, siis ta helistas kl 14:17 häirekeskusele. Hiljem nägi tunnistaja, kuidas see sõiduk oli peatunud Prii tänaval paralleelselt Vabaduse pst-ga, sõiduk töötas ning tuled põlesid. Peale Side tn-le jõudmist nägi tunnistaja vilkuritega politsei sõidukit, mispeale läks ta sõidukist välja ja näitas politseinikele käega valge MB suunas. Politsei läks sõidukijuhi juurde. Juht tuli oma kohalt välja ja läks politseisõiduki juurde. Tegemist oli sama meesterahvaga, kes oli eelnevalt sõidukit juhtinud. Selle aja jooksul, kui sõiduk tunnistaja vaateväljas oli, sealt kedagi ei väljunud (dtl 136). Tunnistaja KV ütlused on kokkulangevad ka tema poolt Häirekeskusele antud sündmuse kirjeldusega (dtl 142-144). Tunnistaja MV on andnud ütlusi selle kohta, et olles patrullis 21.02.2025. a said nad kl 14:15 paiku väljakutse aadressile Vabaduse pst 48, Tallinn. Väljakutse sisu oli „joobes juht, kahtlane sõidustiil, vingerdab teel, tihti peatub foori taga liiga kaua“. Kutsega oli seotud valge Mercedes-Benz registreerimisnumbriga XXX. Tunnistaja märkas sõidukit u kl 14:20 paiku Prii tn-l suunaga Pärnu mnt poole, sõiduk seisis teeserval. Samaaegselt lehvitas üks teatajatest ja viitas käega sõidukile reg nr XXX, Mercedes-Benz. Sõiduki juhiistmel istus meesterahvas suurte silmadega, prillidega, kelle tunnistaja tuvastas kui Rene Niine. Isikul esinesid narkojoobele viitavad tunnused: ta kasutas vestluse ajal palju käsi, vehkis nendega, rääkis närviliselt ja kohati arusaamatult. Pupillid olid ahenenud ja ei reageerinud valgusele. Isik ise hiljutist narkotarvitamist ei tunnistanud, väitis, et tarvitanud kunagi lapsepõlves. Kl 14:50 tehtud indikaatorvahendi test näitas positiivset tulemust kokaiinile. Enne indikaatorvahendi kasutamist jõi isik ainult limonaadi. Isik toimetati ITKH-sse ekspertiisi.
26.Tunnistaja ütluseid kinnitab objektiivselt asitõendi vaatlusprotokoll koos vormikaamera salvestistega (dtl 80-81), milles on vaadeldud patrullpolitseiniku vormikaamera Y52875 videosalvestisi. Fail nimetusega „Y52875 [21.02.2025 14_27_13].mp4“ on salvestatud 21.02.2025. a algusega kell 14:27. Salvestisel on näha politseinikke vestlemas valge sõiduki juhiga, kelleks on eesti keelt kõnelev, prillidega meesterahvas. Meesterahva kõne on kiire, ta on energiline ja sahmerdab. Meesterahvas istub politseisõidukisse ning talle tehakse narkootikumide kiirtest süljest. Edasi on näha meesterahva käitumist faililt nimega „Y52875 [21.02.2025 14_33_06].mp4“, mis on salvestatud 21.02.2025. a. Fail nimega 10 / 22
„Y52875 [21.02.2025 14_33_06] (1).mp4“ on salvestatud 21.02.2025. a algusega kell 14:34. Salvestusel on näha, et meesterahva pupillid ei reageeri valgusele. Videosalvestistel oleva meesterahvana on äratuntav R. Niine.
27.Kohtu hinnangul tuleb R. Niine poolt 07.05.2025. a antud ütlused juhtumi asjaolude kohta lugeda osaliselt ebausaldusväärseteks, sest need on osaliselt vastuolus teiste kriminaalasjas kogutud tõenditega. R. Niine esitas ülekuulamisel versiooni, et tarvitas narkootikume alles pärast sõiduki parkimist, tõmmates sõidukis triibu kokaiini. Samas on tunnistaja KV kirjeldanud R. Niinel narkojoobele viitavate tunnuste esinemist juba sõiduki juhtimise ajal (rooli taga tuikumine, peaga ringide tegemine). Samuti on R. Niine juhitud sõiduki sõidustiil olnud sedavõrd kahtlane, et tunnistaja pidas vajalikuks helistada häirekeskusesse. Politseiametnikust tunnistaja ütluste kohaselt esinesid R. Niinel kohapeal narkojoobe tunnused nagu segane kõne, kätega vehkimine, valgusele mittereageerivad pupillid. Need tunnused viitavad sellele, et narkootikumide tarvitamine ei saanud toimuda alles pärast sõiduki parkimist, vaid juba enne sõidu alustamist või sõidu ajal. Eluliselt on täielikult ebausutav see, et olukorras, kus liikluses on märgatud arvatavat joobes juhti, kelle puhul pälvis tunnistaja tähelepanu mitte ainult sõidustiil (kaldumine vastassuunda), vaid ka juhi kummaline käitumine autos sees (tuikumine, peaga ringide tegemine), oleks juht olnud sel hetkel tegelikkuses kaine olnud ja veidi aega pärast seda esineks tal samalaadsed tugevad narkojoobe tunnused. Eeltoodud tõendid kogumis kinnitavad seda, et süüdistataval esines joobeseisund juba sõidukit juhtides. Süüdistatava poolt antud ütlused narkootikumi tarvitamise kohta pärast sõiduki peatamist on tõenäoliselt kantud soovist vastutust vältida.
28.Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus kinnitab, et liiklusjärelevalve teostamise käigus kõrvaldati Rene Niine 21.02.2025. a sõiduki Mercedes-Benz registreerimismärgiga XXX juhtimiselt kuna oli alust arvata, et ta on tarvitanud narkootilisi või psühhotroopseid aineid või muu sarnase toimega aineid (dtl 118-119). Konkreetse mootorsõiduki andmed nähtuvad liiklusregistri päringust (dtl 160). 03.03.2025. a episood
29.Kriminaalasjas puudub vaidlus selle üle, et 03.03.2025. a kella 19:28 ajal juhtis Rene Niine Tallinnas Paldiski mnt 150 juures mootorsõidukit Mercedes-Benz E 220 D 4MATIC registreerimismärgiga XXX.
30.Rene Niine avaldas 07.05.2025. a kahtlustatavana ülekuulamisel, et 03.03.2025. a juhtumi osas ta ennast süüdi ei tunnista. Ta selgitas, et 03.03.2025. a eelneval õhtul oli tarvitanud arsti poolt välja kirjutatud ravimeid, mille mõju ta järgmisel päeval enam ei tundnud. Ta käis õhtul koos sõbraga Paldiski mnt-l pesulas autosid pesemas. Peale pesu tahtis ta minna koju, kuid sõidu ajal läks auto katki (pagasiluuk avanes), mistõttu otsustas ta sõiduki parkida Paldiski mnt Olerexi parklasse. Pärast sõiduki parkimist tellis ta Bolt takso ja läks tanklasse kohvi ostma. Peale tanklast väljumist lisas ta ostetud kohvile GHBd ja kokaiini. Pärast kohvi ostmist liikus Prisma kauplusesse. Poest välja tulles istus taksosse, millega sõitis tagasi auto juurde, et sulgeda uuesti ise avanenud pagasiluuk. Kui ta jõudis sõiduki juurde tagasi, tuli ta juurde politsei, kes viis teda ekspertiisi. Ta tunnistab, et tarvitas narkootikume, kuid tegi seda alles pärast sõiduki parkimist, kui jõi kohvi (dtl 197).
11 / 22
31.Asjaolu, et Rene Niine oli 03.03.2025. a mootorsõidukit juhtides joobeseisundis, kinnitab joobeseisundi tuvastamise saatekiri, mille kohaselt 03.03.2025. a kell 21:03 andis Rene Niine Lääne-Tallinna Keskhaiglas uriiniproovi, mille tulemus osutuks positiivseks kokaiinile, alprasolaamile, zopiklooni metaboliidile ja GHB-le >1000 μg/ml (dtl 85). Terviseseisundi kirjeldamise protokollis on sedastatud, et 03.03.2025. a kl 21:15 oli isik erksa olekuga, vererõhk kõrgenenud, kõne on kiire, pupillide suurus ja reaktsioon valgusele suurenenud, liigutused kiirenenud, isik on kinnitanud 1 tunni eest kokaiini tarvitamist (dtl 86-87). Kohtuekspert-arst on leidnud, et Rene Niinel esines narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest tingitud joove (dtl 90).
32.Samuti on Rene Niine süü tõendamist leidnud kohtueelses menetluses ülekuulatud tunnistajate KER ja LT poolt antud ütlustega. Tunnistaja KER on andnud ütlusi selle kohta, et olles 03.03.2025. a Tallinnas patrullteenistuses patrullpolitseinikega said nad kl 19:21 paiku juhtimiskeskuselt joobes juhi väljakutse, mille kohaselt oli Paldiski mnt 98a, Tallinn Hesburgeri juures narkojoobe tunnustega meesterahvad, kes arvatavasti asuvad kohe sõidukit juhtima. Väljakutse saamise hetkeks olid isikud sõidukitega BMW ja valge Mercedes-Benz mööda Paldiski mnt suundaga Keila poole liikuma hakanud. Jõudes Paldiski mnt 150 asuva Olerex tankla juurde märkas tunnistaja tanklas seismas kirjeldusele vastavat sõidukit Mercedes-Benz registreerimismärgiga XXX. Vahetult peale tunnistaja sõiduki juurde jõudmist sõitis sõiduki juurde Bolt takso, mille tagaistmelt väljus meesterahvas, kes läks sõiduki Mercedes-Benz juurde. Politseinikud tuvastasid meesterahva kui Rene Niine. Tal olid narkojoobele viitavad tunnused: kiirenenud kõne ja liigutused, näolihaste tõmblus ja rahutus. Rene ütles, et oli selle sõidukiga sõitnud Olerexi parklasse, seejärel läinud tankla WC-sse ja tõmmanud seal ühe triibu ning peale seda tellis Bolt takso, mitte narkojoobes sõidukit juhtida. Isikuga tegeles edasi teine patrull. Politsei juuresolekul puudus isikul võimalus midagi tarvitada (dtl 132). Tunnistaja LT on andnud ütlusi selle kohta, et olles 03.03.2025. a Tallinnas patrullteenistuses reageerisid nad kl 20:06 paiku Tallinnas, Paldiski mnt 150 asuvasse Olerex tanklasse appi teisele patrullile. Kl 20:12 sündmuskohale jõudis nägi ta, et tanklas seisab sõiduk MercedesBenz reg nr XXX. Sõiduki kõrval seisis Rene Niine, kellel olid narkojoobe tunnused: rahutus, äkilised ja tahtmatud liigutused, silmad pidevas liikumises. Nad toimetasid isiku Lääne-Tallinna Keskhaiglasse, kus isik andis vabatahtlikult uriiniproovi. Isik ise tunnistas, et tarvitas kokaiini, kuid seda pärast sõitmist Olerex tankla WC-s (dtl 134).
33.Tunnistajate ütluseid kinnitavad objektiivselt asitõendi vaatlusprotokollid koos vormikaamera salvestistega. Esiteks on vaadeldud patrullpolitseiniku vormikaamera U08116 videosalvestist. Fail nimetusega „U08116 [03.03.2025 20_22_24].mp4“ on salvestatud 03.03.2025. a algusega kell 20:22. Salvestisel on näha politseinikke seismas valget värvi sõiduki juures ja vestlemas eesti keelt kõneleva meesterahvaga. Meesterahvale selgitatakse edasist, talle teostatakse turvakontroll ja paigutatakse politseisõiduki kongi. Meesterahva kõne ja liigutused (eriti pea liikumine) on kiired, ta on rahutu. Isik selgitab, et „Praegu just tõmbasin“. Edasist on näha faililt nimetusega „08116 [03.03.2025 20_22_24](1).mp4“, mis on salvestatud 03.03.2025. a algusega kl 20:27. Salvestisel on näha politseiametniku ja meesterahva vahelist vestlust (dtl 93-95). Videosalvestistel oleva meesterahvana on äratuntav R. Niine.
34.Tunnistaja KER ütlusi kinnitab ka asitõendi vaatlusprotokoll helisalvestistega, milles on vaadeldud häirekeskusele 03.03.2025 kell 19:13 tehtud kõnet, kus meesterahvas teatab, et läks Rocca al Mare Hesburgeri juures olevasse Jazz autopesulasse ja seal on kaks ebaadekvaatset inimest, ilmselt narkootikumide mõju all Üks on sõidukiga BMW ja teine sõidukiga Mercedes-Benz ja nad tulid pesulasse vastassuunast. 03.03.2025 algusega kell 12 / 22
19:18 tehtud kõnes küsib politsei, kas sõidukid on veel kohal või on juba ära sõitnud. Meesterahvas teatab, et Mercedese juht parkis auto pesula nurga taha ja ootab seal, kuni BMW juht oma auto ära peseb. Teataja sõnul on tegemist valget värvi universaalkerega Mercedesega ning meesterahvas on sinise jopega, pikka kasvu ja prillidega. Seejärel märkis teataja, et mõlemad autod sõidavad paremale Rocca al Mare suunas. Nimetatud kirjeldus vastab R. Niine välimusele asjas uuritud videosalvestistel ja tema poolt juhitud sõiduki tunnustele (dtl 138-141).
35.Aadressil Paldiski mnt 150, Tallinn asuva Olerex teenindusjaama sise- ja välikaamera salvestistest nähtub, et need on tehtud 03.03.2025. a ajavahemikul 19:25-19:37. Välikaamerate salvestistelt on näha, kuidas 03.03.2025. a kella 19:28 ajal sõidab kaamera nimega „Harkujärve_TANK 12_20250303192552_20250303193735.mp4“ vaatevälja valget värvi sõiduk Mercedes-Benz reg nr XXX, mis jääb seisma. Sõiduki juhikohalt väljub meesterahvas, kes räägib telefoniga ja liigub kaamera vaateväljast eemale. Meesterahvas on tumedate juustega, kannab prille ning tal on seljas tume jope, mille lukk on eest lahti ja alt paistab hele dressipluus. Seejärel avaneb valge sõiduki pagasiluuk. Kell 18:28 siseneb meesterahvas teenindusjaama ning enne teenindusjaama sisenemist viskab midagi prügikasti. Kell 18:32 väljub meesterahvas teenindusjaamast ja liigub kohe jalgsi paremale hoone taha ja kell 19:32:27 kaob kaamera vaateväljast. Kell 19:36 on näha, kuidas valge sõiduki MB juurde sõidab sõiduk Bolt, mille tagumisest uksest väljub meesterahvas ning läheb valge sõiduki juurde askeldama. Sõiduk Bolt sõidab minema ja on näha, et meesterahva juures on kaks politseinikku. Sisekaamerate salvestistelt on näha, kuidas valget värvi sõidukit juhtinud meesterahvas siseneb kell 19:28 teenindusjaama ning läheb otse kohvileti juurde. Kogu selle aja ta kasutab telefoni ja räägib telefoniga. Kaamerapildist on näha, kuidas isik laseb endale kohvimasinast jooki ja võtab teise kohvimasina kõrvalt suhkrupakendi, lisab joogile ja segab seda (dtl 105, 109). Pärast seda suundub isik kohe kassa juurde, kella 19:31 ajal maksab oma ostu eest ning kell 19:32 lahkub hoonest. Teenindusjaamas sees viibides on meesterahvas koguaeg kaamerate vaateväljas. Meesterahvas on ärevil, ta sahmerdab ning vaatab pidevalt tanklast akende poole (dtl 96-109).
36.Kohtu hinnangul tuleb R. Niine poolt 07.05.2025. a antud ütlused juhtumi asjaolude kohta lugeda osaliselt ebausaldusväärseteks. Süüdistatava ütlused on osaliselt vastuolus nii tunnistajate poolt kirjeldatuga kui ka videokaamerate salvestistelt nähtuvaga ja neis esineb ka sisemisi vastuolusid. Süüdistatav selgitas ülekuulamisel, et tarvitas narkootikume alles pärast sõiduki parkimist, lisades tanklast ostetud kohvile GHB-d ja kokaiini. Samas on tunnistajate ütluste kohaselt süüdistatav kohapeal selgitanud, et tarvitas narkootilist ainet tankla WC-s. Terviseseisundi kirjeldamisel on ta samuti avaldanud, et tegi kokaiinitriibu (dtl 86). Need kaks versiooni on omavahel otseses vastuolus, viidates sellele, et süüdistatav muudab oma ütlusi vastavalt olukorrale. Videokaamerate salvestistelt on näha, et süüdistatav sisenes tanklasse kl 19:28, ostis kohvi ja segas sinna vaid suhkrut (samal ajal oli tal ühes käes oli pidevalt telefon ja teisega ta midagi taskust ei võtnud). Tanklast väljus umbes kell 19:32. Seejuures on kogu tema viibimine tankla siseruumides kaamerate vaateväljas ning tankla WC-d ta ei kasutanud. Seega ei kinnita ka tankla sise- ja välikaamerate salvestised süüdistatava väidet selle kohta, et ta tarvitas narkootilist ainet pärast sõiduki parkimist. Tankla videosalvestistestki nähtub joobeseisundit iseloomustavad kiired liigutused ja rahutu olek. Tunnistajate ütlustest nähtub, et süüdistataval esinesid mitmed narkojoobele viitavad tunnused, nagu rahutus, kiirenenud kõne, äkilised liigutused, näolihaste tõmblused ja silmade pidev liikumine. Samuti ei selgita R. Niine väidetav narkootikumide tarvitamine pärast sõiduki parkimist Olerexi tanklas seda, miks politsei reageeris väljakutsele, kus 13 / 22
teatati, et samadele tunnustele vastav sõidukiga alustas sõitu arvatav narkojoobes juht Paldiski mnt 98a juurest. Kõik need asjaolud viitavad sellele, et narkootikumide tarvitamine ei saanud toimuda alles pärast sõiduki parkimist, vaid juba enne sõidu alustamist või sõidu ajal. Kõik eeltoodu kinnitab versiooni, et süüdistataval esines joobeseisund juba sõidukit juhtides ja narkootikume oli tarvitanud enne sõiduki Olerex jaama juures parkimist.
37.Konkreetse mootorsõiduki andmed nähtuvad liiklusregistri päringust (dtl 160) ja selle teisaldamist kinnitab sõiduki hoiukohta teisaldamise akt (dtl 91-92). 22.03.2025. a episood
38.Kriminaalasjas puudub vaidlus selle üle, et 22.03.2025. a kella 13:18 ajal juhtis Rene Niine Tallinnas Pirita tee 26 juures mootorsõidukit Mercedes-Benz E 220 D 4MATIC registreerimisnumbriga XXX.
39.Rene Niine avaldas 07.05.2025. a kahtlustatavana ülekuulamisel, et 22.03.2025. a juhtumi osas ta ennast süüdi ei tunnista. Ta selgitas, et 22.03.2025. a sõitis ta Viimsist koju Nõmmele. Kuna ta oli eelmine päev pidutsenud, siis tundis ennast veidi väsinult. Eelneval päeval oli tarvitanud kokaiini ja GHBd, kuid nende mõju ta järgmisel päeval ei tundnud. Samuti oli ta eelmisel õhtul enne magamaminekut tarvitanud arsti poolt välja kirjutatud ravimeid, kuid nende mõju ta järgmisel päeval tavaliselt ei tunne. Sõidu ajal tõmbas ta suitsu ja kuna suits kukkus maha, siis jättis ta auto Pirita teel mitu korda seisma. Teel koju tahtis minna süüa ostma, mistõttu läks ta Pirita teel asuva Peetri Pizza juurde. Ta tellis söögi ja mõne hetke pärast tuli politsei ja viis ta ekspertiisi (dtl 197-198).
40.Asjaolu, et Rene Niine oli 22.03.2025. a mootorsõidukit juhtides joobeseisundis, kinnitab joobeseisundi tuvastamise saatekiri, mille kohaselt 22.03.2025. a kell 14:25 andis Rene Niine Ida-Tallinna Keskhaiglas uriiniproovi, mille tulemus osutuks positiivseks kokaiinile, alprasolaamile ja GHB-le 638 μg/ml (dtl 145). Kohtuekspert-arst on leidnud, et Rene Niinel esines narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest tingitud joove (dtl 151). Kaudselt kinnitab järelduse õigsust ka indikaatorvahendi kasutamise protokoll, millega saadi 22.03.2025. a kell 13:50 positiivne tulemus kokaiinile ja BZO-le ning fikseeriti joobeseisundile viitavad tunnused (nt väikesed pupillid, häiritud reaktsioonikiirus, segane ja kiire kõne, häired aja-, isiku ja kohatajus, koordinatsioonihäired, üliaktiivsus, rahutus ja eufoorilisus; dtl 153-154).
41.Samuti on Rene Niine süü tõendamist leidnud kohtueelses menetluses ülekuulatud tunnistajate KP ja KN poolt antud omavahel riimuvate ütlustega. Tunnistaja KP ütluste kohasel, olles 22.03.2025. a Tallinnas patrullteenistuses reageerisid nad kl 13:17 väljakutsele, kus arvatav joobes juht sõidukiga Mercedes-Benz registreerimismärgiga 1224VVT sõidab Tallinnas, Pirita teel. Jõudes Pirita tee 26 Peetri Pizza söögikoha juurde kl 13:19 nägi tunnistaja, et valget värvi sõiduk Mercedes-Benz reg nr XXX oli pargitud ja Peetri Pizza teenindusluugi ees seisis prillidega meesterahvas. Isik istus varem nimetatud sõidukisse ja ütles, et on sõiduki juht. Ta väitis, et tal kukkus sõidu ajal telefon maha ja selle otsimise tulemusena võis teel vingerdada. Isik tuvastati kui Rene Niine ning tal esinesid narkojoobele viitavad tunnused: silmad läikisid, pupillid olid väikesed ja ei reageerinud valgusele ning käitumine oli eufooriline. Rene Niine väitis, et oli eelmisel päeval tarvitanud unerohtu. Sel päeval midagi tarvitanud ei olnud. Kiirtest reageeris 14 / 22
positiivselt ainetele COC ja BZO. Meesterahvas ütles, et oli tarvitanud kokaiini eelmisel õhtul peol. Isik toimetatud haiglasse, kus ta andis vabatahtlikult vere- ja uriiniproovi (dtl 162). Tunnistaja KN ütluste kohaselt 22.03.2025. a kl 13:10 paiku keeras ta Tallinnas Vana-Merivälja teelt paremale Ranna teele ja jäi foori taha seisma. Talle jäi silma Ranna teel suunaga kesklinna poole foori lubavat tuld ootav valget värvi sõiduk Mercedes-Benz, mille juht käitus ebaadekvaatselt. Sõidukijuht oli tumedate juustega ja prillidega meesterahvas. Ta vehkis rooli taga kätega ja näitas tema kõrval seisva sõiduki juhile erinevaid käemärke. Terve sõidu vältel jäi sõiduk ilma põhjuseta seisma, pidurdus- ja tagurdustuled põlesid kordamööda mitmeid kordi ning sõiduk kiirendas. Jõudes Pirita sillale helistas tunnistaja häirekeskusesse. Tunnistaja nägi läbi tagumise aknaklaasi, et juht oleks nagu kellegagi rääkinud, vehkis kätega, hoidis vahepeal peast kinni ja pööras end kõrvalistme poole. Kl 13:18 paiku keeras sõiduk Pirita teel vasakule, jäi seisma Peetri Pizza ees ning juhi kohalt väljus see sama prillidega meesterahvas. Ta läks Peetri Pizza tellimisluugi juurde ja tegi seal veidraid liigutusi, kükitas ja vehkis kätega. Umbes 1 minut peale sõiduki peatamist ja sõidukist väljumist nägi juht lähenevat politseipatrulli, misjärel läks sõiduki juurde. Kui meesterahvas sõiduki peatas kuni politsei meesterahva juurde jõudmiseni oli meesterahvas tunnistaja vaateväljas ja midagi ei tarvitanud (dtl 168). Tunnistaja ütlused on kokkulangevad ka tema poolt Häirekeskusele antud sündmuse kirjeldusega (dtl 172-175).
42.Tunnistajate ütluseid kinnitab objektiivselt asitõendi vaatlusprotokoll koos vormikaamera salvestistega (dtl 163-164), milles on vaadeldud vormikaamera U17375 videosalvestist. Fail nimetusega „U17375 [22.03.2025 13_24_10].mp4“ on salvestatud 22.03.2025. a algusega kell 13:24. Salvestusel on näha politseinikke vestlemas eesti keelt kõneleva, prillidega meesterahvaga, kellel on seljas rohelist värvi dressipluus, sinist värvi vest ning jalas sinised teksapüksid. Politseinikud kontrollivad meesterahva pupille ning koordinatsiooni, peale mida läheb meesterahvas valget värvi sõiduki Mercedes-Benz reg nr XXX juhikohale, võtab sõidukist oma isiklikud asjad ja annab sõiduki võtmed politseinikule. Kell 13:27 ütleb meesterahvas, et ei ole täna midagi tarvitanud, et eile oli pidu, aga täna ei ole midagi tarvitanud. Meesterahvas tunnistab, et võttis viimati eile õhtul unerohtu. Seejärel paneb meesterahvas oma isiklikud asjad politsei sõiduki kongi juures olevasse kasti ning istub politsei sõiduki kongi, kus talle tehakse süljest narkootikumide kiirest. Kell 13:34 ütleb meesterahvas oma nimeks Rene Niine. Salvestisel on näha, et isiku liigutused on kohati rahutud, siis ebakindlad, olek politseisõidukis istudes lõbustatud.
43.Kohtu hinnangul tuleb R. Niine poolt 07.05.2025. a antud ütlused juhtumi asjaolude kohta lugeda osaliselt ebausaldusväärseteks. Süüdistatava ütlused on vastuolus teiste kriminaalasjas kogutud tõenditega. R. Niine esitas ülekuulamisel versiooni, et tarvitas narkootikume eelmisel päeval peol ning samal päeval ta midagi tarvitanud ei olnud. Tunnistaja KP ütluste kohaselt otsis R. Niine autopõrandalt telefoni, siis oma ütlustes on R. Niine väitnud, et tal kukkus korduvalt maha sigaret. Samas on tunnistaja KN kirjeldanud R. Niinel narkojoobele viitavate tunnuste esinemist juba sõiduki juhtimise ajal (kätega vehkimine, omaette rääkimine). Samuti oli R. Niine juhitud sõiduki sõidustiil olnud tunnistaja sõnul ebaadekvaatne, ta jäi seisma rohelise fooritule taga, sõidukil põlesid samaaegselt pidurdus- ja tagurdustuled (st pidi olema valitud tagurpidikäik, kui sai liikuda vaid pärisuunas), peatus ilma põhjuseta jne. Need välised märgid ei kõnele kogumis väsimusest ega millegi autopõrandalt otsmisest, vaid kriminoloogilise kogemuse pinnalt on seostatavad nimelt joobeseisundis sõiduki juhtimisega. Ilmselgelt ebausutavad on väited sigareti mitmekordsest maha kukkumisest autos. Siinkohal saab märkida 15 / 22
sedagi, et ka 20.01.2025. a kuriteoepisoodi osas on R. Niine põhjendanud oma sõidustiili sellega, et tal kukkus sigaret maha (dtl 81; salvestis kl 02.12). Seega on ilmselgelt tegemist otsitud väidetega. Taaskord oli R. Niine käitumine ja sõidustiil sedavõrd kahtlane, et tunnistaja pidas vajalikuks sellest teatada häirekeskust. Politseiametnikust tunnistaja ütluste kohaselt esinesid R. Niinel kohapeal narkojoobe tunnused nagu eufoorilisus, valgusele mittereageerivad pupillid. Süüdistataval esinenud tugevad narkojoobe tunnused viitavad sellele, et viimatine narkootikumide tarvitamine süüdistatava poolt ei saanud toimuda eelmisel päeval, vaid pidi olema hiljutisem. Kriminaalasjas kogutud tõendid kinnitavad seda, et süüdistataval esines joobeseisund sõidukit juhtides ning tegemist ei olnud kõigest väsimusega. Vastuolud süüdistatava poolt antud ütlustes juhtumi asjaolude kohta on tõenäoliselt kantud soovist vastutust vältida.
44.Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus kinnitab, et liiklusjärelevalve teostamise käigus kõrvaldati Rene Niine 22.03.2025. a sõiduki Mercedes-Benz registreerimismärgiga XXX juhtimiselt kuna oli alust arvata, et ta on tarvitanud narkootilisi või psühhotroopseid aineid või muu sarnase toimega aineid (dtl 155-156). Konkreetse mootorsõiduki andmed nähtuvad liiklusregistri päringust (dtl 179) ja selle teisaldamist kinnitab sõiduki teisaldamise akt (dtl 157). 05.05.2025. a episood
45.Kriminaalasjas puudub vaidlus selle üle, et 05.05.2025. a kella 14:13 ajal juhtis Rene Niine Tallinnas Vabaduse pst 39 juures mootorsõidukit Mercedes-Benz E 220 d 4MATIC registreerimisnumbriga XXX, olles joobeseisundis.
46.Rene Niine avaldas 29.05.2025. a kahtlustatavana ülekuulamisel, et 05.05.2025. a juhtumi osas tunnistab ta ennast süüdi. Ta selgitas, et 05.05.2025. a sõitis ta autoga Mercedes-Benz reg nr XXX Tallinnas, Narva mnt-lt Laagrisse. Ta otsis autos välgumihklit ja keskendus sellele, ees pidurdas teine sõiduk, mistõttu pidurdas ta ise. Ta vaatas korraks alla oma kätt ja käis pauk. Ta nägi, et oli sõitnud Vabaduse pst-l Diner kohviku juures vastu valgusfoori posti. Tuli politsei ja viis teda Wismari haiglasse, kus andis vabatahtlikult uriiniproovi ja tegi erinevaid koordinatsiooniteste. Juhtumile eelneval õhtul võttis ta aplrasolaami. Juhtumile eelneval laupäeval oli peol ja tarvitas kokaiini ja GHB-d. 05.05.2025. a hommikul ja vahetult pärast liiklusõnnetust ta kokaiini ega GHBd ei tarvitanud (dtl 301).
47.Asjaolu, et Rene Niine oli 05.05.2025. a mootorsõidukit juhtides joobeseisundis, kinnitab joobeseisundi tuvastamise saatekiri, mille kohaselt 05.05.2025. a kell 15:03 andis Rene Niine Wismari haiglas uriiniproovi, mille tulemus osutuks positiivseks kokaiinile, alprasolaamile ja GHB-le >1000 μg/ml (dtl 277). Kohtuekspert-arst on leidnud, et Rene Niinel esines narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest tingitud joove (dtl 280). Kaudselt kinnitab järelduse õigsust ka indikaatorvahendi kasutamise protokollile lisatud joobeseisundile viitavad tunnused (nt väikesed pupillid, kiire ja ajas etteruttav kõne, rahutus; dtl 269).
48.Samuti on Rene Niine süü tõendamist leidnud kohtueelses menetluses ülekuulatud tunnistajate MP ja VT poolt antud omavahel riimuvate ütlustega. Tunnistaja MP ütluste kohaselt oli ta 05.05.2025. a tööl Tallinnas, Vabaduse pst 39 asuvas Diner restoranis. Ta nägi, kuidas valget värvi Mercedes-Benz sõitis vastu valgusfoori posti, mis asus 16 / 22
Vabaduse pst 39 juures ohutussaarel. Õue vaatama minnes nägi, kuidas avarii teinud sõiduki juhi kohalt tuli välja eesti keelt kõnelev meesterahvas, kes hakkas sõiduteelt sinna avarii tagajärjel kukkunud juppe koristama. Meesterahvas oli ähmi täis ja ütles, et temaga on kõik korras. Seejärel helistas tunnistaja häirekeskusesse ja andis juhtunust teada. Tunnistaja läks uuesti välja vaatama ja nägi, et sõidukijuht oli sõidukis üksi ja ta tundus imelik, kuna sahmerdas ringi, istus pidevalt autosse, tuli siis jälle välja ning käis auto juures ringi. Sel ajal, kui meesterahvas tunnistaja nägemisväljas oli, ta midagi ei tarbinud (dtl 287). Tunnistaja MP ütlused on kokkulangevad ka tema poolt Häirekeskusele antud sündmuse kirjeldusega (dtl 292-293). Tunnistaja VT ütluste kohaselt, olles 05.05.2025. a patrullteenistuses said nad kl 14:17 paiku väljakutse aadressile Vabaduse pst 39, Tallinn, kus oli toimunud liiklusõnnetus. Jõudes kl 14:20 paiku aadressile nägi tunnistaja, et valget värvi Mercedes-Benz reg nr XXX seisis Vabaduse pst 39 juures ning sõiduki esiosa oli avariiline. Sõidukis juhi kohal istus meesterahvas, kelle tuvastas kui Rene Niine. Isikul alkoholijoovet ei tuvastatud. Rene sõnul oli ta üksi sõidukiga MB sõitnud ning kuna talle sõitis teine auto ette, oli ta sunnitud kokkupõrke vältimiseks keerama kõrvale, mille tulemusena sõitis ta vastu ohutussaarel asuvat valgusfoori posti. Hiljem ütles ta, et tema auto ise pidurdas. Renel olid narkojoobele viitavad tunnused: kiire kõne, väikesed pupillid, rahutus, segane ja muutlik jutt. Sündmuskohale tulnud teine patrull toimetas isiku Wismari haiglasse. Politsei juuresolekul isik midagi ei tarbinud (dtl 295).
49.Tunnistajate ütluseid kinnitab objektiivselt asitõendi vaatlusprotokoll koos vormikaamera salvestistega (dtl 282-285), milles on vaadeldud vormikaamerate P32011, U11426 ja U07843 videosalvestisi. Fail nimetusega „U07843 [05.05.2025 14_22_08].mp4“ on salvestatud 05.05.2025. a algusega kell 14:22. Salvestusel on näha liiklusõnnetuse sündmuskohta, kus valget värvi sõiduk Mercedes-Benz on sõitnud vastu valgusfoori posti. Sõiduki juhi kohal istub eesti keelt kõnelev meesterahvas. Kell 14:25 ütleb meesterahvas, et temaga on kõik korras, aga tal kadusid prillid ära. Fail nimetusega „U11426 [05.05.2025 14_26_05].mp4“ on salvestatud 05.05.2025. a algusega kell 14:26. Salvestusel on näha sõiduki juhi ja politseiniku vahelist vestlust. Meesterahvas selgitab, et ta ei mäleta sõidukit, kes tema ees pidurdas. Meesterahva sõnul tahtis ta minna kontorisse, mis asub Laagris. Meesterahvas on jutukas ning tema kõne on kiire. Politseiniku küsimusele, kas meesterahvas medikamente tarvitab, vastab meesterahvas, et võtab õhtuti 1 tableti unerohtu. Salvestuse lõpus antakse meesterahvas üle teisele politseipatrullile. Edasine on nähtav videosalvestuselt nimega „P32011 [05.05.2025 14_33_36].mp4“. Meesterahvas ütleb politseinikule, et praegu ei ole ta midagi tarvitanud ja on hetkel täiesti kaine. Meesterahvas on nõus minema Wismarisse kontrolli. Meesterahvas räägib, et tema ees pidurdas auto ja et mitte talle otsa sõita, keeras ta ära äärekivisse. Seejärel võtab meesterahvas taskutest välja oma isiklikud asjad, talle teostatakse turvakontroll ning seejärel istub meesterahvas politsei sõidukisse (dtl 282).
50.Kohtu hinnangul tuleb R. Niine poolt 05.05.2025. a antud ütlused juhtumi asjaolude kohta lugeda osaliselt ebausaldusväärseteks. Süüdistatava ütlused on vastuolus teiste kriminaalasjas kogutud tõenditega. R. Niine esitas ülekuulamisel versiooni, et tarvitas narkootikume eelmisel laupäeval (st üle-eelmisel päeval) peol ning samal päeval ta midagi tarvitanud ei olnud. Samas on tunnistajad kirjeldanud R. Niinel narkojoobele viitavate tunnuste esinemist vahetult pärast liiklusõnnetuse toimumist. Liiklusõnnetust pealt näinud tunnistaja ütluste kohaselt oli R. Niine käitumine sündmuskohal imelik, ta oli ähmi täis, sahmerdas ringi. Politseiametnikust tunnistaja ütluste kohaselt esinesid R. Niinel kohapeal narkojoobe tunnused nagu kiire kõne, väikesed pupillid, rahutus ja ringi sahmerdamine. Süüdistataval esinenud tugevad narkojoobe tunnused viitavad sellele, et viimatine narkootikumide tarvitamine süüdistatava poolt ei saanud toimuda üle-eelmisel 17 / 22
päeval, vaid pidi olema hiljutine. Kriminaalasjas kogutud tõendid kinnitavad seda, et süüdistataval esines joobeseisund sõidukit juhtides ning tegemist ei olnud kõigest väsimusega. Politseiametnikust tunnistajale selgitas R. Niine et tema ees pidurdas sõiduk ning kokkupõrke vältimiseks pidi ta sõidukit keerama ja sõitma vastu valgusfoori posti. Samas on ta ülekuulamisel esitanud versiooni, et otsis välgumihklit, vaatas parasjagu oma kätt ning tema ees liikunud sõiduki pidurduse tõttu pidurdas ta ka ise järsku. Samalaadseid, millegi autos otsimise versioone põhjendusena mittesobivatele manöövritele on ta esinenud ka varem (vt eespool nt 20.01. ja 22.03.2025. a episoodid), need on eluliselt täilikult ebaustavad. Kokkuvõttes oli süüdistatava narkojoove sedavõrd suur, et ta kas ei suutnud reageerida tema ees liikunud sõiduki pidurdusele või kaldus tahtmatult sõidurajalt kõrvale ning põhjustas avarii.
51.Liiklusõnnetuse toimumist tõendab ka sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabeliga (dtl 244-261), millelt nähtub 05.05.2025. a olustik sündmuskohal Tallinnas Vabaduse pst 39 juures. Sõiduki vaatlusprotokollist (dtl 262-265) nähtuvad liiklusõnnetuses osalenud mootorsõiduki Mercedes-Benz registreerimismärgiga XXX kahjustused (kahjustatud tuuleklaas, esiosa, parempoolne esikülg, vasakpoolne esikülg) ja see, et purunes ülekäiguraja juures ohutussaarel asuv valgusfooride post.
52.Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus kinnitab, et liiklusjärelevalve teostamise käigus kõrvaldati Rene Niine 05.05.2025. a sõiduki Mercedes-Benz registreerimismärgiga XXX juhtimiselt kuna oli alust arvata, et ta on tarvitanud narkootilisi või psühhotroopseid aineid või muu sarnase toimega aineid (dtl 270-271). Konkreetse mootorsõiduki andmed nähtuvad liiklusregistri päringust (dtl 281) ja selle teisaldamist kinnitab sõiduki teisaldamise akt (dtl 272).
53.Liiklusseaduse § 69 lg 1 kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Joobeseisund on korrakaitseseaduse § 36 lg 1 järgi alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Kõikidel süüdistuses nimetatud kordadel, s.o 12.04.2024. a, 22.06.2024. a, 20.01.2025. a, 21.02.2025. a, 03.03.2025. a, 22.03.2025. a ja 05.05.2025. a on eespool analüüsitud tõenditega tuvastamist leidnud R. Niine poolt mootorsõiduki juhtimine ja see, et tal esines sel ajal narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest tingitud joove. Selliselt on Rene Niine kõikidel kordadel täitnud KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo koosseisu.
54.Rene Niinele inkrimineeritava süüteo subjektiivne koosseis näeb koosseisuelemendina ette tahtluse kõigi objektiivse koosseisu tunnuste suhtes. See tähendab, et süüdlane peab teadma või vähemalt pidama võimalikuks, et ta juhib sõidukit joobeseisundis. Kohtu hinnangul on Rene Niine käitumises tuvastatav kavatsetus, sest igal korral sõidukit juhtima asudes pidi ta teadma, et on joobeseisundis. 12.04.2024. a kuriteoepisoodis viitavad sellele Rene Niine enda kahtlustatavana antud ütlused, kus ta tunnistas süüd ja selgitas, et tarvitas samal hommikul narkootilist ainet, kuid asus sellest hoolimata mootorsõidukit juhtima. R. Niine organismis on regulaarselt tuvastatud kokaiini ja GHB jälgi, nende ainete tarvitamine on olnud isiku valik. 22.06.2024. a, 20.01.2025. a, 21.02.2025. a, 03.03.2025. a, 22.03.2025. a ja 05.05.2025. a episoodides on R. Niine versioon narkootiliste ainete varasemast/hilisemast tarbimisest ümber lükatud kriminaalasjas kogutud tõenditega. Kõigis episoodides on tuvastatavad narkootilise aine tarvitamise tunnused ja 22.06.2025. a, 20.01.2025. a, 21.02.2025. a, 03.03.2025. a ja 22.03.2025. a episoodides äratas R. Niine poolt juhitud sõiduki sõidustiil lisaks 18 / 22
kaasliiklejate tähelepanu ning nad teavitasid sellest häirekeskust. Samal ajal on ta asunud igal korral end sündmuskohtadel viibides aktiivselt kaitsma, väites end kaine ja narkootikume (hiljuti) mitte tarvitanud olevat. Kõik eespool nimetatu annab alust arvata, et R. Niine joove oli kõigil kordadel selline, mis takistas tal sõiduki korrektset juhtimist ja see pidi olema tajutav ka talle endale. Neid asjaolusid arvestades leiab kohus, et Rene Niine oli kõikidel kordadel teadlik enda joobeseisundist, soovis sellest hoolimata teadvalt mootorsõidukit juhtima asuda ning pani kõik kuriteod toime kavatsetult.
55.Õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud.
Karistus
56.Vastavalt toimepandule tuleb süüdistatavat karistada. Kohus lähtub karistuse mõistmisel KarS § 56 lg-st 1, mille järgi on karistamise aluseks isiku süü, arvestatakse kergendavaid, raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast hoiduma edasiste süütegude toimepanemisest, samuti arvestatakse õiguskorra kaitsmise huve. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud kuriteo raskust ja laadi ning süüdistatava isikut. Kohtupraktikas välja kujunenud seisukoha järgi tuleb karistuse mõistmisel võtta lähtepunktiks etteheidetava normi sanktsiooni keskmine määr. Seejärel tuvastatakse süüdistatava süü suurus ning karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud, mille põhjal saadakse konkreetse süüdlase süü suurusele vastav karistuse määr.
57.Seadusandja on KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest ette näinud kuni neljaaastase vangistuse. Seega on praegusel juhul sanktsiooni keskmääraks 2 aastat vangistust. Süüdistatav on kavatsetult toime pannud seitse teise astme kuriteo episoodi. Tegemist on levinud ja ohtliku liiklusalase süüteoga – nt 2024. aastal registreeriti 2216 samalaadset kuritegu. Joobes juhi osalusel hukkus 10 ja vigastada sai 144 inimest (https://www.justdigi.ee/kuritegevus2024/liikluskuriteod.html). Kohtu hinnangul on Rene Niine süü käesolevas asjas keskmisest suurem. Esiteks tuleb arvestada R. Niine poolt toimepandud kuritegude arvu. Ta on seitsmel korral asunud mootorsõidukit juhtima narkojoobeseisundis. Ühel korral ka liiklusohtlik olukord realiseerus, mil R. Niine põhjustas liiklusõnnetuse ja varalise kahju, kui sõitis ohutussaarel vastu valgusfooriposti. Arvestada tuleb ka seda, et R. Niine pani kuriteod toime lühikese ajaperioodi jooksul ning rikkumised lõppesid vaid seetõttu, et ta peeti kahtlustatavana kinni ja vahistati. Seega oli kuritegelik käitumine intensiivne. Lisaks arvestab kohus asjaolu, et R. Niine pani suure osa rikkumistest toime päevasel ajal asulasisesel teel, mil liiklustihedus on tavaliselt suur. Tema ebastabiilne sõidustiil jäi kõikidel kordadel silma kaasliiklejatele, kelle kirjeldused viitavad sellele, et tal oli tõsiseid probleeme sõiduki juhtimisega (nt kaldus sõiduk vastassuunda ning vähemalt ühel korral jäi ta isegi roolis magama, mis oleks võinud põhjustada raske tagajärje). Tunnistajate ütluste järgi oli tema tegevus sõidukijuhtimisel ning ka autost väljumisel ebaadekvaatne. Ta vehkis rooli taga kätega, magas, keerutas peaga, väljumisel tegi samuti ebaadekvaatseid liigutusi jne. Nimetatust saab järeldada, et joove oli kõikidel kordadel kehalisi või psüühilisi funktsioone ja reaktsioone tõsiselt häiriv.
58.Süüdistatavat iseloomustavate andmetena võtab kohus arvesse, et R. Niinet on varasemalt korduvalt pikemaajaliste vanglakaristustega karistatud. Karistused ei ole pikaajalist mõju avaldanud, ta on jätkanud kuritegude toimepanemist. Praeguses asjas pani ta uue kuriteo toime ca kuu aega pärast katseaja lõppu. Kohus arvestab karistust kergendava asjaoluna R. Niine poolt kohtuistungil väljendatud puhtsüdamlikku kahetsust. Kohtuistungil 19 / 22
tunnistas R. Niine enda süüd kõikides episoodides ning selgitas, et ta saab aru, et tal on sõltuvusprobleem ning sellega tuleb tegeleda. Ta soovib narkootikumide tarvitamisest loobuda ja asuda ravile. Kinnipeetavana vanglas viibides on ta suhelnud Libertase keskuse nõustajaga ning käib teraapias. Ta on aru saanud enda toimepandu tõsidusest ja sellest, et tema tegudel oleks võinud olla rasked tagajärjed. Raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud.
59.Arvestades keskmisest oluliselt suuremat teosüüd, samas kergendava asjaolu esinemist ning süüdistatavat iseloomustavaid andmeid, on põhjendatud karistada Rene Niinet põhikaristusena sanktsiooni keskmisest märgatavalt ülespoole jääva vangistusega. Kohus peab põhjendatuks karistada R. Niinet vangistusega 3 aastat 6 kuud. Sellest tuleb kriminaalasja lahendamisel lühimenetluse sätete järgi, tulenevalt KrMS § 238 lg-st 2, maha arvata üks kolmandik, seega on R. Niinele mõistetavaks karistuseks 2 aastat 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 07.05.2025. a karistusaja hulka ning karistusaja algust arvestada alates Rene Niine kinnipidamisest, s.o alates 07.05.2025. a.
60.Kohus ei näe asjas selliseid erandlikke asjaolusid, mis võimaldaks jätta karistuse täitmisele pööramata. Kohtul puudub igasugune veendumus selles, et R. Niine suudaks ilma reaalset vangistust kandmata õiguskuulekale teele asuda. Isik on toime pannud seitse narkojoobes juhtimise episoodi pisut enam kui aasta jooksul, olles varasemalt juba korduvalt samalaadsete kuritegude toimepanemise eest karistatud, sh reaalse vangistusega. Karistusregistri väljatrükist nähtub, et varasemalt on R. Niinet vangistuse kandmiselt tingimisi vabastatud, see on asendatud ka üldkasuliku tööga, kuid hiljem on karistused siiski täitmisele pööratud (dtl 66-67). Viimati karistati teda 3 aasta 3 kuu pikkuse vangistusega (dtl 321). Oluline on tähele panna, et ehkki isik vabastati viimati ennetähtaegselt käitumiskontrolliga ning ta suutis läbida 6-kuulise katseaja, jätkas ta narkojoobes juhtimist veidi üle kuu möödumisel katseaja lõpust. Isikul on tugev sõltuvusprobleem, millest ta vabaduses viibides pole suutnud vabaneda, tunnistades ise alles kinnipeetavana ravi vajadust. Kohus leiab, et tingimisi vangistus ei täidaks oma eesmärki, mistõttu on vajalik reaalse vanglakaristuse kohaldamine. Sellist lähenemist toetavad ka karistuse üld- ja eripreventiivsed kaalutlused ning kohtupraktika, milles kohaselt peab korduvkurjategijatel uus karistus olema raskem eelmisest. Süüdistatav on oma tegevusega seadnud ohtu mitte üksnes enda, vaid ka kaasliiklejate turvalisuse, mistõttu on vajalik kohaldada tema suhtes rangemaid meetmeid. Arvestades pikaajalist probleemide lahendamata jätmist ja puuduvat veendumust, et isik ise suudaks kontrollnõuete täitmise kaudu motivatsiooni leida oma narkosõltuvusega tegelemiseks, ei ole kohtul alust karistust täitmisele pööramata jätta. Kuivõrd isiku on varasemalt kolmel korral vanglas viibinud ning kandnud pikaajalisi karistusi, siis ei ole tema puhul n-ö šokivangistuse kohaldamine, ehk osaline vangistusest vabastamine võimalik. Kuigi kohus tõdeb, et R. Niine on teod toime pannud ilmselt narkomaania tõttu, ei ole mõistetava vangistuse asendamine raviga võimalik. KarS § 692 lg 1 järgi on seadusandja piiritlenud, et see võimalik vaid siis, kui isikule mõistetakse kuni kaheaastane vangistus. Kaitsja ja süüdistatava poolt viidatud kohtulahendis (nr 1-23-5948), oli tegemist ühe KarS § 424 lg 2 ja ühe KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteoepisoodiga ja liitkaristus jäi alla 2 aastat vangistust. Tulenevalt teosüü suurusest ning ka R. Niinet iseloomustavatest faktoritest ei saa aga eespool märgitud põhjustel enam piirduda vaid keskmääras vangistusega.
61.Kohus leiab, et R. Niine suhtes tuleb kohaldada ka lisakaristust. KarS § 50 lg 1 p 1 näeb kuriteo korral ette võimaluse võtta mootorsõiduki juhtimisõigus ära kuni kolmeks 20 / 22
aastaks. KarS § 50 lg 2 järgi ei või mootorsõiduki juhtimise õigust ära võtta üksnes isikult, kes kasutab mootorsõidukit liikumispuude tõttu. Seega ei esine R. Niine puhul lisakaristuse kohaldamist välistavaid asjaolusid. R. Niinel on kehtiv mootorsõiduki juhtimisõigus (dtl 20). Kohus on seisukohal, et toimepandud rikkumiste arvukuse ja asjaolude (kirjeldused sõiduvõtetest, isiku käitumine sõiduki roolis, alusetu eneseõigustus menetluse kestel) tõttu on vajalik R. Niine liiklusest kõrvaldamine pikemaks ajaks, millega kaasneb liiklusalaste oskuste ja teadmiste kontrollimise nõue. Sellist seisukohta ei väära ka asjaolu, et isik on tehtut kahetsenud ja lubanud enda narkootikumide tarvitamise probleemiga tegeleda. Varem sedavõrd palju samalaadseid liikluskuritegusid toime pannud isiku suhtes tuleb reageerida aina rangemalt. Viimati on teda karistatud juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aastaks (dtl 314), mistõttu on praegusel juhul kohane karistada R. Niinet KarS § 50 lg 1 p 1 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aastaks 6 kuuks.
Tõkend
62.Rene Niine on käesoleva asja raames vahistatud alates 07.05.2025. a. Harju Maakohus andis 30.06.2025. a Rene Niine kohtu alla, jättes tõkendi vahistamine muutmata. Eesti karistussüsteemi põhimõtete kohaselt pööratakse mõistetud vangistus karistus ka reegeljuhtumil täitmisele. Kohus viitab, et KrMS § 130 lg 4 1 kohaselt võib kohus vahistada vabaduses viibiva süüdistatava, et tagada süüdimõistva kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmine. Käesolevas kriminaalasjas on tegemist süüdistatavaga, kes on järjepanu toime pannud arvukalt sarnaseid liiklusalaseid kuritegusid, mis on kvalifitseeritavad KarS § 424 lg 2 järgi. Seega esineb kõrge oht süüdistatava poolt uute kuritegude toimepanemiseks. Seda esiteks põhjusel, et süüdistatavat on ka varasemalt karistatud samalaadsete kuritegude toimepanemise eest. Süüdistataval on neli kehtivat kriminaalkaristust, kolm neist on mõistetud joobes juhtimise eest. Viimati on teda karistatud 16.12.2020. a Harju Maakohtu otsusega KarS § 424 lg 2, § 423 1 ja § 329 järgi ning liitkaristuseks mõisteti vangistus 3 aastat 3 kuud (dtl 312-322). 05.09.2023. a Harju Maakohtu määrusega vabastati Rene Niine karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga 6 kuud (dtl 324-327). Seega jätkas R. Niine vähem kui aasta möödumisel karistuse kandmiselt vabanemisest samalaadsete kuritegude toimepanemist. Kohus on ka varasemalt andnud hinnangu sellele, kuidas süüdistataval on välja kujunenud kindel käitumismuster liiklusalaste kuritegude toimepanemisel. Samuti tuleb siinjuures arvestada R. Niinel esinevat narkosõltuvust, mis on tema puhul kuritegude toimepanemise peamine riskitegur. Sellised süüdistatavat iseloomustavad andmed annavad alust arvata, et R. Niine puhul esineb jätkuv kuritegude toimepanemise oht. Asjaolu, et tal on olemas kindel elukoht, töökoht ja sissetulek ning ka pere, ei ole uute kuritegude toimepanemise ohtu senini maandanud. Samuti on tal olnud varasemalt võimalusi ravile pöördumiseks, kuid ta seda siiani teinud ei ole. Ka süüdistatav ise on tunnistanud, et tema puhul on tegemist sõltlasega ning ta ei suuda seda kontrollida. Reaalsuses hakkas ta uurima ravivõimalusi alles siis, kui oli kinnipeetu. Kokkuvõttes on jätkuvalt põhjendatud kuni kohtuotsuse jõustumiseni kohaldada tõkendit vahistamine, seejärel kuulub tõkend tühistamisele. Menetluskulud ja asitõendid
63.Vastavalt KarS § 180 lg-le 1 kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt. KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt on II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasneva sundraha suurus 1,5-kordne palga alammäär, s.o alates 01.01.2025. a summas 1329 eurot, mis tuleb 21 / 22
süüdistatavalt välja mõista. Lisaks kuuluvad R. Niinelt väljamõistmisele joobeseisundi tuvastamisega seotud kulud kogusummas 1670 eurot (dtl 1, 24, 75, 77, 79, 85, 90, 121, 126, 145, 151, 276, 277, 280). Seega kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele menetluskulud kogusummas 2999 eurot. Tulenevalt asjaolust, et süüdistatav asub kandma pikemaajalist vanglakaristust, peab kohus võimalikuks väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ajatada, määrates kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena.
64.Mootorsõiduk Mercedes-Benz E 220 d 4MATIC registreerimismärgiga XXX, mis on 05.05.2025. a teisaldatud Politsei- ja Piirivalveameti parklasse aadressil Rahumäe tee 6/1, Tallinn (dtl 272), tuleb tagastada sõiduki vastutava kasutaja XXX seaduslikule esindajale või volitatud isikule.
(allkirjastatud digitaalselt) Kristjan Paluteder kohtunik
22 / 22
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.