Õigusemõistmisevastased süüteod

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2/5

1-25-2986

SÜÜDISTUS

Margus Soini 24.01.2024 kella 19:22 paiku olles aadressil xxx, Tallinn asuvas X OÜ-le kuuluvas X kaupluses, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis X OÜ-le kuuluvad järgmised kaubad: Katyusha Vodka 40 % 0,5l maksumusega 6,89 eurot, millega möödus kassast, jättes kauba eest tahtlikult tasumata ja lahkus kauplusest koos varastatud kaubaga. Samuti, tema 28.01.2024 kella 12:44 paiku olles aadressil xxx, Tallinn asuvas X OÜ-le kuuluvas X kaupluses, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis X OÜ-le kuuluvad järgmised kaubad: Katyusha Vodka 40 % 0,5l maksumusega 6,89 eurot ja Kalev Oravake pralineekompvek 175g maksumusega 2,69 eurot, seega kauba kogumaksumusega 9,58 eurot, millega möödus kassast, jättes kauba eest tahtlikult tasumata ja lahkus kauplusest koos varastatud kaubaga. Samuti, tema 29.01.2024 kella 15:27 paiku olles aadressil xxx, Tallinn asuvas X OÜ-le kuuluvas X kaupluses, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis X OÜ-le kuuluvad järgmised kaubad: Katyusha Vodka 40 % 0,5l maksumusega 6,89 eurot kokku 2 tk, seega kauba kogumaksumusega 13,78 eurot, millega möödus kassast, jättes kauba eest tahtlikult tasumata ja lahkus kauplusest koos varastatud kaubaga. Seega pani Margus Soini toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud süstemaatiliselt. Samuti Margus Soini ei ole täitnud Harju Maakohtu 14.11.2023 kohtuotsust nr 1-21-4579, millega Soinile KarS § 87-1 lg 1 järgi kohaldati pärast karistuse ärakandmist käitumiskontroll tähtajaga 12 kuud ning selle järelvalve täitjaks määrata Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik. Kohustada Margus Soinit karistusjärgse käitumiskontrolli ajal: 1) ilmuda Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonda (aadress: Pärnu mnt 142, Tallinn; tel nr 6637076) registreerimisele 5 (viie) tööpäeva jooksul vanglast vabanemisest ja teavitama kriminaalhooldusametnikku oma viibimiskohast; 2) teavitada kriminaalhooldusametnikku oma viibimiskoha muutmisest; 3) alluma oma viibimiskohas kriminaalhooldusametniku kontrollile ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa oma viibimiskohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 7) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

1-25-2986 3) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist; 4) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud ja/või alkoholi ja/või narkootikume tarvitavate või käitlevate isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased.

KOKKULEPPE SISU

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Andres Vegel, süüdistatav Margus Soini ja tema kaitsja Liis Suik sõlmisid kokkuleppe järgnevas. KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 6 kuud ning KarS § 3314 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 5 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel tuleb üksikkaristusest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 9 kuud vangistust. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel tuleb määrata, et mõistetavat vangistust ei pöörata täitmisele kui Margus Soini ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppe kohaselt on kannatanu X OÜ esitanud kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks tsiviilhagi summas 30,25 eurot ja süüdistatav on sellega nõustunud. Süüdistataval tuleb kokkuleppe kohaselt hüvitada menetluskulud, s.o määratud kaitsja tasud summas 219,60 eurot ning lisaks sundraha summas 1329 eurot. Süüdistataval tuleb tasuda kriminaalmenetluse kulud kogusummas 1548,60 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata väljamõistetud menetluskulud tasumisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 4/5

1-25-2986

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Seega kohus leiab, et Margus Soini tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 ja KarS § 331 4 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti kuuluvad Margus Soinilt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, kuivõrd need on kokkuleppe esemeks ja tulenevalt KrMS § 180 lgst 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus seejuures tuvastas, et kokkuleppes välja toodud menetluskulude suurus vastab kriminaaltoimikule ning peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Tulenevalt kokkuleppest kuuluvad süüdistatavalt väljamõistetavad menetluskulud ositi tasumisele igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kriminaalasjas on varalise kahju osas tsiviilhagi esitanud kannatanu X OÜ summas 30,25 eurot. Süüdistatav Margus Soini nõustus nii kokkuleppes kui kohtuistungil tsiviilhagi hüvitamisega, võttes hagi õigeks. Seega tuleb asuda seisukohale, et süüdistatav on kannatanu tsiviilhagi õigeks võtnud täies ulatuses. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi, seega on hagi õigeksvõtt kohtule siduv. TsMS § 444 lg 3 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Eeltoodut arvesse võttes rahuldab kohus kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt ning mõistab VÕS § 1043, § 1045 alusel Margus Soinilt X OÜ kasuks 30,25 eurot. Kokkuleppes viidatud CD-plaat on kriminaaltoimiku osaks ja selle kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Kohus juhindub KrMS § 126; § 175, § 179, § 180 lg 1, 3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318. (allkirjastatud digitaalselt) Kristjan Paluteder kohtunik

5/5

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.