Liiklussüüteod

Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu Heiti Neolat süüdistatakse KarS § 424 lg 2 järgi selles, et isikuna, keda on varem Tartu Maakohtu 08.03.2022. a otsusega kriminaalkorras karistatud KarS § 424 lg 1 järgi mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis ja kelle karistus pole kustunud, juhtis 01.12.2024 kella 23.55 ajal Võru maakonnas XXX vahetus läheduses taaskord mootorsõidukit Chrysler Voyager registreerimisnumbrimärgiga XXX XXX , olles alkoholijoobes, s.o tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli vähemalt üks milligramm alkoholi. Oma teoga rikkus H. Neola liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2 ja § 69 lg 1 nõudeid, mille järgi ei tohi mootorsõiduki juht olla alkoholijoobes. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani H. Neola toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki korduva juhtimise joobeseisundis. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav Heiti Neola ja tema kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel sõlmisid kokkuleppe järgnevas. H. Neola tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi ja teda tuleb karistada 1 aasta ja 6 kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata H. Neola eelvangistuses viibitud aeg 01. – 03.12.2024, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning määrata, et kandmisele kuulub veel 1 aasta 5 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 69 lg-te 1 ja 3 alusel asendada mõistetud vangistus 537 tunni üldkasuliku tööga ning määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada H. Neolat järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil KarS § 75 lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ja täitma KarS § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust ning tema nõusolekul talle KarS § 75 lg 4 alusel pandud kohustust pöörduda katseajal kriminaalhooldaja määratud ajal vaimse tervise õe vastuvõtule alkoholi tarvitamise häire ravi teenuse raames, läbida alkoholi tarvitamise häire ravi teenuse raames esmane vastuvõtt ja läbida ravivajaduse ilmnemisel vajalik ravi täies mahus. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena H. Neolalt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks. Mõista H. Neolalt välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 87,84 eurot ja sundraha 664,50 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 752,34 eurot. Jätta riigi kanda sundraha 664,50 euro ulatuses. Võimaldada H. Neolal tasuda menetlusulud summas 752,34 eurot ositi 12 kuu jooksul. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil

kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. H. Neola tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi ja teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 87,84 eurot ja sundraha 1329 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb jätta riigi kanda sundraha 664,50 euro ulatuses, sest H. Neola XXX ja tal puuduvad säästud. H. Neolalt tuleb välja mõista määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 87,84 eurot ja sundraha 664,50 euro ulatuses, s.o menetluskulud summas 752,34 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada H. Neolal tasuda menetluskulud kogusummas 752,34 eurot ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.