Liiklussüüteod

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu H. Pajumäed süüdistatakse KarS § 424 lg 2 järgi selles, et tema isikuna, keda on varem Tartu Maakohtu 07.03.2023. a otsusega kriminaalkorras karistatud KarS § 424 lg 1 järgi mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, juhtis 10.10.2024 kella 19.39 ajal xxx külas taaskord mootorsõidukit Renault Kangoo registreerimismärgiga xxx, olles alkoholijoobes, s.o tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli vähemalt 1,26 milligrammi alkoholi. Oma teoga rikkus H. Pajumäed liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2 ja § 69 lg 1 nõudeid, mille järgi juht ei tohi olla alkoholijoobes. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani H. Pajumäe toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki korduva juhtimise joobeseisundis. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav Heiki Pajumäe ja tema kaitsja vandeadvokaat Otto Preem sõlmisid kokkuleppe järgnevas. H. Pajumäe tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi ja teda tuleb karistada 1 aasta ja 3 kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata H. Pajumäe eelvangistuses viibitud aeg 10. – 11.10.2024, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning määrata, et kandmisele kuulub veel 1 aasta 2 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 07.03.2023. a otsusega mõistetud karistuse ära kandmata osa 3 kuud ja 28 päeva vangistust võrra ja mõista H. Pajumäe liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud ja 26 päeva vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 69 lg-te 1 ja 3 alusel asendada mõistetud vangistus 566 tunni üldkasuliku tööga ning määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada H. Pajumäed järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil KarS § 75 lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ning täitma KarS § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust hoiduda alkoholi tarvitamisest ja talle tema nõusolekul KarS § 75 lg 4 alusel pandud kohustust pöörduda kriminaalhooldaja määratud ajal vaimse tervise õe vastuvõtule alkoholi tarvitamise häire ravi teenuse raames, läbida alkoholi tarvitamise häire ravi teenuse raames esmane vastuvõtt ja läbida ravivajaduse ilmnemisel vajalik ravi täies mahus. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena H. Pajumäelt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks. Mõista H. Pajumäelt välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 131,76

eurot ja sundraha 1230 eurot, s.o menetluskulud kokku 1361,76 eurot. Võimaldada H. Pajumäel tasuda menetluskulud summas 1361,76 eurot ositi 12 kuu jooksul. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. H. Pajumäe tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi ja teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 131,76 eurot ja sundraha 1230 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada H. Pajumäel tasuda menetluskulud kogusummas 1361,76 eurot ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.