Liiklussüüteod

Gunnar Venelt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p-de 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: - teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1230 eurot; - määratud kaitsjale Kristina Isokoski kohtueelses menetluses makstud tasu 108 eurot; s.o kokku menetluskulu 1338 eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul võrdsetes osades tasuda Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank või kontole nr EE522200221013264447 Swedbank või kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank või kontole nr EE957700771001523585 LHV PANK, maksekorraldusse märkida viitenumber 99924700033121. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 1 DVD-plaat ja 1 CD-plaat, mis asuvad toimikus - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud.

SÜÜDISTUS

Gunnar Venet süüdistatakse selles, et tema juhtis 10.12.2023 kella 20.50 paiku Harjumaal Paldiskis Peetri tn 17 juures mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis (lõplik lugem 1,14 mg/l laiendmääramatusega ± 0,10 mg/l, mõõtetulemus 1,04 mg/l). Sellise tegevusega rikkus liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1, § 69 lg 2 p 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või LS § 69 lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. LS § 69 lg 2 р 1 - Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega pani Gunnar Vene toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Gunnar Venet süüdistatakse selles, et tema tuvastamata ajal ja kohas kasutades identifitseerimiseks oma isikutunnistust, sisenes patsiendiportaali aadressil www.terviseportaal.ee, mille kaudu sai ligipääsu enda poolt Synlab Eesti OÜ tehtud fosfaatidüületanooli (PEth) vereanalüüside laboratoorsete uuringute tulemustele. Seejärel eesmärgiga tõestada kriminaalasjas nr xxx kohustuste täitmist ning vältida menetluse uuendamist vähendas PEth vereanalüüsi tulemust, mille maksimaalne määr oli määratletud 25.01.2024 menetluse lõpetamisel kriminaalasjas nr xxx, ja muutis saadud tulemuse näidu

järgmises dokumendis: 25.07.2024 teostatud PEth analüüsis (muudetud näit <50 ng/ml, tegelik näit 465 ng/ml). Seega pani Gunnar Vene toime dokumendi võltsimise, mille alusel on võimalik vabaneda kohustustest, s.o KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Gunnar Venet süüdistatakse selles, et tema 27.12.2023 tuvastamata kohas, eesmärgiga tõestada kriminaalasjas nr xxx kohustuste täitmist ning vältida menetluse uuendamist saatis eposti aadressilt xxx Põhja Ringkonnaprokuratuuri e-posti aadressile [email protected] e-kirja, millele oli lisatud pdf fail tema poolt teadvalt võltsitud PEth vereanalüüsi tulemusega. Seega pani Gunnar Vene toime teadvalt võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga vabaneda kohustustest, s.o KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 29.10.2024 Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Liis Juhalo, süüdistatav Gunnar Vene ja tema kaitsja Kristina Isokoski sõlminud järgneva kokkuleppe: KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 7 kuud vangistust. KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista kuritegude kogumi eest liitkaristuseks Gunnar Venele vangistus 10 kuud. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui Gunnar Vene ei pane 1 aasta ja 7 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 108,00 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha 1230 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et süüdistataval tuleb väljamõistetud menetluskulud summas 1338,00 (1230+108) eurot tasuda ositi võrdsetes osades 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Andmed asitõendite ja muude kriminaalmenetluses äravõetud objektide ning andmekandjate (teabesalvestiste, CD/DVD) kohta: 1 CD salvestistega jätta kriminaalasja materjalide juurde. 1 DVD salvestistega jätta kriminaalasja materjalide juurde.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtule esitatud kokkuleppe ja kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppele vastava süüdimõistva kohtuotsuse tegemine on kooskõlas seda reguleerivate menetlusnormidega (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313). Eeltoodu

alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle KarS § 424 lg 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1 süüks arvatud kuritegudes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Siim Mõistlik kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.