lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-24-5838/18

Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku korra vastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 18.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-24-5838/18
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku korra vastased süüteod
Menetlusliik
Kokkuleppega lõpetatud üldmenetlus enne tõendite uurimist
Kuulutamise aeg
18.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
732
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-24-5838/15Tartu Maakohus Tartu kohtumaja30.10.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

18. november 2024, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-24-5838

Kohtukoosseis

Tiit Lõhmus

Kriminaalasi

Tanel Toompalu süüdistuses KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 30. oktoobri 2024 otsus kokkuleppemenetluses

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdistatav Tanel Toompalu 38302172740), apellatsioon

(isikukood

RESOLUTSIOON

Jätta apellatsioon läbi vaatamata ja tagastada esitajale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, süüdistatava advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Maakohtu 30. oktoobri 2024 kokkuleppemenetluses tehtud otsusega karistati Tanel Toompalu KarS § 263 lg 1 p 1 järgi 2 aasta pikkuse vangistusega. KarS § 74 lg 2 alusel pöörati T. Toompalule mõistetud karistus täitmisele osaliselt, mõistes koheselt täitmisele 5 kuu pikkuse vangistuse. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg ning koheselt täitmisele pööratud 5 kuu pikkuse vangistuse algust arvestati alates 23. augustist 2024. Tõkend vahistamine jäeti muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni või koheselt täitmisele pööratud 5 kuu pikkuse vangistuse lõpptähtaja saabumiseni sõltuvalt sellest, kumb tähtaeg saabub varem. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel määrati, et ülejäänud karistust, s.o 1 aasta 7 kuu pikkust vangistust ei pöörata täitmisele, kui T. Toompalu ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p-des 2, 5 ning lõikes 4 sätestatud kohustusi. Sama kohtuotsusega mõisteti T. Toompalult riigi tuludesse KrMS § 180 lg-te 1, 3 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1230 euro suurusest sundrahast pool, s.o 615 eurot. KrMS § 180 lg 1 ja § 175

Sarnased lahendid

Avaliku rahu vastased süüteod
  • 09.07.20261-26-4612/7Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20261-26-4579/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 07.07.20261-26-2005/7Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20261-26-4369/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 26.06.20261-20-9586/1399Riigikohtu kriminaalkolleegium
  • 26.06.20261-26-3399/6Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

lg 1 p 4 alusel mõisteti T. Toompalult välja kaitsja tasu riigi õigusabi eest summas 768,60 eurot, s.o menetluskulud kokku summas 1383,60 eurot. Ülejäänud sundraha jäeti T. Toompalult välja mõistmata. Kohtuotsusega võimaldati süüdistataval KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud ja sundraha tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena ehk ühes kuus kuulub tasumisele vähemalt 115,30 eurot.

2.Tartu Maakohtu 30. oktoobri 2024 otsuse peale esitas apellatsiooni süüdistatav T. Toompalu, kes palub muuta menetluskulude tasumise korda. Süüdistatav on hetkel kinnipidamisasutuses, sissetulekud puuduvad ning ei ole võimalik maksta seda summat aasta jooksul otsuse jõustumisest. T. Toompalu palub muuta maakohtu otsust nii, et ta saaks alustada sundraha maksmist tema vabanemise kuupäeval. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
3.Ringkonnakohus on seisukohal, et T. Toompalu apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada esitajale.
4.Kuna maakohus lahendas T. Toompalu kriminaalasja kokkuleppemenetluse sätete järgi, tuleb apellatsiooniõigusse puutuvalt lähtuda KrMS § 318 lg 3 p-st 4 ja lg-st 4. Nende normide kohaselt on apellatsiooniõigus kokkuleppemenetluses piiratud. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate normide) või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
5.Apellatsioonis ei viita T. Toompalu sellele, et maakohus oleks rikkunud kohtuotsuse tegemisel KrMS § 339 lg-t 1, et kokkuleppes kirjeldatud tegu poleks kuritegu, et see tegu oleks karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või et talle oleks selle teo eest mõistetud karistus, mida seadus selle teo eest ette ei näe. Midagi taolist ei leia ka ringkonnakohus. Seega võiks T. Toompalul olla apellatsiooniõigus vaid juhul, kui rikutud oleks kokkuleppemenetlust reguleerivaid norme. Eelkõige võiks sellist rikkumist jaatada olukorras, kus T. Toomapalu ei oleks sõlmitud kokkuleppest aru saanud, ei oleks sellega nõus olnud või kui kohus oleks kaldunud kohtuotsust tehes kokkuleppest kõrvale. Ka midagi sellist ringkonnakohtu meelest ei olnud: T. Toompalu kinnitas kohtule, et kokkulepe on tema jaoks arusaadav, sh oli ta nõus menetluskulud hüvitama 12 kuu jooksul. Muu hulgas kinnitas ta seda, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe ja et ta jääb kokkuleppe juurde. Seejuures ei esitanud T. Toompalu kohtuistungil ainsatki vastuväidet menetluskulude tasumise tähtaja osas. Pelgalt tagantjärele tekkinud rahulolematus väljamõistetud menetluskulude (sundraha) tasumise tähtaja osas pole aluseks kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse tühistamiseks. Teisisõnu pole T. Toompalu apellatsioonis välja käidud argumentidel õigust maakohtu otsust vaidlustada. Seetõttu jätab ringkonnakohus juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3 T. Toompalu apellatsiooni läbi vaatamata ja tagastab selle talle.

Tiit Lõhmus Tartu Ringkonnakohtu kohtunik (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20261-26-4032/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 22.06.20261-26-4097/6Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja