Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav
Tartu Maakohus 5. november 2024, Võru kohtumaja 1-24-5732 Anu Vilt Marve Alaver Ülo Ploom süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo Ülo Ploom isikukood: 37105036527; elukoht: xxx; xxxharidus; teeb xxx; emakeel: xxx; xxx kodanik varem kriminaalkorras karistamata tõkendit pole kohaldatud, kahtlustatavana kinni peetud 06. – 07.09.2024
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:
Süüdistuse sisu Ülo Ploomi süüdistatakse KarS § 424 lg 1 järgi selles, et tema 06.09.2024 kella 23.23 ajal juhtis xxx tee 4. kilomeetril suunaga xxx poole mootorsõidukit Audi A6 registreerimismärgiga xxx, olles alkoholijoobes, s.o tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli vähemalt 1,17 milligrammi alkoholi. Oma teoga rikkus Ü. Ploom liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2 ja § 69 lg 1 nõudeid, mille järgi juht ei tohi olla alkoholijoobes. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi
või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani Ü. Ploom toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav Ülo Ploom ja tema kaitsja vandeadvokaat Otto Preem sõlmisid kokkuleppe järgnevas. Ü. Ploom tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi ja teda tuleb karistada 6-kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Ü. Ploomi eelvangistuses viibitud aeg 06. – 07.09.2024, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning määrata, et kandmisele kuulub veel 5 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui Ü. Ploom ei pane 1 aasta ja 4 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu, järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ning täidab KarS § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust hoiduda alkoholi tarvitamisest. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena Ü. Ploomilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Mõista Ü. Ploomilt välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 185,44 eurot ja sundraha 1230 eurot, s.o menetluskulud kokku 1415,44 eurot. Võimaldada Ü. Ploomil tasuda menetluskulud summas 1415,44 eurot ositi 12 kuu jooksul. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ü. Ploom tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi ja teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 185,44 eurot ja sundraha 1230 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada Ü. Ploomil tasuda menetluskulud kogusummas 1415,44 eurot ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.