Liiklussüüteod

2/4

1-24-5412

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

Tann Raiki süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Harju Maakohtu 22.02.2023 otsusega karistatud KarS § 424 lg 2 järgi, juhtis uuesti, st korduvalt 22.06.2024 kella 15.30 ajal Harjumaal Tallinn-Rannamõisa-Kloogaranna tee 34. ja 33. km vahel mootorsõidukit Volkswagen Touareg registreerimismärgiga xxxx, olles joobeseisundis (alkoholijoove tõendusliku alkomeetri lõplik lugem 1,43 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,14 mg/l, mõõtetulemus 1,29 mg/l), millega rikkus liiklusseaduse (edaspidi LS) § 69 lg 1 ja § 69 lg 2 p 1 ning korrakaitseseaduse (edaspidi KorS) § 36 lg 1 nõudeid. Samuti tema juhtis uuesti, st korduvalt 13.07.2024 kella 15.55 paiku Harjumaal Lääne-harju vald Käesalu külas Põhja-Käesalu viadukti 50 juures mootorsõidukit Volkswagen Touareg registreerimismärgiga xxxx, olles joobeseisundis (alkoholijoove - tõendusliku alkomeetri lõplik lugem 1,57 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,14 mg/l, mõõtetulemus 1,43 mg/l), millega rikkus LS § 69 lg 1 ja § 69 lg 2 p 1 ning KorS § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või LS § 69 lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. LS § 69 lg 2 р 1 - Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega pani Tann Raik toime korduva mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.o KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Liis Juhalo, süüdistatav Tann Raik ja tema kaitsja Karine Nersesjan sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

3/4

1-24-5412 KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 1 aasta 2 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb arvata eelvangistuses viibitud aeg 22.06.2024 kuni 23.06.2024 ning 13.07.2024 kuni 14.07.2024, s.o 4 päeva, karistusaja hulka ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 aasta 1 kuu 26 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada antud karistust eelmise kohtuotsusega, s.o Harju Maakohtu 22.02.2023 otsusega nr 1-23-364 mõistetud karistuse ärakandmata osa (21 päeva) võrra, mõistes liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud 17 päeva vangistust. Lisaks nähakse kokkuleppega ette KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta süüdistatavalt mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks. Süüdistataval tuleb kokkuleppe kohaselt hüvitada ka menetluskulud, s.o määratud kaitsja tasu summas 263,52 eurot ning lisaks sundraha summas 1230 eurot. Menetluskulud kogusummas 1493,52 eurot tuleb määrata tasumisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Seega kohus leiab, et Tann Raik tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti kuuluvad Tann Raigilt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lgst 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus seejuures tuvastas, et kokkuleppes välja toodud menetluskulude suurus vastab kriminaaltoimikule ning peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Tulenevalt kokkuleppest peab kohus võimalikuks ajatada süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. Kohus nõustub kokkuleppes märgitud ettepanekuga asitõendite ja muude äravõetud objektide suhtes rakendatavate meetmete kohta. Kokkuleppes viidatud asitõend: 1,5 liitrine plastikpudel „GIN Long Drink“ – tuleb hävitada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Kohus juhindub KrMS § 126 lg 3 p 4; § 175, § 179, § 180 lg 1, 3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, §

4/4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.