lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-24-4068/10

Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 23.09.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-24-4068/10
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
23.09.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
538
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-24-4068/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja27.08.2024

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
1-25-6979/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja15.01.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

23.septembril 2024. a, Tallinnas

Kriminaalasja number

1-24-4068

Kohtunik

Janika Kallin

Kriminaalasi

Anastassia Šatskaja süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 184 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 27. augusti 2024. a otsus

Apellatsiooni esitaja

Süüdistatav Anastassia Šatskaja (isikukood 48409130289, ülejäänud isikuandmed maakohtu otsuses, tlk 111)

Prokurör

Andreas Otti

Süüdistatava kaitsja kohtueelses

Eva Tibar

menetluses

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava Anastassia Šatskaja apellatsioon läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel. Kui ringkonnakohtu hinnangul on määruskaebus põhjendatud, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega. Kaebusega mittenõustumise korral edastab ringkonnakohus määruskaebuse Riigikohtule. Asjaolud ja esitatud apellatsioonkaebus:

1.Anastassia Šatskaja sõlmis kaitsja osavõtul oma kriminaalasjas prokuratuuriga kokkuleppe, milles on märgitud KrMS § 245 lg 1 p-des 1-12 toodu. Kokkuleppe p 6 sõnastus on järgmine: „Anastassia Šatskaja nõusolekul ning juhindudes KarS § 184 lg 5 p-st 2 ja § 832 lg-st 1 konfiskeerida Harju Maakohtu 18.04.2024 määrusega nr 1-24-2267 arestitud Anastassia Šatskajale kuuluv sularaha summas 3025 eurot. (tl 81-84). Nimetatud raha on kantud Rahandusministeeriumi tagatiskontole nr EE932200221023778606. (tl 85-86).

Sarnased lahendid

Rahvatervisevastased süüteod
  • 24.07.20261-26-4300/21Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 06.07.20261-26-3253/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 02.07.20261-26-627/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 02.07.20261-26-627/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20261-26-3191/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 29.06.20261-26-4540/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Harju Maakohus andis Anastassia Šatskaja 15. augustil 2024. a kohtu alla ja määras, et kriminaalasja arutatakse kokkuleppemenetluse korras. Maakohtus toimunud kohtuistungil jäid prokurör ja süüdistatav kokkuleppe juurde. Harju Maakohus tegi 27. augustil 2024. a otsuse vastavalt kokkuleppele. Anastassia Šatskaja tunnistati süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ning mh konfiskeeriti temalt KarS §-de 184 lg 5 p 2 ja 832 lg 1 alusel arestitud sularaha 3025 eurot.
3.Anastassia Šatskaja vaidlustas maakohtu otsuse osas, mis puudutab sularaha konfiskeerimist. Süüdistatava sõnul päris ta raha oma isalt ning seega on vara legaalset päritolu. Ringkonnakohtu seisukoht.
4.Käsilolev kriminaalasi on lahendatud kokkuleppemenetluses, mis seab piirangud kohtuotsuse apelleerimisele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 sätestab, et apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao ehk kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
5.Kooskõlas KrMS § 245 lg 1 p 10 märgitakse prokuratuuri, süüdistatava ja kaitsja sõlmitavas kokkuleppes mh ka konfiskeerimisele kuuluv vara. Seda on käsilolevas asjas ka tehtud (vt tlk 106). Anastassia Šatskaja nõustus kokkuleppe sõlmima selles toodud tingimustel ning väljendas kohtuistungil selgelt, et allkirjastas kokkuleppe vabatahtlikult ning soovib selle juurde jääda. Maakohus tegi otsuse vastavalt kokkuleppele, sh ka konfiskeerimist puudutavas osas. Asjaolu, et kokkuleppemenetluses on otsuse vaidlustamine komplitseeritud, selgitati süüdistatavale nii kokkuleppe sõlmimisel (tlk 103-104) kui ka maakohtu istungi rakendamisel (vt istungi helisalvestis). Kõike eeltoodut silmas pidades jätab ringkonnakohus Anastassia Šatskaja apellatsiooni KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata. Ringkonnakohus ei näe, et käsilolevas asjas oleks rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid või esineks mõni KrMS § 339 lõikes 1 kirjeldatud olukord. Olukorras, kus isik ei nõustu vara konfiskeerimisega ja soovib esitada sisulisi vastuväiteid, tuleks otsustada mõne muu menetlusliigi kasuks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 25.06.20261-26-3890/8Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 19.06.20261-26-4300/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja