Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

1-24-4507 KarS § 74 lg-te 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Mark Simonov ei pane 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkusel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Määrata Mark Simonov katseajaks Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ning kohustada teda järgima KarS § 75 lg-s 1 p 1–6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel kohustada Mark Simonovi katseajal mitte omama või tarvitama narkootikume või psühhotroopseid aineid. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada Mark Simonovi osalema katseajal kriminaalhooldaja poolt määratavas sotsiaalprogrammis. KarS § 78 p 1 alusel hakkab Mark Simonovile määratud katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 21.08.2024. KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete ja kohustuste kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist. KrMS § 175 lg 1 p-de 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 1 ja § 180 lg 1 alusel mõista Mark Simonovilt Eesti Vabariigi kasuks välja - osa sundrahast s.o 1230 eurot; - kaitsjatasu kohtueelses menetluses 614,96 eurot; - ekspertiisikulu (narkootilise aine ekspertiisiakt nr 23E-AN1180, 12.09.23) 588 eurot; - ekspertiisikulu (DNA ekspertiisiakt nr 23E-GE0739, 13.09.23) 1311 eurot; - ekspertiisikulu (kohtupsühhiaatria ekspertiisiakt nr 34) 1300 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda ülejäänud osa sundrahast s.o 890 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada Mark Simonovil tasuda menetluskulud kokku summas 5043,96 eurot ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude osamaksed tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB Pank või kontole nr EE522200221013264447 Swedbank või kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank või kontole nr EE957700771001523585 LHV Pank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99924700022776 ning selgitus „Mark Simonov, 1-24-4507, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

1-24-4507 Asitõendid Mark Simonovilt äravõetud ja ekspertiisist järele jäänud narkootiline aine, mis on hoiul Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis, KarS § 83 lg 4 ja § 191 alusel konfiskeerida ning NPALS § 7 lg 3 alusel jätta pärast kohtuotsuse jõustumist Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel 10.08.2023 Narvas Kangelaste 4434 asuva korteri läbiotsimise käigus äravõetud digitaalkaalud, kilekotid, taimede juured ja muld (asuvad PPA Narva PJ asitõendite hoidlas akti nr 24ATH28696 aluse), telgid (7 tk), lambid (15 tk), ventilaator (1 tk), õhupuhasti (2 tk) (asuvad PPA Narva PJ asitõendite hoidlas akti nr 23ATH25444 alusel). KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada (kustutada) kohtuotsuse jõustumisel PPA Keskkriminaalpolitsei andmehoidlas hoiul olevad Mark Simonovi arvutist kopeerituid andmed. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1-24-4507 meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. NPALS § 3 lg 2 kohaselt on kanepi kasvatamine narkootilise aine valmistamise eesmärgil keelatud. Põllumajandusliku tootmise eesmärgil võib kanepit kasvatada Euroopa Liidu ühise põllumajanduspoliitika asjakohase turukorraldusabinõu nõuete kohaselt. Kanep (v.a Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus ei ületa 0,3%) ja selle töötlemisproduktid (marihuaana, hašiš, vaik, ekstraktid jne) kuulub sotsiaalministri 18. mai 2005. a määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad ning nende ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemine” lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Vastavalt NPALS § 31 lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Kanepi puhul piisab kümnele inimesele joobe tekitamiseks 7,5 grammist kanepist (vastavalt Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi kohtutoksikoloogiaekspertide arvamusele ning toetudes ÜRO Narkomaania ja Kuritegevuse Büroo (unodc.org) üldtuntud konventsioonidele ja andmetele).

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1-24-4507 sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Mark Simonov süüdi KarS § 184 lg 1 ja § 188 lg 1 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.